Косырькова Татьяна Геннадьевна

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Т.Г., поданной представителем Т.М.А., на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 11 ноября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска К.Т.Г. к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области М.З.Н., УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя К.Т.Г. Т.М.А. настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

К.Т.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также – Межрайонный отдел по ОИП УФССП России по Тюменской области), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ОИП УФССП России по Тюменской области М.З.Н. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ненадлежащем извещении административного истца о времени и месте совершения исполнительных действий по исполнительным производствам - № 79050/17/72027-ИП от 09 января 2018 года и № 1802/19/72027-ИП от 29 января 2019 года; в нарушении срока передачи арестованного имущества на реализацию по исполнительному производству № 79050/17/72027-ИП от 09 января 2018 года; в нарушении срока исполнения постановления от 16 января 2019 года о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структур...

...ного подразделения территориального органа ФССП России по исполнительному производству № 79050/17/72027-ИП от 09 января 2018 года; в возбуждении исполнительного производства № 1802/19/72027-ИП от 29 января 2019 года в отсутствие законных оснований для его возбуждения. Заявленные требования К.Т.Г. мотивировала тем, что она является должником по вышеуказанным исполнительным производствам. Полагает, что каждое исполнительное производство велось с нарушением требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем были нарушены её права.

К.Т.Г. и её представитель Т.М.А. действующая на основании доверенности от 30 октября 2020 года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области М.З.Н.. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Представитель УФССП России по Тюменской области Бисултанова Б.Р., действующая на основании доверенности от 13 октября 2020 года (том 3, л.д.88), в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве (том 2, 51-53).

Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, представитель заинтересованного лица закрытого акционерного общества «Т.» (далее также – ЗАО «Т.») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», заинтересованное лицо К.А.В. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна К.Т.Г. В апелляционной жалобе, поданной представителем Тютьевой М.А., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что срок передачи арестованного имущества на реализацию был незаконно продлен на 148 календарных дней; исполнительное производство было возбуждено с нарушением срока на 18 дней; постановление о передаче имущества должника на реализацию вынесено 27 июля 2018 года, что на 36 календарных дней позже. Также указывает, что нарушен срок передачи имущества должника специализированной организации на 94 дня. Утверждает, что постановление от 16 января 2019 года о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение службу судебных приставов, исполнено несвоевременно. Денежные средства в размере 866911,33 рублей на день подачи жалобы не возвращены К.А.В.., в результате чего срок фактического возврата кредита был продлен, и существенно увеличена долговая нагрузка истца, поскольку проценты, неустойка и штрафы взысканы решением суда на день фактического возврата кредита. Настаивает на том, что исполнительное производство № 1802/19/72027-ИП от 29 января 2019 года возбуждено незаконно, поскольку исполнительный лист ФС№023454950 от 13 декабря 2017 года был исполнен в ходе исполнительного производства №79051/17/72027-ИП от 09 января 2018 года. Также выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока обращения в суд, указывая на то, что суд не установил календарную дату, когда заявитель узнал или должен был узнать о совершении обжалуемых действий. Сам факт ненадлежащего уведомления должника о совершаемых исполнительных действиях прямо указывает на нарушение её прав. Считает, что выводы суда об осведомленности истца о факте бездействия должностных лиц противоречат обстоятельствам дела. Отмечает, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не было направлено. Представленный список корреспонденции является недопустимым доказательством, поскольку не позволяет установить обстоятельства приема корреспонденции отделением почтовой связи, при этом документы, подтверждающие направление постановления истцу, а также их неполучение по вине истца, в материалах дела отсутствуют. Вывод суда о том, что сведения были своевременно опубликованы на сайте и носили общедоступный характер, основан на предположениях и не подтвержден доказательствами. Кроме того, отмечает, что К.Т.Г. не присутствовала при составлении акта описи ареста от 27 апреля 2018 года. Повестка судебного пристава-исполнителя была вручена К.Т.Г. для передачи заинтересованному лицу К.А.В. и не может служить доказательством того, что К.Т.Г. стало известно о возбуждении исполнительного производства в отношении нее. Также К.Т.Г. указывает, что она ознакомлена с материалами исполнительного производства 23 октября 2020 года, доказательств того, что она была ознакомлена с материалами в более ранний срок, материалы дела не содержат. Кроме того, полагает, что нахождение К.А.В. и К.Т.Г. в браке не является основанием не направлять в ее адрес предусмотренные законом документы. Обращает внимание, что само по себе вынесение судом решения об обращении взыскания на объект недвижимости истца не свидетельствует о наличии у него бесспорных оснований полагать, что в рамках исполнительного производства совершаются или не совершаются какие-либо мероприятия.

На апелляционную жалобу К.Т.Г. поступили возражения от УФССП России по Тюменской области.

К.Т.Г. судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области М.З.Н. представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, представитель УФССП России по Тюменской области, представитель заинтересованного лица ЗАО «Т.» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», заинтересованное лицо К.А.В. в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы ими не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст.7 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в ст.12 данного Закона, в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 названной статьи.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2017 года Центральным районным судом г.Тюмени на основании решения указанного суда от 29 августа 2017 года по гражданскому делу № 2-5604/2017 был выдан исполнительный лист ФС № 023454950. Согласно данному исполнительному листу решением суда постановлено взыскать солидарно с К.А.В. К.Т.Г.. в пользу ЗАО «Т.» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 2619443 руб. 63 коп.; задолженность по уплате процентов по пользование кредитом за период с 31 октября 2015 года по 22 мая 2017 года в размере 756947 руб. 13 коп.; а также за период с 23 мая 2017 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01 декабря 2015 года по 22 мая 2017 года в размере 81993 руб. 26 коп.; а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора, за период с 23 мая 2017 года по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01 декабря 2015 года по 22 мая 2017 года в размере 60000 руб.; а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора, за период с 23 мая 2017 года по день фактического возврата суммы кредита; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32433 руб. 30 коп.; обращено взыскание на предмет залога: квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общей площадью 104,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <.......>; установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 5 130 300 руб.; определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов (т.1, л.д.79-82).

09 января 2018 года на основании указанного исполнительного листа ФС № 023454950 возбуждено исполнительное производство №79050/17/72027-ИП в отношении должника К.Т.Г. в пользу ЗАО «Т.» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»; предмет исполнения в постановлении указан: об обращении взыскания на предмет залога: квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое, общей площадью 104,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <.......>; с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 5 130 300 руб. (т.2, л.д.64-66).

Также 09 января 2018 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 023454951, выданного Центральным районным судом г. Тюмени, возбуждено исполнительное производство №79051/17/72027-ИП в отношении должника К.А.В. в пользу ЗАО «Т.» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с тем же предметом исполнения.

Постановлением от 09 января 2018 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №79050/17/72027-СВ (т.2, л.д.72).

В связи с реализацией на торгах переданного по сводному исполнительному производству предмета взыскания – указанной выше квартиры постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Тюменской области от 29 января 2019 года возбужденное в отношении К.Т.Г. исполнительное производство было окончено, при этом в постановлении указано на то, что исполнительный лист ФС № 023454951 от 28 сентября 2017 года, выданный Центральным районным судом г. Тюмени, приобщить к материалам исполнительного производства (т.2, л.д.73).

Сведений о том, что сторонами исполнительного производства в установленном законом порядке постановление от 29 января 2019 года об окончании исполнительного производства обжаловано, материалы дела не содержат.

Также из материалов дела следует, что 29 января 2019 года в отношении К.Т.Г. было возбуждено исполнительное производство №1802/19/72027-ИП, в котором указано, что основанием для его возбуждения является исполнительный лист ФС № 023454950, выданный Центральным районным судом г. Тюмени по гражданскому делу № 2-5604/2017. При этом предмет исполнения указан: штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 423794 руб. 77 коп., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 803405 руб. 64 коп., начисленные на день фактического погашения в размере 1227200 руб. 41 коп. (т.1, л.д.83-85).

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 января 2019 года было возбуждено исполнительное производство №1801/19/72027-ИП в отношении К.А.В. с тем же предметом исполнения (т.2, л.д.105-107).

Постановлением от 29 января 2019 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением исполнительному производству №1801/19/72027-СВ (т.2, л.д.111).

Отказывая К.Т.Г. удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненадлежащем извещении ее о времени и месте совершения исполнительных действий по исполнительному производству №79050/17/72027-ИП, возбужденному 09 января 2018 года (конкретные действия, о неизвещении которых не была извещена К.Т.Г. ею не указываются), суд первой инстанции правильно исходил из того, что о совершении исполнительных действий по данному исполнительному производству К.Т.Г. было известно. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу определением судьи Тюменского областного суда от 01 апреля 2020 года, копия которого на основании части 6 ст.307 и части 2 ст.308 КАС РФ была принята судебной коллегией по административным делам Тюменского областного суда в качестве дополнительного доказательства и исследована в настоящем судебном заседании. Учитывая, что обстоятельства осведомленности К.Т.Г. о совершении исполнительных действий по исполнительному производству №79050/17/72027-ИП, возбужденному 09 января 2018 года, установлены указанным выше вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу, они в силу ч.2 ст.64 КАС РФ не доказываются по настоящему административному делу. В связи с этим вывод суда о пропуске срока на обращение в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненадлежащем извещении К.Т.Г. о времени и месте совершения исполнительных действий по исполнительному производству №79050/17/72027-ИП, и отсутствии уважительных причин пропуска указанного срока, является в этой части правильным.

Также судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения административных исковых требований К.Т.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненадлежащем извещении ее о времени и месте совершения исполнительных действий по исполнительному производству №1801/19/72027-ИП, возбужденному 29 января 2019 года, поскольку сведений о совершении каких-либо исполнительных действий, предусмотренных ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по указанному исполнительному производству в отношении К.Т.Г. материалы исполнительного производства не содержат.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении 29 января 2019 года исполнительного производства №1802/19/72027-ИП, а также о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении срока передачи арестованного по исполнительному производству №79050/17/72027-ИП имущества на торги.

Так, частью 1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Представленные административными ответчиками в суд материалы исполнительных производств не содержат заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении К.Т.Г. в связи с неуплатой ей взысканных судом сумм неустоек и процентов, рассчитанных на день фактического погашения задолженности по кредитному договору, исходя из суммы, указанной судебным приставом-исполнителем в постановлении от 29 января 2019 года о возбуждении исполнительного производства. Также материалы не содержат сведений о представлении исполнительного листа. Вместе с тем, исполнительный лист ФС № 023454950, выданный Центральным районным судом г. Тюмени по гражданскому делу № 2-5604/2017, для возбуждения 29 января 2019 года исполнительного производства №1802/19/72027-ИП представляться не мог, так как согласно постановлению от 29 января 2019 года об окончании исполнительного №79050/17/72027-ИП, возбужденного 09 января 2018 года в отношении К.Т.Г. оригинал указанного исполнительного листа остался в оконченном исполнительном производстве.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что исполнительное производство №1802/19/72027-ИП в отношении должника К.Т.Г. было возбуждено 29 января 2019 года при отсутствии оснований, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению указанного исполнительного производства подлежали признанию незаконными.

При этом судебная коллегия исходит из того, что доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административными ответчиками в нарушение частей 9 и 11 ст.226 КАС РФ не представлено, а довод К.Т.Г. о том, что о постановлении ей стало известно лишь при ознакомлении с материалами исполнительного производства, не опровергнут, в связи с чем вывод суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд в части данных требований является неверным.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что при передаче на реализацию имущества, на которое судом было обращено взыскание, были нарушены сроки, что привело к нарушению прав должника, исходя из следующего.

Так, согласно части 6 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В силу части 7 указанной статьи судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановление об оценке имущества должника - квартиры в многоквартирном доме, назначение: жилое, общей площадью 104,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <.......>, было вынесено судебным приставом-исполнителем 23 мая 2018 года (т.1, л.д.173), в то время, как постановление о передаче указанного имущества на реализацию путем проведения торгов было вынесено только 23 июля 2018 года (т.1, л.д.185-186, т.2, л.д.222-223), уведомление о готовности к реализации арестованного имущества направлено должностным лицом службы судебных приставов руководителю МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе только 29 октября 2018 года (т.1, л.д.188, т.2, л.д.226), а получено указанное уведомление МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе 07 ноября 2018 года, при этом акт приема-передачи документов, необходимых для реализации, даты передачи документов не содержит (т.1, л.д.189, т.2, л.д.227).

В связи с этим судебная коллегия полагает, что судебным приставом-исполнителем были нарушены сроки передачи арестованного имущества на реализацию, что привело к увеличению размера начисленных неустоек и процентов по кредиту, учитывая, что согласно решению Центрального районного суда г.Тюмени от 29 августа 2017 года по гражданскому делу № 2-5604/2017 размер задолженности, подлежащей взысканию с К.Т.Г. рассчитывается на дату фактического возврата кредита.

В дальнейшем торги были назначены в установленный ч.10 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок. В связи с тем, что имущество не было реализовано в течение одного месяца по причине отсутствия покупательского спроса, что подтверждается протоколом № 01/6 (3553) от 04 декабря 2018 года, уведомлением от 04 декабря 2018 года (т.2, л.д.228), постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 декабря 2018 года цена имущества была обоснованно снижена в соответствии с требованиями ч.4 ст.87 им ч.2 ст.92 названного Федерального закона на 15 % (т.2, л.д.229).

Согласно протоколу № 03/12 (3553) от 29 декабря 2018 года заседания комиссии о результатах торгов и определении победителя торгов, отчету ООО «Лесной дом» о результатах реализации имущества от 16 января 2019 года цена проданного имущества составила 4370000 руб. (т.2, л.д.230, 231).

16 января 2019 года поступившие на депозитный счет межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области денежные средства от реализации имущества распределены в счет погашения основного долга взыскателю ЗАО «Т.», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - 3253131 руб. 46 коп., в доход бюджета исполнительский сбор – 249957 руб. 46 коп., возврат средств должнику К.А.В..- 866 911, 33 рублей.

16 января 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России (т.1, л.д.203).

Судебная коллегия полагает, что оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя в части нарушения срока исполнения указанного постановления у суда не имелось, поскольку нарушение сроков исполнения постановления не установлено. Принимая во внимание содержание исполнительного листа относительно расчета задолженности на дату фактического возврата кредита, а также поступление 16 января 2019 года от взыскателя расчета задолженности по состоянию на 16 января 2019 года, оснований для возвращения денежных средств, оставшихся после реализации жилого помещения, должнику не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в части разрешения административных исковых требований К.Т.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в нарушении срока передачи арестованного по исполнительному производству №79050/17/72027-ИП имущества на торги, а также о признании незаконными действий, выразившихся в возбуждении 29 января 2019 года исполнительного производства №1802/19/72027-ИП, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене на основании пункта 2 ст.309, частей 2, 3 ст.310 КАС РФ с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении указанных требований. В остальной части решение суда подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 11 ноября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований К.Т.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, выразившихся в нарушении срока передачи арестованного имущества на реализацию по исполнительному производству № 79050/17/72027-ИП, возбужденному 09 января 2018 года, и в возбуждении 29 января 2019 года исполнительного производства № 1802/19/72027-ИП.

Принять в данной части новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, выразившиеся в нарушении срока передачи арестованного имущества на реализацию по исполнительному производству № 79050/17/72027-ИП, возбужденному 09 января 2018 года, и в возбуждении 29 января 2019 года исполнительного производства № 1802/19/72027-ИП.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 11 ноября 2020 года Дело № 2а-6535/2020

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

при секретаре Побережной А.А.,

с участием административного истца Косырьковой Т.Г., представителя административного истца Тютьевой М.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Магарамовой З.Н.,

представителя административного ответчика УФССП России по Тюменской области Бисултановой Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Косырьковой Т.Г. к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Магарамовой З.Н., УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Косырькова Т.Г. обратилась в суд с учетом уточненных в порядке ст. 46 КАС РФ требований административным иском о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя выразившиеся в ненадлежащем извещении административного истца о времени и месте совершения исполнительных действий по исполнительным производствам - № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; нарушении срока передачи арестованного имущества на реализацию по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; нарушении срока исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законн...

...ых оснований для его возбуждения. Свои требования мотивирует тем, что административный истец является должником по вышеуказанным исполнительным производствам. Каждое исполнительное производство велось с нарушением требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем были нарушены права административного истца.

Административный истец Косырькова Т.Г., представитель административного истца Тютьева М.А., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Магарамова З.Н., представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области Бисултанова Б.Р., в судебном заседании с административным иском Косырьковой Т.Г. не согласились, просили отказать в его удовлетворении, представили письменные возражения.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения.

Заинтересованное лицо Косырьков А.В., в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд находит административный иск Косырьковой Т.Г. не подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Тюмени об обращении взыскания на предмет залога: квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое, общей площадью 104,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, городской округ <адрес>; установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб. в отношении Косырьковой Т.Г. в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Тюмени об обращении взыскания на предмет залога: квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое, общей площадью 104,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, городской округ <адрес>, корпус 1, <адрес>; установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб. в отношении Косырькова А.В в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии с п.17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства, в том числе должникам Косырьковой Т.Г., Косырькову А.В.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет банк данных исполнительных производств в электронном виде.

Согласно Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде общедоступная часть Банка данных публикуется на официальном сайте ФССП России.

Сведения, указанные в части 3 статьи 6.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства.

Довод административного истца Косырьковой Т.Г. о не направлении в ее адрес постановлений и извещений не свидетельствует о нарушении прав истца, истцом не указано, в чем выражено нарушение прав, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представлены.

Информация о ходе исполнительного производства размещена на официальном сайте УФССП России по Тюменской области является общедоступной, Косырькова Т.Г. имела возможность беспрепятственно ознакомиться с их содержанием, проявляя должную заинтересованность в ходе исполнительного производства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Пункт 1.3 ст.50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дает право информировать лицо, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов могут осуществляться через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, то есть Косырькова Т.Г. являясь должником по исполнительному производству имела возможность оформить подписку по исполнительному производству и получать все необходимые процессуальные документы в электронном виде.

В соответствии со ст. 68 Закона, для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В силу требований ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем, в присутствии должников Косырькова А.В., Косырьковой Т.Г., составлен акт описи - ареста залогового имущества, а именно: квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое, общей площадью 104,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, городской округ <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб., путем продажи с публичных торгов. Копия акта описи ареста и постановление о наложении ареста вручены лично Косырькову А.Г, имеется отметка.

Каких либо замечаний и заявлений, в ходе составления описи имущества судебному приставу- исполнителю не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате Косырьковой Т.Г. (должнику по исполнительному производству) вручена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ к 11.00 часам.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке арестованного имущества, оценка определена Центральным районным судом г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и арестованное имущество постановлением от ДД.ММ.ГГГГ передано на реализацию путем проведения открытых торгов, проводимых в форме аукциона, постановления о передаче имущества на торги направлены сторонам исполнительного производства.

Учитывая, что требования исполнительного документа носят имущественный характер, должником не исполнены, а спорное имущество не относится к категории, на которое нельзя обратить взыскание и не превышает размер задолженности, действия судебного пристав- исполнителя по передачи на реализацию на торгах недвижимого имущество должника в рамках исполнительного производства не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Согласно протокола №) от ДД.ММ.ГГГГ залоговое имущество не реализовано, цена первых торгов составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.10 ст.87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом — исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества на 15 % для дальнейшей реализации, в результате цена арестованного имущества установлена в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно протокола №) от ДД.ММ.ГГГГ залоговое имущество реализовано, цена продажи составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области (далее - МО по ОИП) поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, с основанием платежа: доход от реализации.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства распределены в счет погашения основного долга взыскателю ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в лице КУ ГК «АСВ» - <данные изъяты> рублей, в доход бюджета исполнительский сбор- <данные изъяты> рублей, возврат средств должнику Косырькову А.В.- <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был предоставлен расчет исковых требований к Косырькову А.В., Косырьковой Т.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма остатка задолженности составляла - <данные изъяты> рублей. После чего возврат средств должнику был незамедлительно отменен, также начальником отдела направлена докладная на возврат ошибочно перечисленных денежных средств на счет Управления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые в последующем направлены взыскателю в счет погашения долга по исполнительному производству. Также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей распределены в счет погашения задолженности по решению суда в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в лице КУ ГК «АСВ».

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования, в том числе и по взысканию процентов и неустоек, начисленных по день фактического возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Косырьковой Т.Г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании штрафных санкции на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, штрафные санкции (пени) на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, начисленные по день фактического погашения, постановление направлено должнику почтовой корреспонденцией.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Косырькова Т.Г. через отделение почтовой связи направила в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что копия решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с Косырькова А.В., Косырьковой Т.Г. в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» получена Косырьковой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ заявление Косырьковой Т.Г. в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Косырькову А.В., Косырьковой Т.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба Косырьковой Т.Г. без удовлетворения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что о принятом судом ДД.ММ.ГГГГ решении о взыскании с ответчиков задолженности и обращении взыскания на заложенную квартиру ответчику Косырьковой Т.Г. было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ, когда судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Тюмени. При совершении исполнительных действий присутствовала ответчик Косырькова Т.Г., что подтверждается копией акта о совершении исполнительных действия, Косырьков А В. обращался к старшему судебному приставу с заявлением о снятии ограничений на выезд за пределы РФ ему и его жене Косырьковой Т.Г.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 11 постановления от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то следует учитывать, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Кодекса).

Вместе с тем, административное исковое заявление подано административным истцом с пропуском десятидневного срока на оспаривание решений и действий судебного пристава-исполнителя. Ходатайств о восстановлении срока не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обращение в суд имело место с пропуском установленного срока обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Административным истцом не представлено доказательств, позволяющих установить, что оспариваемые действия (бездействия) нарушает права и законные интересы заявителя как должника по исполнительному производству, а сами факты уклонения Косырьковой Т.Г. от погашения задолженности, не принятие каких-либо мер к исполнению решения суда, свидетельствуют об отсутствии нарушений прав и интересов административного истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для удовлетворения административного иска Косырьковой Т.Г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Косырьковой Т.Г. к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Магарамовой З.Н., УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020 года.

Судья А.А. Жижин

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень, 23 мая 2022 года Дело № 2а- 5154/2022

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

при секретаре Ким А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Косырьковой Т.Г. к Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Рябовой Е.А., УФССП России по Тюменской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Косырькова Т.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Рябовой Е.А., УФССП России по Тюменской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что организация может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власт...

...и, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Нормы КАС РФ также предполагают возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, организаций создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4).

При этом в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд вправе прекратить производство по административному делу (часть 2 статьи 194 КАС РФ).

Согласно статье 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса; суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что постановлением Врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отменено.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что оспариваемое постановление отменено, более прав и свобод административного истца, о защите которых просит административный истец, не нарушает и не затрагивает, реальная угроза их нарушения в настоящее время не существует.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ :

Производство по административному делу по административному иску Косырьковой Т.Г. к Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Рябовой Е.А., УФССП России по Тюменской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.А. Жижин