Гетманская Людмила Константиновна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2011 года Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Цепиной И.М.

при секретаре Ткаченко К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобасова И.Н. к Гетманской Л.К., Карасееву В.А., Скоковой М.А., Мартышевской В.П., Лепивец Зое З.Н., Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону, третье лицо – Регистрационная служба по регистрации прав на недвижимость по Ростовской области, о выделе в натуре и признании квартиры изолированной,

У С Т А Н О В И Л:

Лобасов И.Н. обратился ьгистрации прав на недвижимость по Ростовской области, о выделе в натуре и признании квартиры изолированнойц в суд с настоящим иском к Гетманской Л.К., Карасееву В.А., Скоковой М.А., Мартышевской В.П., Лепивец З.Н., Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону, в котором просит суд выделить в натуре и признать изолированной <адрес> из <адрес>,11,12,13,14,15,16,17,18а в <адрес> по пер. <адрес> в <адрес>..

В судебное заседание, назначенное на 10.12.2010 г., 14-00 час., стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, слушание дела отложено на 11.01.2011г. на 10 час. 00 мин.

29.12.2010г. в суд от представителя истца по доверенности Ермаковой Ю.В. поступило заявление с просьбой об отложении рассмотрения дела в связи с отъездом представителя истца за пределы Ростовской об...

...ласти.

В судебное заседание, назначенное на 11.01.2011 г., 10-00 час., стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили

В соответствии с ч.6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в рассмотрении дела, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Таким образом, из положения данной нормы следует, что с ходатайством об отложении рассмотрения дела должен был обратиться сам истец.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В данном случае стороны в судебные заседания не явились по вторичному вызову, о причинах неявки суд в известность не поставили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, рассмотреть дело по имеющимся материалам не представляется возможным. Суд считает, что при таком положении имеются достаточные правовые основания для оставления иска Лобасова И.Н. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Лобасова И.Н. к Гетманской Л.К., Карасееву В.А., Скоковой М.А., Мартышевской В.П., Лепивец З.Н., Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону, третье лицо – Регистрационная служба по регистрации прав на недвижимость по Ростовской области, о выделе в натуре и признании квартиры изолированной оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:

Отметка об исполнении решения Дело 2-512/2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,

с участием адвокатов Аветисьянц АГ, Дубенцова Г, Маргарян АЭ,

при секретаре Абрамовой ОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гетманской ЛК, к Лобасов ИН, Карасёву Вячеславу Анатольевичу, Скоковой МА, Мартышевской В, Лепивиц ЗН, Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону, 3-ему лицу – Управление Росреестра по Ростовской области, о признании квартиры изолированной,

установил:

Гетманская ЛК обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что она является собственником <данные изъяты> доли <адрес>, то есть <адрес> по адресу: <адрес>, собственником другой <данные изъяты> доли квартиры является Лобасов ИН.

При обращении собственника в Управление Росреестра по Ростовской области для оформления сделки выяснилось, что в документах имеется несоответствии, <адрес> № а числятся в составе коммунальной квартиры №

Истица просила суд признать изолированной <адрес> в <адрес> в <адрес>, состоящую из комнат № 50 (кухня) и № 52 (жилая комната), исключить квартиру № состава коммунальной квартиры № в <адрес> в <адрес>.

В процессе производства по гражданскому делу в качестве 3-его лица к участию в деле привлечен МУ ДМИБ Ленинского района г. Ростова-на-Дону.

В процессе рассмотрения дела истица в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд сохранить в переустроенном состоянии комнату-кухню № 50, площадью 11,3 кв. м, в жилом помещении № а в <адрес>, <адрес> общей площадью 280 кв. м, в том числе жилой 130 кв. м, расположе...

...нной по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на жилое помещение № состоящее из комнаты № 52, площадью 13,2 кв. м, и кухни № 50, площадью 11,3 кв. м, в квартире №, общей площадью 280 кв. м., в том числе жилой – 130,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>

Истица и ее представитель – адвокат Маргарян АЭ, в судебное заседание явились, заявление и доводы заявления с учетом уточнений поддержали. Представитель истицы суду пояснила, что работы, произведенные в квартире, соответствуют действующим строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, ссылалась на заключение специалиста; просили иск удовлетворить.

Ответчики Лепивиц ЗН и Мартышевская ВП, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие (л.д.54, 55).

Ответчики - Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону и 3-е лицо – МУ ДМИБ Ленинского района г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательства уважительности неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

3-е лицо – Управление Росреестра по Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 33).

В отсутствие не явившихся лиц гражданское дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ответчики Лобасов ИН, Карасёв ВА и Скокова МА, в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные по месту жительства Ответчиков возвращены в суд в связи с отсутствием адресатов; в отсутствие Ответчиков гражданское дело рассмотрено в порядке статьи 119 ГПК РФ.

Интересы Ответчиков в порядке статьи 50 ГПК РФ представляли адвокаты Аветесъянц АГ и Дубенцов Г, которые просили в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Гетманская ЛК в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом г. Ростова-на-Дону Константиновой МБ, является собственником 1/2 доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиями договора в собственность Гетманской ЛК поступают две комнаты, площадью 11,3 кв. м и 13,2 кв. м (л.д. 13); Ответчики - Лобасов ИН, Карасев ВА, Скоковая МА, Мартышевская ВП и Лепивиц ЗН являются собственниками комнат в коммунальной квартире – №, общей площадью 353, 3 кв.м, в том числе жилой 200, 5 кв.м ( л.д. 17, 35-37).

Согласно сведениями технического паспорта, поступившие в собственность Гетманской ЛК комнаты, сформированы как отдельное жилое помещение - <адрес>, входящее в состав коммунальной квартиры №, общей площадью 353, 3 кв.м, в том числе жилой 200, 5 кв.м, расположенной по <адрес>

Истица в <адрес> произвела переустройство и перепланировку, а именно - переустроила жилую комнату № 50 под кухню, установила в ней раковину, провела воду, для приготовления пищи использует электроплитку.

После произведенного переоборудования в состав <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> входят помещения - кухня № 50, площадью 11,3 кв. м, жилая комната № 52, площадью 13,2 кв. м. В данных помещениях предусмотрены: отопление – центральное, вентиляция – естественная, водоснабжение – от городской сети; канализация общесплавная (всего дома); электроснабжение – 220 вт.

Отделка данных помещений: стены оштукатурены, покрытие пола – листы ДВП окрашенные, паркет, потолки – окраска водно-эмульсионным составом (л.д. 76).

Согласно заключению Ростовского центра судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67- 84) произведенное переоборудование помещения № 50 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> выполнено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, предъявляющими требования к переоборудованию жилых помещений. Выбранные конструктивные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности. Несущие конструкции здания не затронуты, что соответствует главе 8 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», а также п. 4.1 СниП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (л.д. 84).

В соответствии со статьей 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно статье 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся, в том числе квартира, часть квартиры; комната.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Поскольку самовольное переустройство квартиры не влияет на существующее состояние основных несущих конструкций здания, не противоречит требованиям действующих строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, требования истицы о сохранении квартиры № <адрес> <адрес> в переустроенном состоянии, признании на нее права собственности на жилое помещение № в коммунальной квартире являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда в соответствии с требованиями статьи 13 ГПК РФ и ст.ст.17, 23 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для регистрации права в установленном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ,

решил:

Сохранить в переустроенном состоянии комнату-кухню № 50, площадью 11,3 кв. м, в жилом помещении № в <адрес>№ общей площадью 353, 3 кв.м, в том числе жилой 200, 5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за Гетманской ЛК право собственности на жилое помещение №, состоящее из комнаты № 52, площадью 13,2 кв. м, и кухни № 50, площадью 11,3 кв. м. в квартире №, общей площадью 353, 3 кв. м, в том числе жилой – 200, 5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>

Прекратить право Гетманской ЛК на ? долю в праве собственности на помещение № в квартире №, общей площадью 353, 3 кв.м, в том числе жилой 200, 5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ЕЭ Алёшина

ДЕЛО № 2-3865/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи ШАРИНОЙ О.А.

при секретаре ДЖАННЕТОВОЙ Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобасова И.Н. к Гетманской Л.К., Карасеву В.А., Скоковой М.А., Мартышевской В.П., Прокопченко Г.Г., Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МУ ДМИБ Ленинского района г. Ростова-на-Дону, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенной состоянии, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ним право на сохранение комнаты №, в перепланированном и переустроенном состоянии, с заложенной между комнатой № и комнатой № дверью, с назначением комнаты № – кухня и признать за ним право собственности на комнату №, расположенную в <адрес> по пе<адрес> в г. Ростове-на-Дону.

Истец в судебное заседание не явился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного разбирательства извещения направлялись судом по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки в судебное заседание истец не сообщил, не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону Шевченко М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на рассмотрении дела по существу не настаивала, не возражала против оставления искового заявления Лобасова ...

...И.Н. без рассмотрения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя Администрации района, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу обращаться в суд с исковыми требованиями к тем же сторонам по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление Лобасова И.Н. к Гетманской Л.К., Карасеву В.А., Скоковой М.А., Мартышевской В.П., Прокопченко Г.Г., Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МУ ДМИБ Ленинского района г. Ростова-на-Дону, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенной состоянии без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление Лобасова И.Н. к Гетманской Л.К., Карасева В.А., Скоковой М.А., Мартышевской В.П., Прокопченко Г.Г., Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МУ ДМИБ Ленинского района г. Ростова-на-Дону, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенной состоянии без рассмотрения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

СУДЬЯ:

ДЕЛО № 2-2356/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи ШАРИНОЙ О.А.

при секретаре ДЖАННЕТОВОЙ Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобасов И.Н. к Гетманской Л.К., Карасев В.А., Скоковой М.А., Мартышевской В.П., Прокопченко Г.Г., <адрес>, МУ ДМИБ <адрес>, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенной состоянии, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ним право на сохранение комнаты №, в перепланированном и переустроенном состоянии, с заложенной между комнатой № и комнатой № дверью, с назначением комнаты № – кухня и признать за ним право собственности на комнату №, расположенную в <адрес> по пе<адрес> в <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного разбирательства извещения направлялись судом по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки в судебное заседание истец не сообщил, не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по суще...

...ству.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу обращаться в суд с исковыми требованиями к тем же сторонам по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление Лобасов И.Н. к Гетманской Л.К., Карасев В.А., Скоковой М.А., Мартышевской В.П., Прокопченко Г.Г., <адрес>, МУ ДМИБ <адрес>, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенной состоянии без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление Лобасов И.Н. к Гетманской Л.К., Карасев В.А., Скоковой М.А., Мартышевской В.П., Прокопченко Г.Г., <адрес>, МУ ДМИБ <адрес>, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенной состоянии без рассмотрения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

СУДЬЯ: