Котанова Татьяна Николаенва

УИД37RS0№-46

РЕШЕНИЕ

(заочное)

п. Пестяки Ивановской области 28 апреля 2025 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ляпиной Е.С.,

при секретаре Марковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Котановой Т.Н. и Романец В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском к ответчикам Котановой Т.Н. и Романец В.Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 27.07.2024 по состоянию на 28.03.2025 (включительно) в размере 1 915 567, 30 рублей, мотивируя требования тем, что 27.07.2024 года между ПАО Сбербанк России и индивидуальным предпринимателем Романец В.Р. был заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 900 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 26,5% годовых. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является договор поручительства, в соответствии с которым поручитель Котанова Т.Н., обязалась отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов, иных платежей, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неи...

...сполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк. Заемщик же, принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполнял, в связи с чем Банк обратился к заемщику с требованием о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору, однако требования в установленный срок не были исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанными выше требованиями.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями п.п.1, 2 ст.160, ст.ст. 307, 309, 314, 809-811, 819, 363, 434 ГК РФ, ст.ст.2, 6 Федерального закона №63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи», истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 27.07.2024 по состоянию на 28.03.2025 (включительно) в размере 1 915 567 рублей 30 копеек, из которых: 1 753 010, 78 рублей - просроченная основной долг; 148 639,48 рублей - просроченные проценты; 7 024,12 - неустойка за просроченный основной долг; 6 892, 92 рублей - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 155,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В случае неявки ответчика, не возражал вынесению заочного решения по делу.

Ответчики Котанова Т.Н., Романец В.Р., извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца вынесению заочного решения не возражал.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из п.п. 2 и 3 указанной нормы права следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.07.2024 года между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Романец В.Р. в соответствии со ст.428 ГК РФ заключен кредитный договор № на сумму 1 900 000 рублей для целей развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщиков, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - Условия кредитования) и зачисления кредитных средств на расчетный счет заемщика №, открытый у кредитора. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов 24,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования 26,5% годовых, дата возврата кредита - 36 месяцев с даты заключения договора, тип погашения - аннуитетные платежи ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита. Дата выдачи кредита соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора (л.д.35-39, 77-78,84).

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «Корус Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии).

В соответствии с п.7 кредитного договора № от 27.07.2024 заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 8 кредитного договора № от 27.07.2024 года предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0.1% от суммы просроченного платежа, начисляемой Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору в тот же день, 27.07.2024 года между ПАО Сбербанк России и Котановой Т.Н. заключен договор поручительства №П01, в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору (л.д.26-28).

Договор поручительства между ПАО Сбербанк России и Котановой Т.Н. был заключен в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в форме присоединения поручителя к действующей на момент подписания предложения (оферты) редакции Общих условий договора поручительства № (далее по тексту - Условия), размещенных на официальном сайте банка в сети Интернет, в разделе «Малому бизнесу и ИП», с использованием простой электронной подписи (л.д.68-76).

Подписанное (акцептованное) поручителем предложение (оферта), сформированное в системе "Сбербанк Онлайн" в виде электронного документа, и подписанное с использованием простой электронной подписи Котановой Т.Н. в совокупности являются заключенным между Банком и поручителем Котановой Т.Н. сделкой поручительства (далее - договор).

Протокол проверки подписи свидетельствует о надлежащей идентификации и аутентификации клиента в момент направления предложения. В данном протоколе отражено лицо, осуществляющее операцию, - Котанова Т.Н., ее идентификатор, время проведения операции, тип операции, дата и время ввода пользователем одноразового пароля (л.д.33).

Таким образом, распоряжения Котановой Т.Н., совершенные путем использования дистанционного банковского обслуживания, являются документами, заверенными собственноручной подписью ответчика и имеющие юридическую силу документов на бумажном носителе. Договор поручительства считается заключенным, а принятые по нему обязательства подлежат исполнению.

Факт подписания кредитного договора, договора поручительства ответчиками не оспорены, обратного суду не представлено.

Банком обязательства по выдаче кредита исполнены, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.80). В свою очередь, заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял: несвоевременно и не в полном объеме уплачивал денежные средства по договору, в результате чего по состоянию на 28 марта 2025 года (включительно) образовалась задолженность в размере 1 915 567 рублей 30 копеек, из которых: 1 753 010, 78 рублей - просроченная основной долг; 148 639,48 рублей - просроченные проценты; 7 024,12 - неустойка за просроченный основной долг; 6 892, 92 рублей - неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с п. 6.6 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя Банк 25.02.2025 года направил в адрес ответчиков требование (претензию), согласно которому уведомил ответчиков о досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой по состоянию на 24.02.2025 года в размере 1 855 636,99 рублей (л.д. 59,61). Ответчикам было разъяснено, что в случае неоплаты суммы задолженности в срок не позднее 27.03.2025 года Банк вправе обратится в суд с требованиями о взыскании солидарно вышеуказанной задолженности в полном объеме. Названное требование банка ответчиками Романец В.Р. и Котановой Т.Н. оставлено без внимания.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28 марта 2025 года (включительно) составляет в размере 1 915 567 рублей 30 копеек, из которых: 1 753 010, 78 рублей - просроченная основной долг; 148 639,48 рублей - просроченные проценты; 7 024,12 - неустойка за просроченный основной долг; 6 892, 92 рублей - неустойка за просроченные проценты (л.д. 82).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком, и требованиям действующего законодательства. Указанный расчет ответчиками не оспорен, доказательств иной суммы задолженности или ее отсутствия в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 08.04.2025 года ИП Романец В.Р. 28.03.2025 года прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (л.д.87-88).

С учетом изложенного, поскольку принятые заемщиком по кредитному договору обязательства не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №от 27.07.2024подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом полного удовлетворения исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, понесенные истцом в виде государственной пошлины в сумме 34 155 рублей 67 копеек (рассчитанной исходя из положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19), уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением № от 01.04.2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Котановой Т.Н. и Романец В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

взыскать в солидарном порядке

с Романец В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан Межрайонным отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>

и Котановой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан Межрайонным отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>,

в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, <данные изъяты>,

задолженность по кредитному договору №от 27.07.2024года по состоянию на 28.03.2025 года (включительно), в размере 1 915 567 (один миллион девятьсот пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 30 копеек, из которых:

-1 753 010, 78 рублей просроченная основной долг;

- 148 639,48 рублей просроченные проценты;

- 7 024,12 рублей неустойка за просроченный основной долг;

- 6 892, 92 рублей неустойка за просроченные проценты.

Взыскать в солидарном порядке с Романец В.Р. и Котановой Т.Н. в пользу ПАО Сбербанк,понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 155 (тридцать четыре тысячи сто пятьдесят пять) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Ляпина Е.С.

Решение вынесено в окончательной форме 30 апреля 2025 год