Котельников Евгений Павлович

Судья Королева А.А. Дело № 33-1672/2024

№ 2-3034/2023

64RS0047-01-2023-003070-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Сугробовой К.Н., Совкича А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Грибановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора г. Балашова Саратовской области в защиту прав и законных интересов Котельникова ЕП к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о возложении обязанности обеспечить инвалида техническими средствами реабилитации, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 октября 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Сугробовой К.Н., объяснения представителя ответчика ОСФР по Саратовской области - Бунтяковой Т.Н., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Новичкова Е.А., возражавшего против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступивших на нее возражений, судебная коллегия

установила:

исполняющий обязанности прокурора г. Балашова Саратовской области в защиту прав и законных интересов Котельникова Е.П. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее – ОСФР по Саратовской области) ...

...о возложении обязанности обеспечить инвалида техническими средствами реабилитации, взыскании компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что Котельников Е.П. является <данные изъяты> и согласно индивидуальной программе реабилитации в настоящее время нуждается в обеспечении техническими средствами реабилитации – тростью белой тактильной цельной, медицинским термометром с речевым выходом, специальным устройством для чтения «говорящих книг» на флэш-картах. На основании сведений ОСФР по Саратовской области Котельников Е.П. постановлен на учет в ОСФР по обеспечению в рамках индивидуальной программы реабилитации указанными техническими средствами реабилитации. С целью обеспечения <данные изъяты> Котельникова Е.П. техническими средствами реабилитации ОСФР с апреля 2023 года по настоящее время проводились процедуры закупки путем опубликования запросов цен, однако государственные контракты заключены не были. До настоящего времени Котельников Е.П. не обеспечен указанными техническими средствами реабилитации. Факт нравственных страданий Котельникова Е.П. подтверждается имеющимся у него заболеванием, наличием ограничений способности к передвижению и получению информации, невозможностью длительное время пользоваться гарантированными государством техническими средствами реабилитации.

Считая права Котельникова Е.П. нарушенными, исполняющий обязанности прокурора г. Балашова Саратовской области в его интересах обратился в суд и просил обязать ОСФР по Саратовской области обеспечить Котельникова Е.П. техническими средствами реабилитации – тростью белой тактильной цельной, медицинским термометром с речевым выходом, специальным устройством для чтения «говорящих книг» на флэш-картах в соответствии с индивидуальной программой реабилитации в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ОСФР по Саратовской области в пользу Котельникова Е.П. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 октября2023 года исковые требования исполняющего обязанности прокурора г. Балашова Саратовской области в защиту прав и законных интересов Котельникова Е.П. удовлетворены частично; на ОСФР по Саратовской области возложена обязанность обеспечить инвалида Котельникова Е.П. тростью белой тактильной цельной, медицинским термометром с речевым выходом, специальным устройством для чтения «говорящих книг» на флэш-картах в соответствии с индивидуальной программой реабилитации от 22 мая 2014 года в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу; с ОСФР по Саратовской области в пользу Котельникова Е.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 4 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОСФР по Саратовской области подана апелляционная жалобы, в которой ставится вопрос об отмене решение с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы указывает, что ответчиком не было допущено умышленных действий (бездействия), неосторожности, либо иного недобросовестного поведения или злоупотребления, вина в действиях ОСФР по Саратовской области отсутствует, в связи с чем взыскание компенсации морального вреда в пользу Котельникова Е.П. не правомерно. Стороной ответчика предпринимались все возможные меры к обеспечению Котельникова Е.П. техническими средствами реабилитации, но ответы на запрос ценовых предложений не поступили. В настоящее время по информации поставщика Котельников Е.П. обеспечен тростью белой тактильной складной. Кроме того, Котельников Е.П. не был лишен возможности обеспечения необходимыми техническими средствами реабилитации путем самостоятельного их приобретения с последующей денежной компенсацией понесенных затрат. В заявлении в прокуратуру Котельников Е.П. не заявляет о причиненном ему моральном вреде, а также о сумме компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора г. Балашова Саратовской области выражает согласие с постановленным судебным актом, просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, указывая, что ответчиком не представлено доказательств обеспечения Котельникова Е.П. техническим средством реабилитации, довод об отсутствии ответов на запрос ценовых предложений является несостоятельным, так как не освобождает ОСФР по Саратовской области от обеспечения истца техническими средствами реабилитации. Полагает, что компенсация морального вреда взыскана на законных основаниях, поскольку истец испытывает нравственные страдания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОСФР по Саратовской области – Бунтякова Т.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор Новичков Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против отмены решения суда.

Котельников Е.П. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Котельников Е.П. является инвалидом первой группы бессрочно и в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида № 469 от 22 мая 2014 года он признан нуждающимся техническим средствами реабилитации, в том числе, тростью белой тактильной жесткой составной, медицинским термометром с речевым выходом, специальным устройством для чтения «говорящих книг» на флэш-картах.

В апреле 2023 года Котельников Е.П. обратился в ОСФР по Саратовской области с заявлением о предоставлении государственной услуги по обеспечению техническими средствами реабилитации.

02 мая 2023 года Котельников Е.П. обеспечен медицинским тонометром с речевым выходом.

31 августа 2023 года Котельников Е.П. обратился к и.о. прокурора г. Балашова с заявлением о проведении проверки по факту нарушения закона по обеспечению инвалида техническими средствами реабилитации - тростью белой тактильной жесткой составной, медицинским термометром с речевым выходом, специальным устройством для чтения «говорящих книг» на флэш-картах.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения ОСФР по Саратовской области законодательства о социальной защите инвалидов на основании обращения Котельникова Е.П. В ходе проверки установлено, что в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида № 469 от 22 мая 2014 года, выданной медико-социальной экспертизой, Котельникову Е.П. рекомендованы технические средства реабилитации – трость белая тактильная жесткая составная, медицинский термометр с речевым выходом, специальное устройство для чтения «говорящих книг» на флэш-картах.

Доказательств, свидетельствующих о том, что инвалид был обеспечен техническим средством реабилитации на день вынесения решения, ОСФР по Саратовской области ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было. При этом прокурором заявлены требования в рамках действующей программы реабилитации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами, протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07 апреля 2008 года № 240, исходил из того, что Котельников Е.П., являясь инвалидом, имеет право на получение технических средств реабилитации, входящих в Федеральный перечень, нуждаемость в которых установлена индивидуальной программой реабилитации, предоставление которых производится за счет средств федерального бюджета, и несоблюдение уполномоченным органом требований федерального законодательства по предоставлению таких средств нарушает права и законные интересы инвалида.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагает их основанными на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям, при этом исходит из следующего.

Конституция РФ провозглашает Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7), гарантируются равенство прав и свобод человека и гражданина (ст. 19), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 39).

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в РФ, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ.

Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ»).

Медицинская реабилитация, как следует из содержания ч. 2 и 3 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», - одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее, в том числе, использование инвалидами технических средств реабилитации.

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ»).

На основании ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством РФ.

Согласно ст. 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний. Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством РФ, Фондом пенсионного и социального страхования РФ, а также иными заинтересованными организациями.

Во исполнение указанной нормы закона постановлением правительства РФ от 07 апреля 2008 года № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями.

В абз. 2 п. 2 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты РФ.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

В силу абз. 1 п. 4 данных Правил заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования РФ по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта РФ по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты РФ и высшим органом исполнительной власти субъекта РФ соглашением полномочий РФ по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.

В соответствии с абз. 1 п. 5 Правил уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в п. 4 данных Правил, в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). Одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством РФ для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями).

Постановлением Правительства РФ от 30 января 2018 года № 86 внесены изменения в Правила, которыми введен дифференцированный подход к срокам выдачи направления на получение средств в зависимости от наличия действующего государственного контракта у уполномоченного органа.

При отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в п. 4 Правил, уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта, при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней с даты подачи инвалидом заявления, указанного в п. 4 настоящих Правил.

Срок обеспечения инвалида техническим средством (изделием) серийного производства в рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать 30 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в указанную организацию, а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида и предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней.

Таким образом, с 09 февраля 2018 года (начало действия постановления Правительства РФ от 30 января 2018 года № 86) конкретизированы сроки обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации.

В ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ указано, что индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Из приведенных нормативных правовых актов следует, что государство гарантирует инвалидам получение технических средств реабилитации, предусмотренных Федеральным перечнем технических средств реабилитации и предоставляемых им за счет средств федерального бюджета. Необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации для компенсации или устранения стойких ограничений его жизнедеятельности устанавливается по медицинским показаниям и противопоказаниям и предусматривается в индивидуальной программе реабилитации инвалида, разработанной федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы и являющейся обязательной для исполнения. Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в установленном порядке.

Согласно ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном ч. 14 ст. 11.1 названного федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В п. 15 (1) Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации определено, что в случае если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) и (или) услуга по его ремонту не могут быть предоставлены инвалиду (ветерану) либо если инвалид (ветеран) приобрел соответствующее техническое средство (изделие) или оплатил указанную услугу за собственный счет, то инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства (изделия) и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства (изделия) и (или) услуги, предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с Правилами.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 января 2011 года № 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, в п. 3 которого установлено, что компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Компенсация инвалиду выплачивается на основании заявления инвалида либо лица, представляющего его интересы, о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги и документов, подтверждающих расходы по самостоятельному приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги инвалидом за собственный счет, а также предъявления им утвержденных данным Порядком документов. Выплата инвалиду компенсации осуществляется уполномоченным органом в месячный срок с даты принятия соответствующего решения путем почтового перевода или перечисления средств на счет, открытый инвалидом в кредитной организации. Определение размера компенсации уполномоченным органом осуществляется на основании индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, документов, подтверждающих расходы по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, заключения медико-технической экспертизы (в случаях, указанных в подп. «б» п. 5 данного порядка), а также стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду, определяемой уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок технических средств реабилитации и (или) услуг (п. 5, 6, 7 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации).

Из приведенных нормативных положений следует, что гарантированное государством право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида, осуществляется путем предоставления этих средств в натуре или посредством выплаты денежной компенсации, если данные средства не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счет, то есть механизм реализации указанного права регламентирован.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, на инвалида не может быть возложена обязанность по приобретению технических средств реабилитации за собственный счет. Указанная обязанность в силу законодательства возложена на территориальный орган Фонда социального страхования РФ (Отделение Социального Фонда России) по месту жительства инвалида (ветерана) либо орган исполнительной власти субъекта РФ по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты РФ и высшим органом исполнительной власти субъекта РФ соглашением полномочий РФ по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.

Судом установлена нуждаемость Котельникова Е.П. в указанных технических средствах реабилитации в силу индивидуальной программы реабилитации, что ответчиком не оспаривалось.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что не обеспечение Котельникова Е.П. техническим средством реабилитации в течение длительного периода времени нельзя признать надлежащим исполнением возложенной на ответчика обязанности.

Указание в решении суда первой инстанции на техническое средство реабилитации – трость белая тактильная цельная, по мнению судебной коллегии, носит характер описки, которая подлежит исправлению в соответствии со ст. 200 ГПК РФ, и не может являться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время по информации поставщика Котельников Е.П. обеспечен тростью белой тактильной складной, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку доказательств этому в материалы дела не представлено.

Поскольку право инвалидов на такую гарантированную меру социальной защиты, как проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета, носит не только имущественный характер, но и тесно связано с личными неимущественными правами гражданина и другими нематериальными благами, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, допущенные со стороны ответчика нарушения прав истца, выраженные в длительном необеспечении техническими средствами реабилитации, состояние здоровья Котельникова Е.П., степень нравственных страданий истца, и, учитывая требования разумности и справедливости, взыскал с ответчика 4 000 руб.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлены доказательства вины ответчика, судебная коллегия исходит из того, что сам факт необеспечения истца техническими средствами реабилитации является доказательством того, что инвалиду причинены нравственные и физические страдания, поскольку отсутствие рекомендованных средств неизбежно влечет ограничение жизнедеятельности инвалида, создавая при этом дополнительные препятствия для его социальной адаптации. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе в виде обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Поскольку размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности, соответствует степени и длительности физических и нравственных страданий истца, оснований для освобождения ответчика от взыскания компенсации либо снижения ее размера у судебной коллегии не имеется.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав.

Ответчик в качестве доводов ссылается на осуществление мероприятий, направленных на обеспечение Котельникова Е.П. техническими средствами реабилитации, а именно на проведение запроса цен.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что обязанность по предоставлению инвалидам технических средств реабилитации не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия финансирования таких расходов, иное означало бы возможность фактического лишения инвалидов гарантированных им Конституцией РФ и федеральным законодательством прав в сфере социальной защиты.

Довод апелляционной жалобы о том, что в заявлении в прокуратуру г. Балашова Котельников Е.П. не заявляет о причиненном ему моральном вреде и сумме его компенсации, по мнению судебной коллегии, не является основанием для отмены решения суда, поскольку нарушение личных неимущественных прав и нематериальных благ инвалида является неотъемлемым последствием нарушения его имущественных прав, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое, в том числе в виде предоставления технических средств реабилитации, порождает право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Статья 9 того же закона устанавливает, что реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Абилитация инвалидов - система и процесс формирования отсутствовавших у инвалидов способностей к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Реабилитация и абилитация инвалидов направлены на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество.

В п. 2 ст. 11 названного закона закреплено, что индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Приведенные ответчиком в жалобе доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда являться не могут.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи

61RS0057-01-2023-000251-53

2-329/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев исковое заявление ООО «ТРАСТ» к Котельникову Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с требованием, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> в сумме 65186,2 руб., госпошлину 2155,59 руб. указав, что по указанному договору АО «Альфа-Банк» предоставило ответчику кредит в размере 60528,06 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,1% годовых.

По договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требований ООО «ТРАСТ».До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представители истца не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Котельников Е.П. просил отказать в иске, применив срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

По договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> АО «Альфа-Банк» предоставило Котельникову Е.П. кредит в размере 60528,06 руб. на срок 24 месяца под 21,10 % годовых, ежемесячный платеж 3120 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-банк» переуступило право требований по указанному кредитному договору ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки прав требований <номер скрыт>.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стор...

...оны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления ( ст.201 ГК РФ).

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 18 указанного постановления предусмотрено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Задолженность Котельникова Е.П. не погашалась с момента выдачи кредита. Последний платеж по кредиту- ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании задолженности с Котельникова Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С заявленными исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а потому, исходя из того, что трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек, о чем заявлено ответчиком, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196,199,200, 201 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2023.

Судья А.И.Азамат

№ 2-3034/2023

64RS0047-01-2023-003070-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

представителя ответчика Моргунковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора г. Балашова Саратовской области в защиту прав и законных интересов Котельникова Евгения Павловича к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о возложении обязанности обеспечить инвалида техническими средствами реабилитации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

исполняющий обязанности прокурора г. Балашова Саратовской области обратился в суд в интересах Котельникова Е.П. к ОСФР по Саратовской области с требования о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов на основании обращения Котельникова Е.П. Проверкой установлено, что в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида № от <дата>, выданной медико-социальной экспертизой Котельникову Е.П. рекомендовано техническое средство реабилитации – трость белая тактильная цельная, медицинский термометр с речевым выходом, специальное устройство для чтения «говорящих книг» на флеш-картах. Руководствуясь рекомендациями, отраженными в программе реабилитации <дата> Котельников Е.П. обратился в ГУ - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о предоставлении государственной услуги по обеспечению средствами реабилитации, в том числе тростью белой тактильной цельной, медицинским термометром с речевым выходом, специальным устройством для чтения «говорящих книг» на флеш-картах. Однак...

...о до настоящего времени, в нарушение вышеуказанного законодательства Котельников Е.П. тростью белой тактильной цельной, медицинским термометром с речевым выходом, специальным устройством для чтения «говорящих книг» на флеш-картах, не обеспечен, что грубо нарушает права инвалида и лишает ее возможности проведения реабилитационных мероприятий. Кроме того, в виду длительного отсутствия у Котельникова Е.П. технических средств реабилитации – тростью белой тактильной цельной, медицинским термометром с речевым выходом, специальным устройством для чтения «говорящих книг» на флеш-картах, инвалид первой группы испытывает нравственные и физические страдания.

На основании изложенного, исполняющий обязанности прокурора г. Балашова Саратовской области просит обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области в течение одного месяца обеспечить Котельникова Е.П., являющегося инвалидом, тростью белой тактильной цельной, медицинским термометром с речевым выходом, специальным устройством для чтения «говорящих книг» на флеш-картах в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида № от <дата>; взыскать с отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Саратовской области в пользу Котельникова Е.П. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Прокофьева Т.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Моргункова Ю.А. возражала относительно исковых требований, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях. Просила предоставить срок 3 месяца для исполнения решения суда.

Истец Котельников Е.П. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Прокурор обратился в суд с иском в защиту прав Котельникова Е.П.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Котельников Е.П. <дата> года рождения, является инвалидом первой группы бессрочно.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, Котельников Е.П. признан нуждающимся, в том числе тростью белой тактильной цельной, медицинским термометром с речевым выходом, специальным устройством для чтения «говорящих книг» на флеш-картах.

<дата> Котельников Е.П. подал заявление в Учреждение об оказании государственной услуги для обеспечения указанными техническими средствами реабилитации.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Положениями ст. 2 Закона установлено, что социальная защита инвалидов - это система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 181-ФЗ).

Как следует из содержания ч. 2 и 3 ст. 9 Федерального закона № 181-ФЗ, медицинская реабилитация, одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее, в том числе использование инвалидами технических средств реабилитации.

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 181-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ч. 2 ст. 11).

Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от оплаты в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ч. 3 ст. 11).

В соответствии со ст. 11.1 Закона, к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.

Медицинские показания и противопоказания устанавливаются на основе оценки стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами. По медицинским показаниям и противопоказаниям устанавливается необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Предусмотренные индивидуальными программами реабилитации или абилитации инвалидов технические средства реабилитации, предоставленные им за счет средств федерального бюджета и Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, передаются инвалидам в безвозмездное пользование. Дополнительные средства для финансирования расходов на предусмотренные настоящей статьей технические средства реабилитации инвалидов могут быть получены из иных не запрещенных законом источников. Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством РФ, Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

В соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 13 февраля 2018 г. № 86н «Об утверждении классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду», утвержденного распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2005 г. № 2347-р к техническим средствам реабилитации относится, в том числе, корсетом полужёсткой фиксации; тутором на голеностопный сустав.

В развитие вышеуказанных положений закона постановлением Правительства РФ от 07 апреля 2008 г. № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями» утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее по тексту - Правила). Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации или абилитации разрабатывается федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы и носит заявительный характер.

В силу п. 2 Правил, обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации или абилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - программа реабилитации).

В соответствии с п. 3 Правил, обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия), а также путем оплаты проживания инвалида (ветерана, при необходимости - сопровождающего лица) в случае изготовления технического средства (изделия) в амбулаторных условиях.

В силу п.п. 4-5 Правил, заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, однократно в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания или фактического проживания) инвалида (ветерана) или 5 исполнительный орган субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов (далее - уполномоченный орган).

Уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте - настоящих Правил, в 15-дневный срок, а в случае подачи указанного заявления инвалидом, нуждающимся в оказании паллиативной медицинской помощи (лицом, представляющим его интересы), в 7-дневный срок с даты его поступления и уведомляет инвалида (ветерана) в форме документа на бумажном носителе или в электронной форме выбранным им способом, указанным в таком заявлении, в том числе через личный кабинет единого портала, о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). При наличии действующего государственного контракта на обеспечение техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, одновременно с уведомлением уполномоченный орган: высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) (далее - направление) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями) (далее - организация, в которую выдано направление). В направлении уполномоченным органом указывается срок его действия, который устанавливается в пределах срока действия государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) и составляет не менее половины срока действия указанного контракта, а также коды технических средств (изделий) в каталоге, подлежащих предоставлению инвалиду (ветерану).

При отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта, при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней со дня подачи инвалидом (ветераном) заявления, указанного в пункте 4 настоящих Правил.

Срок обеспечения инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) серийного производства в рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать 30 календарных дней, а для инвалида, нуждающегося в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в организацию, в которую выдано направление, а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида (ветерана) и предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней.

В соответствии с п. 16 Правил, финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с обеспечением инвалидов и ветеранов техническими средствами и изделиями в соответствии с настоящими Правилами, осуществляется за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на обеспечение инвалидов (ветеранов) техническими средствами, включая изготовление и ремонт изделий, предоставляемых в установленном порядке из федерального бюджета бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в виде межбюджетных трансфертов на указанные цели, а в отношении инвалидов из числа лиц, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в исправительных учреждениях, - за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на обеспечение выполнения функций исправительных учреждений и органов, исполняющих наказания.

Таким образом, с <дата> (начало действия постановления Правительства РФ от 30 января 2018 г. № 86) конкретизированы сроки обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации.

Вместе с тем, инвалид на момент рассмотрения дела не обеспечен необходимыми средствами реабилитации свыше 6 месяцев, что превышает предельный срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что инвалид был обеспечен техническими средствами реабилитации Фондом не предоставлено. При этом прокурором заявлены требования в рамках действующей программы реабилитации.

Таким образом, установив на федеральном уровне льготы по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, Российская Федерация приняла на себя обязанность по возмещению расходов на указанные цели за счет средств федерального бюджета, при этом не имеет правового значения в какой мере федеральные органы государственной власти субъекта Российской Федерации не исполнили обязанностей по реализации закона в рамках переданных им Российской Федерацией соответствующих полномочий.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о праве Котельникова Е.П. на обеспечение техническими средствами реабилитации инвалида: тростью белой тактильной цельной, медицинским термометром с речевым выходом, специальным устройством для чтения «говорящих книг» на флеш-картах.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая характер подлежащих выполнению ответчиком обязанности, состояние здоровья инвалида и его возраст, суд полагает, что достаточным сроком для удовлетворения требования инвалида о предоставлении ему технических средств реабилитации будет составлять срок в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

С учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что длительное не исполнение ответчиком обязанности по обеспечению истца средствами реабилитации, причинило Котельникову Е.П. нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

С учетом обстоятельств, причинения вреда истцу, степени виновности причинителя вреда, наличие препятствий к своевременному обеспечению инвалида техническими средствам реабилитации, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 4 000 рублей. Данная сумма является разумной, справедливой и достаточной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Возложить обязанность на отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (ИНН №) обеспечить инвалида Котельникова Евгения Павловича (паспорт серия № №) тростью белой тактильной цельной, медицинским термометром с речевым выходом, специальным устройством для чтения «говорящих книг» на флеш-картах в соответствии с индивидуальной программой реабитации от <дата> в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (ИНН №) в пользу Котельникова Евгения Павловича (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2023 г.

Судья подпись А.А. Королева

Судья: Долгий Е.И. № 33-11130

Докладчик: Краева Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Краевой Л.В.,

судей Русиновой А.В. и Латушкиной Е.В.

при секретаре Козыревой Е.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Краевой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ахтямова М. М. на решение Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 27 августа 2013 года

по гражданскому делу по иску Котельникова Е. П. к Ахтямову М. М., Кумлешову И. Б. о признании сделки недействительной

У С Т А Н О В И Л А:

Котельников Е.П. обратился в суд с иском к Ахтямову М.М., Кумлешову И.Б. о признании сделки недействительной.

Требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи автомобиля от 13.01.2012г., заключенного между ним и ответчиком Кумлешовым И.Б., был приобретен в собственность автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> цвет темно-синий, ПТС 25 <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС <адрес> выдано РЭО ГИБДД <адрес> <данные изъяты>. за <данные изъяты> рублей, указанная сумма была передана им Кумлешову И.Б. в момент передачи автомобиля.

В первой половине июня 2012 года, приобретенный им автомобиль был передан гр. Лоншакову П.В. для проведения ремонта, впоследствии Лоншаков П.В. пропал, о судьбе принадлежащего ему автомобиля так же ничего не было известно. В марте 2013 года истец узнал о том, что Лоншаков П.В. находится в розыске, а приобретенный им автомобиль находится у Ахтямова М.М. Позже выяснилось, что Лоншаков П.В. продал автомобиль Ахтямову М.М. Кроме того, для государственной регистрации в ГИБДЦД Ахтямов М.М. и Лоншаков П.В. составили договор купли-продажи автомобиля, который был якобы заключен между Кумлешовым И.Б. и Ахтямовым М.М., подделав в договоре подпись Кумлешова И.Б. Поскольку договор купли-продажи автомобиля «TOYOTA <данные из...

...ъяты> между Кумлешовым И.Б. и Ахтямовым М.М. не заключался, Кумлешовым И.Б. договор не подписывался, а был подписан неизвестным и неуполномоченным на то Кумлешовым И.Б. лицом, то договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, на основании которого Ахтямов М.М. владеет им, является недействительным (ничтожным). Считает, что поскольку указанный договор купли-продажи от 13.01.2012 автомобиля, заключенного между ним и Кумлешовым И.Б. не расторгнут и не отменен, то он является собственником вышеуказанного автомобиля.

Просит признать договор купли-продажи от 11.06.2012г. автомобиля «<данные изъяты> заключенный между Кумлешовым И. Б. и Ахтямовым М. М. недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности ничтожной сделки. Обязать Ахтямова М. М. передать автомобиль «<данные изъяты>», 1996 года выпуска, VIN <данные изъяты> ему вместе с документами, признать недействительным регистрацию автомобиля «TOYOTA <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД г.Прокопьевск за Ахтямовым М.М. Взыскать с Ахтямова М.В. в его пользу расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления - <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности представителя -<данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Колмакова В.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Ответчик Кумлешов И.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковое заявление представил отзыв, в котором подтвердил, что 11 июня 2012года автомобиль Ахтямову М.М. не продавал, денег от него не получал, в указанный день находился на лечении в санатории <адрес>.

Ответчик Ахтямов М.М. и его представитель Бирюкова Л.Л., исковые требования не признали.

Представитель ГИБДД ОВД по г.Прокопьевску, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Решением Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 27 августа 2013 года постановлено:

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> от 15.07.2003, заключенный между Кумлешовым И. Б. и Ахтямовым М. М. недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Обязать Ахтямова М. М. передать автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 1996 года выпуска, VIN отсутствует, модель двигателя 1KZ, двигатель № 0409460, цвет темно-синий, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вместе с документами ФИО1.

Признать недействительным регистрацию автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 1996 года выпуска, VIN отсутствует, модель двигателя 1 KZ,

двигатель № 0409460, цвет темно-синий, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД <адрес> за ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Котельникова Е. П. расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности представителя - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе Ахтямов М.М. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Ссылается на то, что судом при вынесении решения не было учтено, что ранее, решением Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24.07.2013 г. по гражданскому делу № по иску Котельникова Е.П. к Ахтямову М.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд фактически признал Ахтямова М.М. добросовестным приобретателем спорного имущества -автомобиля «<данные изъяты>» отказав Котельникову Е.П. в удовлетворении иска в полном объеме.

Также указывает, что при рассмотрении дела судом не был привлечен к участию в деле в качестве соответчика Лоншаков П.В., который исходя из установленных судом обстоятельств, заключал оспариваемый истцом договор купли- продажи автомобиля с Ахтямовым М.М. в связи с чем, невозможна двухсторонняя реституция. Не привлечение судом к участию в деле Лоншакова П.В. нарушает установленный законом порядок – двухсторонней реституции, обязывая лишь ответчика Ахтямова М.М., не возлагая обязанности на действительно виновную сторону (Лоншакова П.В.) возместить ущерб, понесенный Ахтямовым М.М. вследствие заключения и исполнения недействительной сделки.

В решении суд указал доводы ответчика Ахтямова М.М. относительно обстоятельств, при которых он является добросовестным приобретателем, однако мотивов по которому суд не принял эти доводы во внимание решение суда не содержит. Суд, в нарушение статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда не указал доводы, по которым суд не принял во внимание доказательства, свидетельствующие о том, что Ахтямов М.М. является добросовестным приобретателем, и доказательства того, что спорный автомобиль выбыл из владения Котельникова Е.П. во владение Лоншакова П.В. именно по воле Котельникова Е.П.

В судебном заседании апелляционной инстанции Ахтямов М.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, Котельников Е.П. просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица: Кумлешов И.Б. и представитель ГИБДД ОВД по г.Прокопьевску не явились по неизвестной причине, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, апелляционная инстанция в соответствии со ст. 327 и 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка)

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно договору купли - продажи автомобиля от 13.01.2012г., заключенного между Котельниковым Е.П. и Кумлешовым И.Б., Котельников Е.П. приобрел у Кумлешова И.Б автомобиль «<данные изъяты> темно-синий, ПТС <адрес> от 15.07.2003, уплатив Кумлешову И.Б. в момент передачи автомобиля в счет его стоимости <данные изъяты> рублей. Регистрационные действия Котельниковым Е.П. в отношении автомобиля совершены не были.

В июне 2012 года Котельниковым Е.П. автомобиль был передан для проведения ремонта Лоншакову П.В.

Согласно копии договора купли-продажи от 11.06.2012г. указанный автомобиль «<данные изъяты>» был продан неустановленным лицом, выдавшим себя за Кумлешова И.Б., Ахтямову М.М. На основании данного договора автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД г.Прокопьевска.

Из показаний свидетелей Голубцова А.Н., Шаманова П.В. следует, что в январе 2012г. Котельников Е.П. приобрел автомобиль <данные изъяты> в г. Барнаул, поскольку автомобиль требовал ремонта, он передал его вместе со всеми документами для проведения ремонтных работ Лоншакову П.В. Впоследствии Лоншаков П.В. и автомобиль пропали.

Ответчик Кумлешов И.Б. в отзыве, представленном в судебном заседании суда первой инстанции, подтвердил, что договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>» от 11.06.2012г. с Ахтямовым М.М. он не заключал, не подписывал, указанную в договоре сумму не получал. С Ахтямовым М.М. он не знаком, как и с его представителями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» между Кумлешовым И.Б. и Ахтямовым М.М. не был заключен, в судебном заседании достоверно установлено, что прежним собственником автомобиля Кумлешовым И.Б. договор купли-продажи не подписывался, договор был подписан неизвестным неуполномоченным на то Кумлешовым И.Б. лицом, то указанный договор купли-продажи автомобиля от 11.06.2012г., заключенный между неустановленным лицом и Ахтямовым М.М. является недействительным (ничтожным).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суд не указал доводы, по которым он не принял во внимание доказательства, свидетельствующие о том, что Ахтямов М.М. является добросовестным приобретателем, а также о том, что судом не был привлечен к участию в деле в качестве соответчика Лоншаков П.В., не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения спора, основания для признания договора купли-продажи автомобиля от 11.06.2012г. недействительным судом первой инстанции установлены, договор купли-продажи автомобиля между Кумлешовым И.Б. и Ахтямовым М.М. не заключался, прежний собственник автомобиля - Кумлешов И.Б. указанный договор не подписывал, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

Судом правильно были определены значимые для дела обстоятельства, судом не было допущено нарушение норм материального и процессуального права. Иных доводов, являющихся основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПКРФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 27 августа 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахтямова М. М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Краева Л.В

Судьи: Русинова А.В.

Латушкина Е.В.

Судья Азамат А.И. 61RS0057-01-2023-000257-53

дело № 33-13849/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Владимирова Д.А., Портновой И.А.

при секретаре Заярском А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4829/2023 по иску ООО «ТРАСТ» к Котельникову Евгению Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ООО «Траст» на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 18 мая 2023 года

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия

установила:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Котельникову Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 05.05.2017 между АО «Альфа-Банк» (в настоящее время - АО «Банк ДОМ.РФ») и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 60528,06 руб. на срок до 06.05.2019 под 21,1% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 05.05.2017 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 65186,2 руб., госпошлину 2155,59 руб.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 18 мая 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения

Не согласившись с решением суда, представитель ООО «ТРАСТ» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что срок исковой давности по заявленному спору истцом не пропущен, поскольку условиями кредитного договора установлен сро...

...к его действия до 06.05.2019, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд согласно кредитного договора истекал 06.05.2022. Учитывая обстоятельства обращения истца с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа № 2-160/2018 от 12.02.2018 в отношении ответчика и его отмену 31.08.2021, срок исковой давности в силу ст. 204 ГК РФ за период с 12.02.2018 по 31.08.2021 (3 года 6 месяцев 19 дней) приостанавливался. Истец с настоящим иском обратился в суд 01.03.2023, соответственно, срок исковой давности по платежам в период с 13.08.2016 по 06.05.2019 не был пропущен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ в отсутствие представителя апеллянта, надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по данному делу допущены.

Из материалов дела следует, что 05.05.2017 между АО «Альфа-Банк» и Котельниковым Е.П. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 60528,06 руб. на срок 24 месяца под 21,10 % годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит.

20.06.2019 АО «Альфа-банк» переуступило право требований по указанному кредитному договору ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки прав требований НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Возражая относительно предъявленного иска, ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из норм ст.ст. 196,199,200 ГК РФ посчитал, что срок исковой давности истцом пропущен, так как последний платеж по кредиту осуществлен ответчиком 06.05.2019, судебный приказ о взыскании задолженности с Котельникова Е.П. от 12.02.2018 отменен 31.08.2021, а с учетом обращения истца в суд 01.03.2023, установленный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности истцом был пропущен.

Между тем выводы суда ошибочны.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положение указанной нормы не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что в феврале 2018 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Котельникова Е.П., 12.02.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика долга по названному кредиту в сумме 65186,20 рублей.

31.08.2021 судебный приказ отменен. Таким образом, судебная защита нарушенного права осуществлялась на протяжении 3 лет 6 месяцев 19 дней.

Истец обратился в суд с настоящим иском в суд в порядке искового производства 01.03.2023

Учитывая, что судебная защита прав банка осуществлялась 3 года 6 месяцев 19 дней, то в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности на этот период приостанавливался, а затем продолжал течь.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с момента направления иска в суд (01.03.2023), а, следовательно, трехлетний срок предъявления настоящий требований начинал течь с 01.03.2020, а принимая во внимание срок судебной защиты (время действия судебного приказа 3 года 6 месяцев 19 дней), срок исковой давности по платежам следует исчислять с 13.08.2016.

Принимая во внимание изложенное, с учетом приостановления течения срока исковой давности, когда осуществлялась судебная защита по судебному приказу, а также даты обращения в суд - 01.03.2023 г., срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истцом не пропущен по всем платежам, начиная с даты заключения кредитного договора, то есть с 05.05.2017.

Исходя из расчета задолженности (л.д. 8) долг по кредиту в период с 05.05.2017 по 06.05.2019 составляет по основному долгу – 60528,06 рублей, проценты за пользование кредитом – 4084,06 руб., неустойка – 574,08 руб.

Разрешая вопрос о расходах на оплату государственной пошлины по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия взыскивает с ответчика 4 112,48 руб. расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., то есть на общую сумму в размере 5155,59 руб.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска ООО «Траст» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 18 мая 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Котельникова Евгения Павловича (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ООО «Траст» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) задолженность по кредитному договору в сумме 65186,2 руб. и госпошлину в сумме 5155,59 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 16 августа 2023г.

Дело № 2-721/2023

УИД 54RS0007-01-2022-007655-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при секретаре Ворсиной А.А.,

помощнике Полькиной Я.В.,

с участием прокурора Зарипова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование исковых требований указав следующее.

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с /дата/ /дата/ истцом приобретена в общую совместную собственность супругов квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от /дата/. в отношении указанной квартиры заключено соглашение об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средства материнского (семейного) капитала со следующим распределением долей: дочерям ФИО1 /дата/. и ФИО2 /дата/ принадлежит по <данные изъяты> доли каждой в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ФИО6 и ФИО7 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. /дата/. между сторонами заключен брачный договор в соответствии с которым после заключения брачного договора в собственность истца переходит имущество в виде <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру. /дата/ брак между сторонами прекращен. С /дата/ ответчик в спорной квартире не проживает. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению – для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место и проживает постоянно с новой семьей по адресу: <адрес>. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, обя...

...зательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Истец обращалась к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета, но ответчик не предпринимает никаких действий. Истец отмечает, что у родителей ответчика имеется двухкомнатная квартира в <адрес>, в которой ответчик периодически проживает. Истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги по количеству зарегистрированных по месту жительства человек, включая ответчика, который не проживает в спорной квартире, что нарушает права и законные интересы истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

- Прекратить право пользования ФИО7 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

- Снять ФИО7 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что по кредитному договору супруги были созаемщиками, затем по соглашению ответчик был выведен из созаемщиков. Порядок общения с детьми не определялся, ответчик не просил, чтобы дети жили с ним. После расторжения брака дети остались проживать с ней.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен судом о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Третье лицо (ПАО «Сбербанк» и отдел полиции) в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика, отсутствием возражений от истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с /дата/. (том 1 л.д.10,165).

Стороны являются родителями совместных детей: ФИО2 /дата/том 1 л.д.163) и ФИО1 /дата/ г.р.(том 1 л.д.164).

В период брака /дата/ сторонами приобретена в общую совместную собственность супругов квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от /дата/том 1 л.д.58-59).

Покупателем по договору купли-продажи выступала истец.

Согласно п.3 договора купли-продажи, цена квартиры составила 2780000,00 руб., из которых 280000,00 руб. оплачены продавцу за счет собственных средств покупателя в наличной денежной форме до подписания договора, сумма в размере 2500000,00 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от /дата/

/дата/. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6, ФИО7 заключен кредитный договор № на сумму 2500000,00 руб. сроком на 240 мес. под 11,75% годовых, с оплатой задолженности аннуитетными платежами (том 1 л.д.68-71) в соответствии с графиком платежей (том 1 л.д.72-77).

/дата/ между ФИО6 и ФИО7 заключены Соглашения об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала) в соответствии с условиями которого определено, что квартира по <адрес> принадлежит в следующих долях: ФИО1 – <данные изъяты>, ФИО2 – <данные изъяты> ФИО6 и ФИО7 -<данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру(том 1 л.д.136-159).

/дата/. между ПАО Сбербанк, ФИО6, ФИО7 заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору №, в соответствии с которым заемщиком по указанному кредитному договору является ФИО6 (том 1 л.д.196-197).

/дата/. между ФИО7 и ФИО6 заключен брачный договор <адрес>9, в соответствии с п.1 которого на имущество, приобретенное супругами в период брака, после заключения настоящего брачного договора будет распространяться следующий режим собственности: ФИО6 будет принадлежать <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № (том 1 л.д.215-217).

Брачный договор удостоверен нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО3, зарегистрировано в реестре №.

Согласно выписки из ЕГРН от /дата/. №№ квартира по <адрес>, площадью 45,3 кв.м., кадастровый № зарегистрирована /дата/. в общую долевую собственность ФИО6 (<данные изъяты> ФИО2(<данные изъяты>) и ФИО1 (<данные изъяты> Квартира имеет обременение – ипотеку в силу закона в пользу ПАО Сбербанк (том 1 л.д.36-42).

Таким образом, в настоящее время ФИО7 не является собственником спорного жилого помещения, а также не является членом семьи истца.

Истец указывает, что с /дата/ ответчик в спорной квартире не проживает. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению – для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место и проживает постоянно с новой семьей по адресу: <адрес>.

Личных вещей ответчика в квартире не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет.

Истец обращалась к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета, но ответчик не предпринимает никаких действий. Истец отмечает, что у родителей ответчика имеется двухкомнатная квартира в <адрес>, в которой ответчик периодически проживает. Истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги по количеству зарегистрированных по месту жительства человек, включая ответчика, который не проживает в спорной квартире, что нарушает права и законные интересы истца.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО4, которая суду показала, что является матерью истца. В настоящее время бывший муж дочери проживает с другой женщиной ФИО5 /дата/. ответчик в квартире на <адрес> не проживает, его вещей в квартире нет. Из квартиры он выехал самостоятельно, его никто не выгонял. У него новая семья, с которой он и проживает.

Свидетель предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается пояснениями истца, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.

Судом что стороны являются родителями несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, которые являются долевыми собственниками спорного жилья, проживают и зарегистрированы по <адрес>.

Место жительства несовершеннолетних детей ни с одним из родителей в судебном порядке не определялось. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 уже исполнилось 14 лет, следовательно, на и на нее не распространяется презумпция совместного проживания с родителями.

При этом, из фактически сложившихся отношений следует, что в настоящее время родители достигли соглашения о месте жительства дочерей, а именно о проживании дочерей с матерью.

При этом, наличие у несовершеннолетних детей права собственности и права проживания в спорной квартире, не является основанием для сохранения за ответчиком права пользования квартирой, поскольку указанные обстоятельства не порождает для ответчика права пользования квартирой. Право отца на пользование жилым помещением не производно от прав его несовершеннолетних детей, напротив, права пользования квартирой детьми производны от прав их родителей.

Дети хоть и собственники, но он с ними не проживает, место жительства отца с детьми не определено. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, при этом доказательств чинения препятствий в пользовании спорной квартирой и намерений вселиться в квартиру, не имеется.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному ответчик в суд не представил. Возражений на исковое заявление ответчик в суд не направили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, применительно к положениям вышеназванных норм закона, учитывая, что ответчик не является собственником квартиры, и не является членом семьи истца, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, в настоящее время законных оснований для пользования жилым помещением ответчик не имеет, суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользования помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком на определенный срок, не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Ведение регистрационного учета по месту жительства относится к компетенции УМВД России по г. Новосибирску. Снятие с регистрационного учета по месту пребывания и жительства граждан осуществляется органами регистрационного учета при наличии оснований, указанных в ст. 7 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и в п. 31 Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрации учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением от 17.07.1995 г. № 713, к числу которых относится решение суда – при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку данные требования заявлены излишне.

Однако, суд считает возможным указать в решении, что данное решение является основанием для снятия ответчика ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>42.

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО7, /дата/ года рождения, урож. <адрес>, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО7, /дата/ гоа рождения, урож. <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Васильева