Времейко Сергей Иванович

Дело № 12-139/2019

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2019 г. село Елово Пермского края

Судья Осинского районного суда Пермского края Полыгалов В.С., при секретаре судебного заседания Кушховой С.А.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Олина О.Ю., Веремейко С.И.,

рассмотрев жалобу Олина Олега Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим ИДПС ОГИБДД ПП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Осинский» ФИО5 в отношении Олина О.Ю. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего ИДПС ОГИБДД ПП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Осинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Олин О.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 час. на <адрес>, вблизи <адрес> указанной улицы, управлял транспортным средством – автомобилем «№ государственным регистрационным знаком «№» с условиями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно с просроченным огнетушителем, чем нарушил п. 7.7. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Не согласившись с данным постановлением, Олин О.Ю. обжаловал его в суд, указав в жалобе, что считает его не законным и не обоснованным, в связи с тем, что вмененный ему в вину состав административного правонарушения в его действиях отсутствует. Огнетушитель в его автомашине в момент остановки сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ имелся и был исправен, на что указывало то, что на нем имелась бирка – пломба с маркировкой «август 2015 г.». Согласно данных указанных на огнетушителе, срок его службы составляет 5 лет, следовательно был не истекшим. Об этом же свидетельствовало рабочее давление огнетушителя, поскольку стрелка манометра находилась в зеленой зоне. Согласно п. 7.7 Основных п...

Показать ещё

...оложений по допуску транспортных средств к эксплуатации, запрещается эксплуатация транспортного средства, если в нем отсутствует огнетушитель. Однако, огнетушитель у него имелся в наличии. Транспортное средство, которым он управлял является собственностью ООО «Осинское УТТ», работником которого он является. Поэтому вся документация на огнетушитель находилась на предприятии, в том числе журнал учета огнетушителей. Однако, данный журнал должностным лицом ГИБДД из ООО «Осинское УТТ» истребован не был, хотя в наличии имеется.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Олин О.Ю. на жалобе настаивал, по доводам в ней изложенным.

В судебное заседание по делу ДД.ММ.ГГГГ Олин О.Ю. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах дело было рассмотрено в его отсутствие, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Защитник ФИО3 указал, что доводы жалобы поддерживает. Дополнительно пояснил, что огнетушитель на момент проверки в автомашине Олина О.Ю. имелся, срок его службы установлен на 5 лет, давление было в норме, бирка – пломба, с указанием даты – август 2015 г., была. Следовательно, огнетушитель был исправен, что свидетельствует об отсутствии нарушения п. 7.7 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Наличие каких-либо дополнительных документов на огнетушитель, согласно нормам действующего законодательства, не предусмотрено. На предприятии ООО «Осинское УТТ» проверка всех огнетушителей, в том числе того, который был у ФИО4 в автомашине ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется специально закрепленным за это, на основании приказа, должностным лицом. Это начальник колонны Пирогов. Он ежеквартально и ежегодно проводит осмотры огнетушителей, о чем делается запись в журнал учета огнетушителей, где делается отметка об его осмотре внешнего вида, показания давления, подпись должностного лица. Журнал этот хранится на предприятии. У Олина О.Ю. с собой его не было. Также не было и паспорта на огнетушитель, поскольку это не предусмотрено. На корпусе огнетушителя отметок о проверках не делается, бирки к огнетушителям о проведенных проверках также не прикрепляются. Имевшийся у Олина О.Ю. огнетушитель был одноразовый, поэтому требования Приказа МЧС РФ № на него не распространяются, поскольку действуют лишь в отношении перезаряжаемых огнетушителей.

Должностное лицо старший ИДПС ФИО5 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указывал, что с жалобой не согласен, поскольку при проверке Олина О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ у него имелся огнетушитель, на котором в нарушение требований Приказа МЧС РФ № не имелось сведений о его ежегодной проверке. Такую проверку он должен проходить 1 раз в 12 месяцев. При этом, сведения об этом должны быть либо на корпусе огнетушителя, либо должна быть прикреплена специальная бирка или табличка, содержащая соответствующую информацию. Этого не было, на огнетушителе лишь был указан год выпуска – 2015 г., была пластиковая пломба, давление было в зеленой зоне. Поскольку данных о ежегодных проверках не было, на Олина О.Ю. было вынесено постановление в связи с нарушением п. 7.7 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Согласно п. 7.7 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация автобуса, легкового и грузового автомобиля, а также колесного трактора запрещена, если на них отсутствуют, в том числе огнетушитель.

Указанная выше норма, предусматривает лишь общее требование относительно наличия огнетушителя в транспортном средстве при его эксплуатации и соответственно запрет такой эксплуатации, если огнетушитель отсутствует.

Между тем, по объективным причинам, нормами действующего законодательство предусматривается наличие в транспортном средством не огнетушителя вообще, а именно исправного, пригодного к эксплуатации в случае возникновения такой необходимости и соответствующего, предъявляемым к нему техническим требованиям, огнетушителя.

Указанные требования разработаны и предусмотрены СП 9.13130.2009. Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации, утвержденным Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 179.

Согласно п. 4.3.1 указанного Свода, огнетушители, введенные в эксплуатацию, должны подвергаться техническому обслуживанию, которое обеспечивает поддержание огнетушителей в постоянной готовности к использованию и надежную работу всех узлов огнетушителя в течение всего срока эксплуатации. Техническое обслуживание включает в себя периодические проверки, осмотры, ремонт, испытания и перезарядку огнетушителей.

Периодические проверки необходимы для контроля состояния огнетушителей, контроля места установки огнетушителей и надежности их крепления, возможности свободного подхода к ним, наличия, расположения и читаемости инструкции по работе с огнетушителями (п. 4.3.2).

В соответствии с п. 4.3.3 Свода, техническое обслуживание огнетушителей должно проводиться в соответствии с инструкцией по эксплуатации и с использованием необходимых инструментов и материалов лицом, назначенным приказом по предприятию или организации, прошедшим в установленном порядке проверку знаний нормативно-технических документов по устройству и эксплуатации огнетушителей и параметрам ОТВ, способным самостоятельно проводить необходимый объем работ по обслуживанию огнетушителей.

В соответствии с п. 4.3.5 Свода, перед введением огнетушителя в эксплуатацию он должен быть подвергнут первоначальной проверке, в процессе которой производят внешний осмотр, проверяют комплектацию огнетушителя и состояние места его установки (заметность огнетушителя или указателя места его установки, возможность свободного подхода к нему), а также читаемость и доходчивость инструкции по работе с огнетушителем. В ходе проведения внешнего осмотра контролируется: отсутствие вмятин, сколов, глубоких царапин на корпусе, узлах управления, гайках и головке огнетушителя; состояние защитных и лакокрасочных покрытий; наличие четкой и понятной инструкции; состояние предохранительного устройства; исправность манометра или индикатора давления (если он предусмотрен конструкцией огнетушителя), наличие необходимого клейма и величина давления в огнетушителе закачного типа или в газовом баллоне; масса огнетушителя, а также масса ОТВ в огнетушителе (последнюю определяют расчетным путем); состояние гибкого шланга (при его наличии) и распылителя ОТВ (на отсутствие механических повреждений, следов коррозии, литейного облоя или других предметов, препятствующих свободному выходу ОТВ из огнетушителя); состояние ходовой части и надежность крепления корпуса огнетушителя на тележке (для передвижного огнетушителя), на стене или в пожарном шкафу (для переносного огнетушителя).

Результат проверки заносят в паспорт огнетушителя и в журнал учета огнетушителей.

Согласно п. 4.3.7 Свода, ежегодная проверка огнетушителей включает в себя внешний осмотр огнетушителей по 4.3.5, осмотр места их установки и подходов к ним. В процессе ежегодной проверки контролируют величину утечки вытесняющего газа из газового баллона или ОТВ из газовых огнетушителей. Производят вскрытие огнетушителей (полное или выборочное), оценку состояния фильтров, проверку параметров ОТВ и, если они не соответствуют требованиям соответствующих нормативных документов, производят перезарядку огнетушителей.

В соответствии с п. 4.3.15 и п. 4.3.16 Свода, порошковые огнетушители, используемые для защиты транспортных средств, проверяют в полном объеме с интервалом не реже одного раза в 12 месяцев. О проведенных проверках делают отметку в журнале учета огнетушителей.

Согласно п. 4.5.1 Свода, о проведенном техническом обслуживании делается отметка в паспорте, на корпусе (с помощью этикетки или бирки) огнетушителя и производится запись в специальном журнале.

Из системного толкования указанных выше норм, следует, что предусмотренная обязательная ежегодная (периодическая) проверка огнетушителей, в ходе которой проводится осмотр огнетушителя, является одной из составляющих технического обслуживания огнетушителя. При этом, результаты данного обслуживания заносятся не только в журнал учета огнетушителей, которой ведется на предприятии, но и в паспорт огнетушителя, а также на его корпус с помощью этикетки или бирки.

Данных сведений и информации огнетушитель, имевшийся при проверке 27 августа 2019 г. в транспортном средстве, которым управлял Олин О.Ю., не имел.

В связи с указанным, должностное лицо ГИБДД, при вынесения обжалуемого постановления, обоснованно пришло к выводу, что имеющийся в транспортном средстве Олина О.Ю. огнетушитель не пригоден к эксплуатации, является просроченным, несмотря на показатель давления на манометре в зеленой зоне.

Доводы жалобы, относительно того, что срок службы огнетушителя, изготовленного в августе 2015 г., установленный в 5 лет, на момент проверки не истек, в связи с чем, он просроченным не является, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Олина О.Ю. состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку наличие вышеуказанных нарушений, не исключают.

Согласно вышеприведенных требований к огнетушителям, не истекший срок годности, при отсутствии соответствующих периодических проверок, не может свидетельствовать о том, что огнетушитель находится в состоянии готовности к использованию, в том числе о надежной работе всех его узлов, в течение всего срока эксплуатации.

Об этом же фактически свидетельствует надпись на корпусе огнетушителя, указывающая о необходимости его ежегодной проверки.

Целью таких периодических проверок, в том числе ежегодных, именно в отношении огнетушителей в пределах срока их эксплуатации (годности), и является установление их готовности к работе. Чего в отношении огнетушителя, имевшегося у Олина О.Ю. сделано не было.

Довод защитника Олина О.Ю. о том, что требования Свода правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации, на огнетушитель, имевшийся у Олина О.Ю. в транспортном средстве, не распространяются, так как данный огнетушитель является одноразовым, не соответствует действительности. Поскольку, как установлено, в том числе из фотоматериалов предоставленных как Олиным О.Ю., его защитником, так и должностным лицом ГИБДД, огнетушитель, который был проверен ИДПС ДД.ММ.ГГГГ не перезаряжаемым не является. Согласно информации, имеющейся на корпусе огнетушителя, он подлежит перезарядке после полного или частичного использования. Перезаряжать его необходимо не реже одного раза в пять лет.

Наличие на проверяемом огнетушителе пластиковой бирки – пломбы с датой «август 2015», также не свидетельствует о его пригодности к эксплуатации, при отсутствии сведений о ежегодных проверках. Указанная бирка свидетельствует лишь о целостности предохранительного устройства огнетушителя, указывает о том, что он ранее не использовался.

Представленный заявителем журнал учета огнетушителей ООО «Осинское УТТ», содержащий в себе по существу сведения из эксплуатационного паспорта на огнетушитель, в качестве допустимого доказательства, осуществления проводимых ежегодных проверок в отношении огнетушителя, установленного на автомашине «MERSEDES – BENZ» с государственным регистрационным знаком «А641МР/159», является не может, поскольку не соответствует указанным выше требованиям Свода правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации, а именно п.п. 4.3.3, 4.3.5 и 4.3.7.

Данных о том, что лицо проводящее указанные проверки в ООО «Осинское УТТ» прошло в установленном порядке проверку знаний нормативно-технических документов по устройству и эксплуатации огнетушителей и параметров ОТВ, не представлено.

Сведения о проверках, содержащиеся в указанном журнале (паспорте) не полные, в нарушение п. 4.3.7 и п. 4.3.5 Свода, представляют собой лишь визуальный осмотр огнетушителя и фиксацию давления в нем. Никакие иные параметры в ходе данных внешних осмотров не фиксировались. В связи с чем, указанное не может в полном мере свидетельствовать о надлежащем контроле состояния огнетушителя, готовности его к использованию.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Санкция ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает применение к виновному административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Исследовав материал об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, его защитника, должностное лицо, полагаю, что вина Олина О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, что следует из выше приведенных установленных по делу обстоятельств. При вынесении обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в действиях заявителя, объективно подтверждалось имеющимися по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Олина О.Ю., объяснением Олина О.Ю., рапортом старшего ИДПС ФИО5, фотоматериалами.

Данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ФИО5, вынесшего обжалуемое постановление не установлено. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора в исходе дела, его предвзятости к Олину О.Ю. или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные должностным лицом, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как усматривается из представленных материалов, при назначении административного наказания Олину О.Ю. в виде административного штрафа инспектором ДПС данные требования соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего ИДПС ОГИБДД ПП (дислокация с.Елово) МО МВД России «Осинский» №. от 27 августа 2019 г. в отношении Олина Олега Юрьевича по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Олина О.Ю. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья В.С. Полыгалов

Свернуть