Котельников Виктор Степанович

Дело № 2-3477/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Артемчука В.И.

при секретаре Ляшенко А.Н.,

с участием представителя истца по доверенности - Котельниковой Г.И. и её представителя по ордеру №047177 адвоката Кудрявцевой Е.И.,

22 октября 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО46. обратился в суд с иском к ФИО12 о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. Зарегистрирован и проживает в спорной квартире с 1992 года. Вместе с ним в качестве члена семьи зарегистрирована его мать – ФИО43. Кроме того, в квартире с 1998 г. зарегистрирован ответчик ФИО11 Спорная квартира была приватизирована в 2002 году истцом и ФИО45 в равных долях, в 2004 году ФИО42 продала свою ? долю спорной квартиры ему и он стал единственным собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик в приватизации не участвовал, так как ранее использовал своё право на получение в собственность бесплатно муниципального жилого помещения, приватизировав квартиру по адресу: <адрес>.

С марта 2010 года по настоящее время ответчик жилым помещением не пользуется. В квартире с указанного времени не проживает, расходов по оплате за жильё и коммунальные услуги не несёт, личных вещей, мебели и предметов обихода, п...

...ринадлежащих ему, в квартире не имеется, членом семьи истца он не является, общего хозяйства не ведёт, родственных отношений не поддерживает.Регистрация ответчика ФИО44 в спорной квартире создаёт для него препятствия в пользовании и распоряжении собственностью.

На основании изложенного просит признать ответчика ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 64 дома № 5 по <адрес> в <адрес>.Истец в судебное заседание не явился, поручил представлять свои интересы ФИО41 по доверенности и Кудрявцевой Е.И. по ордеру, предоставил заявление, в котором не возражает при неявке в суд ответчика о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, в том числе в заочном производстве.

Представитель истца по доверенности - ФИО40 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объёме, так как ответчик добровольно в марте 2010 года, собрав все свои вещи, выехал из указанной квартиры на другое место жительства. К числу собственников спорной квартиры ответчик не относит так как квартира была приватизирована без его участия и он в приватизации участия не имел право принимать, поскольку ранее приватизировал бесплатно муниципальное жилое помещение по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО47, ФИО48 - Кудрявцева Е.И. на основании ордера в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на удовлетворении. Пояснила, что ФИО49 членом семьи ФИО50 не является, отношений с ним не поддерживает, собственником спорной квартиры не является, так как после прекращения брака в 2009 году выехал добровольно из спорной квартиры.

Ответчик ФИО51, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, уклонился от получения повестки и в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик уведомлялся о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уклонился от получения судебного извещения, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих причину его неявки, не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, проверив и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что ФИО25. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО28 получили в общую собственность квартиру, состоящую из трёх комнат, общей площадью 63,3 кв.м. (л.д.5). На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 продала свою ? долю спорной квартиры истцу – ФИО26 и он стал единственным собственником квартиры по адресу: <адрес>. (л.д.6-8). На основании свидетельства о государственной регистрации права 34 АВ №103642 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29, <данные изъяты>, является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. (л.д.9).

Из справки учетно - регистрационного отдела МБУ «Многофункционального центра по предоставлению государственных и муниципальных услуг» следует, что в спорной квартире на регистрационном учете состоят ФИО22, ФИО23 и ответчик ФИО24 (л.д. 14).

В представленных материалах МУП Бюро технической инвентаризации Центрального межрайонного Красноармейского отделения №969 от 14.10.2013г. содержится заявление ответчика Котельникова Виктора Степановича о том, что он ДД.ММ.ГГГГ отказывается от своей доли на приватизацию квартиры №64, расположенной в доме № 5 по ул. им. Вучетича <адрес> в пользу жены ФИО21 и сына ФИО20 (л.д. 24-30).

Между тем отказ ответчика на приватизацию в пользу членов семьи жены и сына был вызван не желанием отказа от приватизации, а тем, что ответчик ранее принимал участие в приватизации и приобрёл в собственность муниципальную квартиру №111, расположенную в доме №11 по <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией договора №549 на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между администрацией <адрес> и Котельниковым В.С.

Поскольку в силу статьи 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" повторное участие гражданина в приватизации жилого помещения находящегося в муниципальной собственности не допускается, то произведённый отказ выраженный в заявлении ФИО19 в пользу членов семьи не может признаваться таковым, так как был произведён в связи с его участием в приватизации жилого муниципального помещениям ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик является собственником квартиры №111, расположенной в доме №11 по <адрес> в <адрес>.

Проверяя доводы истца о том, что ответчик прекратил семейные отношения с собственником жилого помещения, добровольно выехал из спорного жилого помещения и прекратил принимать участие в оплате коммунальных платежей судом установлено следующее.

Как следует из свидетельства о расторжении брака I-РК №736447, выданным отделом ЗАГС Красноармейского района Волгограда, брак между ФИО18 и ФИО17 прекращён ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно акта обследования жилого помещения квартиры № 64 дома № 5 по <адрес> в <адрес> от 23.09.2013г., удостоверенного генеральным директором ООО «Домоуправление – 41» следует, что ФИО32 по указанному адресу не проживает и не участвует в оплате коммунальных платежей с марта 2010 года по настоящее время.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО39 пояснила, что знакома с ФИО34 давно, вместе учились. Знает, что в 2009 году ФИО33 и ФИО35 расторгли брак, и с этого времени хозяйство вели раздельно, а в 2010 году Котельников В.С. собрал свои вещи и добровольно выехал из квартиры. То что ответчик создал новую семью, он ей лично рассказал на улице при встрече в 2010 году и она видела его с другой женщиной. Котельников ей сообщил, что возвращаться в данную квартиру он не намерен, так как имеет своё жильё.

Свидетель ФИО36 в судебном заседании показала, что хорошо знает эту семью, истца и ответчика бывшего мужа ФИО38 В настоящее время ФИО37 в спорной квартире не проживает. После развода в 2009году жили, как соседи. А потом ответчик добровольно уехал и забрал свои вещи. Ответчика не видела с весны 2010 года и вещей в квартире его нет с того же времени. После развода денег бывшей семье не давал и отношения ни с кем родственные не поддерживает.

Показания вышеназванных свидетелей суд находит незаинтересованными и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

Данными обстоятельствами установлено, что ответчик не является членом семьи собственника спорной квартиры, не имеет с ним соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, следовательно, не обладает правом проживания и регистрации в спорной квартире.

В соответствии с п. 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик больше не является членом семьи истца, не ведёт общего хозяйства и бюджет с другими лицами проживающими в квартире, не несёт бремени по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей, выехал из квартиры добровольно с марта 2010 года и стал проживать отдельно, то при таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ФИО31 добровольно прекратил право пользования жилым помещением и не является больше членом семьи собственника жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО14 к ФИО15 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО30 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда о прекращении ФИО16 права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2013 года.

Судья (подпись) В.И. Артемчук

Копия верна:

Судья В.И. Артемчук

Секретарь А.Н. Ляшенко