Котенев Денис Геннадьевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года. <адрес>

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухова М.А.,

рассмотрев жалобу Котенев ДГ

на постановление по делу об административном правонарушении № 0412118709182402 197268125 от 19.02.24 года, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ст. 18 ч.2 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Котенев ДГ обратился (лась) в суд с жалобой на вышеуказанное постановление административной комиссии, которым он привлечен ( на ) к ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в невнесении платы за пользование транспортным средством парковкой по адресу: г.Ижевск, ул. Коммунаров, 214.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении по статье 18 ч.2 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» вынесено коллегиальным органом – Административной комиссией города Ижевска, осуществляющей деятельность на территории города Ижевска, расположенной по адресу: ...

...г. Ижевск, ул. Лихвенцева,58.

При этом, правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи.

Административная комиссия создана в соответствии с Законом УР № 53-РЗ от 17.09.2007 года «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике», соответственно в данном случае при определении подсудности рассмотрения жалоб на постановления административной комиссии следует руководствоваться пунктом 4 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, которая предусматривает, что постановление, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 5 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 названного Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ следует, что определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения, при фиксации в автоматическом режиме.

Данная позиция согласуется с разъяснениями ВС УР № 501/07.2022года от 27.07.2022года, а также 6 Кассационным судом общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что юрисдикция административной комиссии распространяется на всю территорию города Ижевска; правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи; при этом, действия, за которые привлечен ( на ) к административной ответственности были осуществлены на территории Индустриального района г. Ижевска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление административной комиссии подана в Первомайский районный суд г. Ижевска с нарушением правил подведомственности, поскольку подлежит рассмотрению Индустриальным районным судом г. Ижевска.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать жалобу на рассмотрение соответствующего суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 ст. 30.4 ч1 п.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Котенев ДГ на постановление по делу об административном правонарушении № 0412118709182402 197268125 от 19.02.24 года, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ст. 18 ч.2 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» – передать на рассмотрение по подведомственности в Индустриальным районный суд г. Ижевска УР. ( г. Ижевск ул. В.Шоссе, 140 ).

Судья: М.А. Обухова

Дело № 12-392/2024

УИД № 18RS0002-01-2024-001367-32

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 4 июня 2024 года

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котенёва Д.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Котенёв Д.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 0412118709182402197268125 от 19.02.2024 года, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска, о привлечении Котенёва Д.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Свои доводы мотивирует тем, что неверно указано место совершения административного правонарушения, так как координаты, указанные в постановлении, при поиске через Google-карты выводят точку нахождения транспорта по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 231, но согласно фотоматериалам транспорт расположен на парковке, около д. 214 по ул. Коммунаров, в связи с чем, просит постановление о назначении административного штрафа отменить.

В судебном заседании Котенёв Д.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, на отмене постановления настаивает.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Требования к платной парковке установлены Федеральным законом от 29.12.2017 N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательны...

...е акты Российской Федерации", а также детально регламентируются Законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ территория, на которой организована платная парковка, должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения.

Постановлением Администрации города Ижевска от 31.05.2022 года №1081 утвержден Порядок создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска.

Территориальные границы зон платных парковок города Ижевска и режим работы платных парковок утверждены Постановлением Администрации г. Ижевска от 29.12.2022 № 2583 «О создании платных парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска»

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 г. N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (ред. от 24.04.2023) невнесение платы за пользование парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на платной основе, в размере и порядке, установленными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления,

- влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно Примечанию под невнесением платы за пользование парковкой (парковочным местом) в настоящей статье понимается:

-размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной нормативным правовым актом органа местного самоуправления платы;

-размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в размере меньшем, чем установлено нормативным правовым актом органа местного самоуправления;

-размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени;

-внесение платы позже установленного нормативным правовым актом органа местного самоуправления времени размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Частью 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 11 января 2024 года в период времени с 15:24 до 15:40 по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 214; транспортное средство Ленд Ровер («Land Rover») госномер №, собственником которого является Котенёв Д.Г., в нарушение пунктов 4.1, 4.4, 4.5, 5.4, 5.5, 5.6. Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска, утвержденным Постановлением Администрации города Ижевска от 31.05.2022 г. №1081, находилось на территории парковки без осуществления оплаты.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАК «Ультра», заводской номер 002799, свидетельство о поверке № С-АО/17-01-2024/309854732, поверка действительна до 16 января 2026 года включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Ультра», которым было зафиксировано размещение транспортного средства на платной городской парковке без осуществления оплаты, сомнений не вызывает.

Согласно п. 5.4-5.6 5.4. Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска, утвержденных Постановлением Администрации города Ижевска от 31.05.2022 года №1081, расч?тный период пользования платной парковкой (парковочным местом), подлежащий оплате, устанавливается равным одному часу.

Пользователь платной парковки (парковочного места) обязан осуществить оплату парковочной сессии в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку. Остановка транспортных средств на парковке (парковочном месте) в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществляется без взимания платы, при условии отсутствия начала оплаты пользователем парковочной сессии. Пользователь обязан освободить парковочное место в течение 15 минут после окончания оплаченного периода пользования платной парковкой или произвести оплату дальнейшего использования платной парковки в соответствии с требованиями настоящего Порядка, при этом указанное время включается в период парковочной сессии и подлежит оплате.

Оплата парковочной сессии производится за каждый полный час использования платной парковки (парковочного места) или неполный час использования платной парковки (парковочного места) в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки, и осуществляется с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме. Оплата парковочной сессии в безналичной форме производится на Портале, пут?м SMS-сообщения или мобильного приложения. Оплата парковочной сессии в наличной форме производится через плат?жный банковский терминал.

В нарушение вышеприведенных норм сведений об оплате за размещение на платной городской парковке транспортного средства Ленд Ровер («Land Rover») госномер №, собственником которого является Котенёв Д.Г., за период времени, указанный в постановлении с 15:24 до 15:40, не имеется.

Доводы Котенёва Д.Г. о том, что неверно указано место совершения административного правонарушения, так как координаты, указанные в постановлении, при поиске через Google-карты выводят точку нахождения транспорта по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 231; суд отвергает по следующим основаниям.

Специальное техническое средство «Ультра», заводской номер 002799, расположенное в стационарном положении по адресу: ул. Коммунаров, 214; обеспечивает автоматическую фиксацию факта нарушения транспортными средствами, попавшими в зону видимости камеры (в том числе ул. Коммунаров, 231): определяет государственный регистрационный знак транспортного средства, его географические координаты, время совершения правонарушения.

В связи с чем, оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения административного правонарушения не истек.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 0412118709182402197268125 от 19.02.2024 года, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска, о привлечении к административной ответственности Котенёва Д.Г. по ч. 2 ст. 18 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - оставить без изменения.

Жалобу Котенёва Д.Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Д.В. Кочетков

47RS0№-26

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес>, ФИО4 о признании недействительными записи о государственной регистрации права собственности, договора дарения квартиры, включении квартиры в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, аннулировать регистрационную запись, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности ФИО3, включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указанную квартиру, признать за ФИО2 право собственности на указанную квартиру в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указывает, что является сыном и единственным наследником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО8 выдала ФИО4 доверенность на право управления и распоряжения спорной квартирой, в том числе на право отчуждения. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО1 ФИО4 заключила договор дарения квартиры. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от...

...казало истцу в аннулировании регистрационной записи.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес>, нотариус Минераловодского нотариального округа <адрес> извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п. п. 2 и 3 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5. ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу пункта 5 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Согласно пункту 1 статьи 166 указанного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 данной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана удостоверенная нотариусом доверенность, которой она уполномочила ФИО4 управлять и распоряжаться спорной квартирой, в том числе с правом отчуждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, действующей от имени ФИО1 на основании доверенности, заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрирован переход права собственности, в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним внесена запись №.

Таким образом, заключение между ФИО2 и ФИО4, действующей от имени ФИО1 на основании доверенности, договора дарения спорной квартиры имело место после смерти доверителя ФИО1, то есть по прекращенной в силу закона доверенности. При этом, регистрация права собственности ФИО3 на указанную квартиру также имели место после ее смерти.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 данной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

В связи с изложенным, на момент заключения договора дарения квартиры действие доверенности, на основании которой ФИО4 представляла интересы ФИО1, прекратилось, следовательно, заключенный по доверенности договор дарения является не соответствующим требованиям закона, ничтожен с момента его совершения.

При этом, государственная регистрация права собственности ФИО3 на квартиру также произведена на незаконной сделке, так как на день подачи заявления о регистрации договора от имени ФИО1 лицо не имело на это полномочий ввиду безусловного прекращения действия доверенности в момент смерти доверителя. Поскольку данная регистрация незаконна, запись о регистрации права собственности на квартиру ФИО3 должна быть аннулирована.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Как установлено судом, после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по закону в установленный срок к нотариусу обратился сын наследодателя ФИО3, заведено наследственное дело №. Иных наследников, претендующих на наследство в виде квартиры, не имеется.

Оформление наследственных прав на квартиру, принадлежащую наследодателю, не представляется возможным во внесудебном порядке, поскольку государственная регистрация права собственности ФИО3 на имущество произведена после смерти наследодателя.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит доказанным факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти матери, в том числе, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также принадлежность указанного наследственного имущества наследодателю.

Ввиду изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес>, ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать регистрационную запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

дело № 2-1207/2014 г. копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2014 года Синарский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.,

при секретаре Климовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Котенева Д,Г. к Суворковой Н.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) Котенев Д.Г. обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского по месту жительства ответчика с иском к Суворковой Н.Н. о взыскании с неё неосновательного обогащения в сумме <*****> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме <*****> и впредь с (дата) по день фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования Центробанка России 8,25% годовых.

В настоящем судебном заседании представитель истца Быков А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от (дата) <адрес>9, настаивая на удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств, заявил ходатайство о замене ответчика Суворковой Н.Н., как ненадлежащего ответчика, на ответчика Вахрушева А.М., который, по мнению истца на данный момент, неосновательно обогатился за его (Котенева) счет.

Определением суда от (дата) судом была произведена замена ненадлежащего ответчика Суворковой Н.Н. на ответчика Вахрушева А.М., проживающего по адресу: <адрес>

В этой связи представителем истца было заявлено ходатайство о передачи гражданского дела на рассмотрение Индустриального районного суда <...

...адрес>, в районе юрисдикции которого проживает ответчик Вахрушев А.М.

Ответчик Вахрушев А.М. против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Принимая во внимание выше изложенное, то, что подсудность рассматриваемого спора в силу ст. 28 ГПК РФ определяется местом жительства ответчика, что адрес нового ответчика находится вне юрисдикции Синарского районного суда г. Каменска-Уральского, что лица, участвующие в деле, не возражают против передачи данного гражданского дела в Индустриальный районный суд <адрес>, которому оно стало подсудно, суд руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Котенева Д.Г. к Вахрушеву А.М. передать по подсудности в Индустриальный районный суд города Ижевска (426039 Удмуртская Республика г. Ижевск Воткинское шоссе д. 140, тел. (3412) 46-13-31).

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись Ю.В. Кузнецова

Дело №12-468/18

Р Е Ш Е Н И Е

20августа 2018 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Чайкина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котенева Д.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Котенев Д.Г. обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания № АЗот -Дата-, вынесенное заместителем руководителя Удмуртского УФАС России Анголенко А.В., о привлечении КотеневаД.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что Котенев Д.Г. не совершал действий, которые бы препятствовали проведению внеплановой проверки Инспекцией Удмуртского УФАС России. Просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Котенев Д.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления ФАС по УР ФИО1, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление о привлечении Котенева Д.Г. к административной ответственности оставить без изменения.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, им...

...еющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Приказом Удмуртского УФАС России от -Дата- № в отношении ООО «ТехноМед» возбуждена внеплановая выездная проверка, предметом которой являлся контроль соблюдения ООО «ТехноМед» требований ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции.

-Дата- Инспекцией Удмуртского УФАС России по проведению внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ТехноМед» осуществлен выезд по месту нахождения данного юридического лица с целью проведения осмотра по адресу: ....

Согласно протоколу осмотра территории, помещений, документов и предметов проверяемого лица от -Дата- в ходе проведения осмотра сотрудники ООО «ТехноМед» и Котенев Д.Г. воспрепятствовали проведению должностными лицами Инспекции Удмуртского УФАС России проведению осмотра помещений ООО «ТехноМед», находящихся там документов и компьютеров путем их отключения и не предоставления для осмотра.

Постановлением по делу об административном правонарушении №№ АЗ от -Дата-, вынесенным заместителем руководителя Удмуртского УФАС России Анголенко А.В., Котенев В.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для наложения административного взыскания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 указанного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.32.4, 9.15, частью 6 и частью 12 (за исключением коллективных (общедомовых), индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах, жилых домах) статьи 9.16, статьями 9.21, 14.3, частями 4 и 5 статьи 14.3.1, частью 1 статьи 14.9, статьей 14.9.1, частью 6 статьи 14.24, статьей 14.31HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=87FD525D2C82A45F336D178FDD97FFDE0A97994FA85BC3DAC7FF7AD7EAE610CE22E36D5D50C7LBV0I"частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33, частями 1, 3 - 5 статьи 14.38, статьями 14.40 - 14.42, частями 2.1 - 2.7 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), частью 1 статьи 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), статьей 19.31 настоящего Кодекса.

При таком положении, рассмотрев данное дело, федеральный антимонопольный орган вышел за пределы компетенции, установленной частью 1 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена исключительная судебная подведомственность в отношении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление о назначении административного наказания №АА07-07/2018-32 АЗ от -Дата-, вынесенное заместителем руководителя Удмуртского УФАС России Анголенко А.В., о привлечении Котенева Д.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья С.Г. Чайкина