Котенко Роман Васильевич

№ 5-26/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении производства по делу об административном правонарушении

30 октября 2024 г. г. Знаменск Астраханской области

Судья Знаменского гарнизонного военного суда Назаров Руслан Алексеевич при секретаре судебного заседания Уразгалиевой Д.У., без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (Астраханская область, г. Знаменск, ул. Ватутина, д. 1) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Котенко Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № № заместитель командира войсковой части № <данные изъяты> – <данные изъяты> Котенко Р.В. ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 00 минут, являясь ответственным за пожарную безопасность, за исполнение предписания в зданиях и на территории в/ч №, не выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, от ДД.ММ.ГГГГ. № №, что содержит признаки правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Котенко, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, свою вину не...

... признал, в содеянном не раскаялся, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проанализировав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме закона должностным лицом является, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ст. 38 указанного Федерального закона лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ. командиру войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 старшим инспектором отдела (государственного пожарного надзора, <данные изъяты>) инспекции (государственного пожарного надзора <данные изъяты>) ФИО2 после проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. внеплановой выездной проверки было выдано предписание № № об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, согласно которому выявленные в ходе проверки нарушения (30 пунктов) необходимо было устранить до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. № № заместитель командира войсковой части № <данные изъяты> – <данные изъяты> Котенко Р.В. был назначен ответственным за пожарную безопасность в воинской части и исполнение предписания государственного пожарного надзора в 2024 году.

Из акта внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в виде выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № №, проведенной старшим инспектором отдела инспекции ФИО2., следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проведена выездная проверка в отношении территорий, зданий, помещений, оборудования, сооружений, наружных установок войсковой части № и установлено невыполнение до ДД.ММ.ГГГГ. ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ. № № (из 30 нарушений устранены нарушения № 9, 26 и 27), в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

В целях выполнения указанного предписания инспектора отдела инспекции от ДД.ММ.ГГГГ. № № <данные изъяты> Котенко Р.В., являясь в соответствии с вышеуказанным приказом командира воинской части ответственным за пожарную безопасность в воинской части и исполнение предписания государственного пожарного надзора, предпринял зависящие от него меры для выполнения вышеуказанного предписания, что подтверждается следующими документами.

Так, командованием войсковой части № в целях устранения отраженных в предписании недостатков своевременно были предприняты соответствующие меры, в том числе направлены заявки в организацию, непосредственно отвечающую за содержание (эксплуатацию) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах войсковой части №, - жилищно-коммунальную службу № № (<данные изъяты>) филиала федерального государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты> (далее – ЖКС № № (<данные изъяты>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ <данные изъяты> или ЖКС № №). Также для выполнения предписания (п. 1) направлялась телеграмма в адрес начальника службы пожарной безопасности ЮВО.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду копиями заявок от ДД.ММ.ГГГГ. № №, ДД.ММ.ГГГГ. № №, ДД.ММ.ГГГГ. № №, ДД.ММ.ГГГГ. № №, ДД.ММ.ГГГГ. № № и №, ДД.ММ.ГГГГ. № №, ДД.ММ.ГГГГ. № №, ДД.ММ.ГГГГ. № №, ДД.ММ.ГГГГ. № №, а также телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

Из копий ответов начальника ЖКС № № (<данные изъяты>) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № № и ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что работы по реконструкции зданий и сооружений (оборудование внутренним противопожарным водопроводом, общеобменной вытяжной вентиляцией, эвакуационным путем) (п. 3 и частично п. 24 протокола об административном правонарушении и п. 3 и частично п. 25 предписания соответственно), испытание пожарных лестниц (пп. 13, 17 и 21 протокола об административном правонарушении и пп. 14, 18 и 22 предписания соответственно), оборудование запасных выходов в соответствии с ГОСТ (пп. 14, 18 и 22 протокола об административном правонарушении и пп. 15, 19 и 23 предписания соответственно) проводятся с привлечением специализированных лицензированных организаций при выделении лимитов на данные работы; установка пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекты части выполняется в рамках текущего или капитального ремонтов (пп. 2, 5, 7, 9, 11, 15, 19, частично п. 24 и п. 26 протокола об административном правонарушении и пп. 2, 5, 7, 10, 12, 16, 20, частично п. 25 и п. 29 предписания соответственно); обработка деревянных поверхностей огнезащитным составом будет произведена при выделении денежных средств на данную статью расходов и закупки необходимых материалов (пп. 4, 6, 8, 10, 12, 16, 20, 23 и 25 протокола об административном правонарушении и пп. 4, 6, 8, 11, 13, 17, 21, 24 и 28 предписания соответственно); услуги по земляной обваловке складов ГСМ ЖКС № № не оказывает (п. 27 протокола об административном правонарушении и п. 30 предписания соответственно), работы по устранению неисправностей в электрооборудовании выполняются по мере поступления заявок со стороны пользователя (частично п. 24 протокола об административном правонарушении и частично п. 25 предписания соответственно).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об отсутствии у лица, привлекаемого к административной ответственности, умысла или неосторожности на неисполнение вышеуказанных требований предписания, поскольку им были приняты своевременные и исчерпывающие меры к его исполнению.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что предписание не исполнено в полном объеме по независящим от Котенко обстоятельствам, что позволяет сделать вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Котенко состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Котенко Р.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Знаменский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.А. Назаров

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене заочного решения

«20» марта 2023 г. г. Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А. при секретаре Мориц Е.В.,

с участием заявителя - представителя ответчика Гончарова А.В.,

представителя ответчика Фоменко Р.В.,

представителя истца - помощника военного прокурора Знаменского гарнизона Булавинцева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика- командира ФКУ «Войсковая часть №» об отмене заочного решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 января 2023 года по гражданскому делу № 2-39/2023 по исковому заявлению военного прокурора Знаменского гарнизона в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений гражданина Безгерц В.И. к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть №» о возложении на ответчика обязанности по обеспечению начальника пожарной команды средствами индивидуальной защиты, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное казенное учреждение «Объединённое стратегическое командование ЮВО».

установил:

Командир ФКУ «Войсковая часть 21043» обратился в Ахтубинский районный суд с ходатайством об отмене заочного решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 января 2023 года, которым удовлетворены исковые требования военного прокурора Знаменского гарнизона в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений гражданина Безгерц Владимира Иосифовича к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть №» о возложении на ответчика обязанности по обеспечению начальника пожарной команды средствами индивидуальной защиты, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное казенное учреждение «Объединённое стратегическое командование ЮВО». Обязать Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть №», № устранить нар...

...ушения трудового законодательства, выдать начальнику пожарной команды Безгерц В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1216 <данные изъяты>, боевую одежду пожарного в количестве 1 шт., подшлемник летний в количестве 1 шт. и зимний в количестве 1 шт., пояс пожарного спасательный в количестве 1 шт., сапоги специальные защитные резиновые для пожарных в количестве 1 пары, костюм теплоотражательный в количестве 4 шт., перчатки специальные в количестве 1 пары, белье термостойкое летнее в количестве 1 шт. и зимнее в количестве 1 шт., не позднее двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.

Заявитель просит отменить принятое судом заочное решение, поскольку данное решение было принято в отсутствие ответчика, чем были нарушены его права, были исследованы не все документы и приобщены к материалам дела. У заявителя имеются дополнительные обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В судебном заседании представители ответчика Гончаров А.В., Фоменко Р.В. просили суд удовлетворить заявление об отмене заочного решения по изложенным в нем основаниям, указав при этом, что срок на подачу заявления ответчиком не пропущен, заочное решение было получено 21 февраля 2023 г., после чего заявление направлено в суд в течении 7 рабочих дней. Кроме того, указал, что судом при рассмотрении дела не были исследованы все заявки и ведомости ФКУ «Войсковая часть №» относительно вещевого имущества относящегося к средствам индивидуальной защиты. Указанные обстоятельства могут повлиять на содержание решения суда.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Знаменского гарнизона Булавинцев И.В. возражал против отмены заочного решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 января 2023 года, сославшись на пропуск ответчиком срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Истец Безгер В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального казенного учреждения «Объединённое стратегическое командование ЮВО» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав документы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу ч. 1-2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Как установлено материалами дела представитель ответчика ФКУ «Войсковая часть №» не явился в судебное заседание, назначенное на 14 часов 00 минут 30 января 2023 года, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания.

Копию заочного решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 января 2023 года ответчик получил 21 февраля 2023г.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению о том, что ответчик ФКУ «Войсковая часть 21043» ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, что является уважительной причиной.

Принимая во внимание то, что ответчик ФКУ «Войсковая часть 21043» ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, суд полагает необходимым заявление об отмене заочного решения удовлетворить.

Руководствуясь ст. 112, 242-243 ГПК РФ, суд

определил:

Заочное решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 января 2023 года по гражданскому делу № 2-39/2023 по исковому заявлению военного прокурора Знаменского гарнизона в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений гражданина Безгерц Владимира Иосифовича к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть №» о возложении на ответчика обязанности по обеспечению начальника пожарной команды средствами индивидуальной защиты, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное казенное учреждение «Объединённое стратегическое командование ЮВО»- отменить.

Возобновить производство по гражданскому делу № 2-39/2023 по исковому заявлению военного прокурора Знаменского гарнизона в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений гражданина Безгерц В.И. к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть №» о возложении на ответчика обязанности по обеспечению начальника пожарной команды средствами индивидуальной защиты, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное казенное учреждение «Объединённое стратегическое командование ЮВО».

Назначить судебное заседание на 06 апреля 2023 г. в 10 часов 00 минут.

На определение может быть подана частная жалоба в части восстановления пропущенного процессуального срока в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд Астраханской областив течение 15 дней.

Судья Т.А. Цалина