Калачёв Евгений Николаевич

Дело № 2-1838/2024

УИД 52RS0012-01-2024-000999-47

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В., при секретаре судебного заседания Грачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» к Калачеву Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» обратилось в суд с иском к ответчику Калачеву Е.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Калачевым Е.Н. был заключен договор потребительского займа № на сумму 60 000 руб. В целях обеспечения обязательств между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные договора заключены в простой письменной форме с использованием сайта (www.caranga.ru) и подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления заемщику текста индивидуальных условий и их принятия заемщиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем их перечисленияна указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек. Для получения доступа к функционалу сайта, заемщик зашел на сайт, идентифицировался, получил учётную запись и пароль от нее, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных, личного пароля, мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы денег, желаемого срока возврата. Сообщив необходимые для получения денежных средств сведения, ознакомившись с индиви...

...дуальными условиями, согласившись с правилами предоставления денежных средств, на номер заемщика поступил код (8047).Таким образом, договор займа заключён в простой письменной форме, при этом займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и порядке, определённом договором, а заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В соответствии с п. 2 ИУД, заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение задолженности и/или задолженности по процентам осуществляется согласно графику платежей (всего 13 платежей). Размер периодического платежа определен в сумме 5 566,40 рублей. Порядок изменения количества, размера, сроков платежей заемщика при досрочном возврате кредита (заем), регулируется п. 7 ИУД. В силу п. 10 ИУД, если заёмщик является собственником ТС, то он обязан заключить договор залога ТС. В силу п. 11 ИУД, заемщик обеспечивает исполнение обязательств по данному договору: неустойкой (штрафная), залогом ТС: марка – РЕНО, Модель ТС – Сандеро Renault Sandero, VIN – №, год выпуска – 2011, р/н – Т416МЕ152, шасси (рама) – отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) - №.

Договор залога ТС заключен не позднее даты заключения договора потребительского займа. Оригинал ПТС остается у заемщика.

Согласно п. 14 общих условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности, заемщик несет ответственность в виде штрафа в 20% годовых на сумму имеющегося у него на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору не может превышать 20% годовых от суммы займа. Ответчик не исполнил своих обязательства по возврату суммы займа, уплаты процентов в связи с чем начислен штраф 249,02 рублей.

Согласно п 8.1 общих условий договора займа, проценты за пользованием займом начисляются каждый день со дня следующего за днем выдачи займа и до даты возврата займа включительно. Общая сумма задолженности составила 77 997,02 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела в судебном порядке: госпошлина – 2 539,91 рублей, потовые расходы - 70,50 рублей.

Согласно п. 1.1. договора залога, договор заключен в обеспечении исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 4.1 договора залога, залоговая стоимость ТС составляет 75% от рыночной стоимости ТС, то есть 352 500 рублей. Согласно п. 4.2 договора залога, залоговая стоимость ТС признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 5.1 договора залога, ТС и ПТС остаются у залогодателя. Согласно п. 5.1 договора залога в случае нарушения залогодателем условий договора займа или договора залога, залогодержатель по обращению взыскания на ТС вправе требовать от залогодателя незамедлительной передачи транспорта во владение залогодержателю. Должник не выполнил п.п. 7.2, 14.1, 14.2, 14.4 договора залога, в связи с чем в его адрес направлялась претензия, однако ответчик ее проигнорировал.

Истец просит взыскать с ответчика:

задолженность по договору займа в сумме 77 997,02 рублей;

расходы по оплате госпошлины в сумме 2 539,91 рублей;

потовые расходы в сумме 70,50 рублей;

проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по договору;

штраф с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по договору;

обратить в пользу истца взыскание на имущество, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки: САНДЕРО Renault Sandero, VIN: №, г/н: Т416МЕ152.

Представитель истца Паздникова Ю.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Калачев Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, доказательств отсутствия задолженности по кредиту также не представлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п.1).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» и Калачевым Е.Н. был заключен договор потребительского займа № на сумму 60 000 руб. В целях обеспечения обязательств между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные договора заключены в простой письменной форме с использованием сайта (www.caranga.ru) и подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления заемщику текста индивидуальных условий и их принятия заемщиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем их перечисления на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек. Для получения доступа к функционалу сайта, заемщик зашел на сайт, идентифицировался, получил учётную запись и пароль от нее, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных, личного пароля, мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы денег, желаемого срока возврата. Сообщив необходимые для получения денежных средств сведения, ознакомившись с индивидуальными условиями, согласившись с правилами предоставления денежных средств,на номер заемщика поступил код (8047).Таким образом, договор займа заключён в простой письменной форме, при этом займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и порядке, определённом договором, а заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В соответствии с п. 2 ИУД, заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п. 14 общих условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности, заемщик несет ответственность в виде штрафа в 20% годовых на сумму имеющегося у него на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору не может превышать 20% годовых от суммы займа.

В силу п. 10 ИУД, если заёмщик является собственником ТС, то он обязан заключить договор залога ТС. В силу п. 11 ИУД, заемщик обеспечивает исполнение обязательств по данному договору: неустойкой (штрафная), залогом ТС: марка – РЕНО, Модель ТС – СандероRenaultSandero, VIN – №, год выпуска – 2011, р/н – Т416МЕ152, шасси (рама) – отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) - №. Договор залога ТС заключен не позднее даты заключения договора потребительского займа. Оригинал ПТС остается у заемщика.

Согласно п. 1.1. договора залога, договор заключен в обеспечении исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 4.1 договора залога, залоговая стоимость ТС составляет 75% от рыночной стоимости ТС, то есть 352 500 рублей. Согласно п. 4.2 договора залога, залоговая стоимость ТС признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 5.1 договора залога, ТС и ПТС остаются у залогодателя. Согласно п. 5.1 договора залога в случае нарушения залогодателем условий договора займа или договора залога, залогодержатель по обращению взыскания на ТС вправе требовать от залогодателя незамедлительной передачи транспорта во владение залогодержателю. Должник не выполнил п.п. 7.2, 14.1, 14.2, 14.4 договора залога в связи с чем в его адрес направлялась претензия, однако ответчик ее проигнорировал.

Поскольку принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчик не исполнял, у него образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годав размере 77 997,02 рублей которая подлежит взысканию с истца.

Так же с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по договору, а так же штраф с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по договору.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Калачева Е.Н. просроченной задолженности по договору займа, ответчиком в суд не представлено, что является его обязанностью в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженность по кредитному договору в размере 77, 997,02 рублей.

Поскольку ответчиком не исполняются надлежащим образом свои обязательства по договору займа, истец вправе потребовать от ответчика об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ20_22-К1 в соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В настоящем случае период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества, что исключает невозможность обращения взыскания на предмет залога.

Как следует из материалов дела собственником автомобиля марки РЕНО, Модель ТС – Сандеро Renault Sandero, VIN – №, год выпуска – 2011, р/н – Т416МЕ152, шасси (рама) – отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) - № является Калачев Е.Н.

Таким образом, суд считает, что требования истца, предъявленные к ответчику, об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (ч.1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2).

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 2 539,91 рублей, а так же почтовые расходы в сумме 74,50 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» к Калачеву Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Калачева Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Б-Орловское, <адрес>, паспорт №, выдан отделом УФМСРоссии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» (ИНН 5405060085) задолженность по договору потребительского займа в размере 60 000 рублей – сумма основного долга ; 17748 рублей- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 249 рублей 02 копейки- штраф за просрочку уплаты процентов ; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по договору на основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; штраф с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по договору в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга.

Взыскать с Калачева Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Б-Орловское, паспорт: №, выдан отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО МК «Онлайнер» (ИНН 5405060085) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 539 рублей 91 копейку, почтовые расходы в сумме 74 рубля 50 копеек,

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки РЕНО, Модель ТС – Сандеро Renault Sandero, VIN – №, год выпуска – 2011, р/н – Т416МЕ152, шасси (рама) – отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) - № в счет погашения задолженности Калачева Е.Н. перед Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальная продажная стоимость автотранспортного средства полежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Способ реализации автомобиля - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Машкина