Котенкова Елизавета Владимировна

Дело № 2а-3010/2023 УИД 78RS0020-01-2023-000785-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 16 октября 2023 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Котенковой Е.В. к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Брицкой Е.В., старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Федоровой О.С., Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Котенкова Е.В. обратилась в суд с административным иском к Пушкинскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Федоровой О.С., в котором указывает, что 10.10.2011 мировым судьей судебного участка № 157 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с Захарова А.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего Захарова Д.А., 00.00.0000 года рождения, до его совершеннолетия. На основании судебного приказа 22.08.2018 Пушкинским РОСП в отношении Захарова А.Н. было возбуждено исполнительное производство № № 0 12.10.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, была установлена задолженность в размере 384 464 рублей, которую должник погасил, после чего сменил место жительства, зарегистрировавшись в Тамбовской области. В дальнейшем вновь образовалась задолженность по алиментам, в связи с чем Котенкова Е.В. обратилась к судебным приставам-исполнителям, что...

...бы исполнительное производство было возбуждено, однако никаких действий предпринято не было. На письменное обращение административного истца от 16.12.2022, которое было получено Пушкинским РОСП 20.12.2022, ответа не поступило.

Поскольку место нахождения подлинника судебного приказа Котенковой Е.В. неизвестно, судебный приказ ей возвращен не был, справку об утери судебного приказа судебные приставы-исполнители ей не выдают, чем нарушаются ее права взыскателя, в том числе на получение алиментов и изменение их размера, административный истец просит о признании незаконным бездействия административного ответчика по рассмотрению ее обращения от 16.12.2022, обязании административного ответчика возобновить исполнительное производство в отношении Захарова А.Н. и произвести все необходимые действия по установлению места работы и уровня его доходов за период с 03.02.2020 по настоящее время; в случае передачи исполнительного документа и материалов исполнительного производства другому отделу службы судебных приставов обязать административного ответчика предоставить документ, подтверждающий совершение указанных действий; в случае утери исполнительного документа обязать административного ответчика предоставить соответствующую справку для получения дубликата судебного приказа.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, ненадлежащий административный ответчик Пушкинский РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу заменен на Главное управление ФССП по Санкт-Петербургу.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу Брицкая Е.В.

Котенкова Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу места жительства, судебную корреспонденцию не получала, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу Брицкая Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, в предыдущих заседаниях возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, позицию по административному иску не представил.

Административный ответчик старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Федорова О.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо Захаров А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места жительства, судебную корреспонденцию не получал, в судебное заседание не явился.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от 10.10.2011 по делу № № 0 Пушкинским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу 22.08.2018 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Захарова А.Н. по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетних детей (сын Захаров Д.А., 15.06.2006 года рождения) в пользу взыскателя Котенковой Е.В. (л.д. 11-12).

Постановлением от 17.02.2020 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 48).

16.12.2022 Котенкова Е.В. направила в Пушкиинский РОСП заявление о возобновлении исполнительного производства, которое было получено адресатом 20.12.2022 (л.д. 16-17).

24.04.2023 начальником отдела – старшим судебным приставом Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу постановление об окончании исполнительного производства от 17.02.2020 отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д. 47).

16.05.2023 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП Брицкой Е.В. обращено взыскание на денежные средства должника в валюте, а также на денежные средства в рублях, находящиеся в банках (л.д. 65-84).

13.06.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника (л.д. 64).

05.09.2023 объявлен исполнительный розыск должника Захарова А.Н.

В тот же день вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 31.08.2023.

В силу части 1 статьи 12 Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция).

В силу пункта 6.2 Инструкции, обращение (за исключением заявления о преступлении, поданного непосредственно должностному лицу Службы, уполномоченному принимать указанное заявление) подлежит обязательной централизованной регистрации отделом документационного обеспечения УДП в течение трех дней с момента поступления в Службу в разделе "Обращения граждан" путем создания и сохранения в СЭД соответствующей электронной регистрационной карточки. Если окончание срока регистрации обращения приходится на нерабочий день, то последним днем срока для регистрации обращения считается первый, следующий за ним рабочий день.

В силу части 3 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

При этом, исходя из части 2 статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В материалы дела не представлено сведений о дате регистрации заявления Котенковой Е.В. от 16.12.2022 о возобновлении исполнительного производства. Начальник отделения Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербург Федорова О.В. 24.04.2023 вынесла постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство было возобновлено через 4 месяца после получения заявления взыскателя о возобновлении исполнительного производства. В то же время Котенкова Е.В. не ссылается на какие-либо негативные последствия из-за несвоевременного возобновления исполнительного производства.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам следует, что за период с 01.02.2020 по 31.08.2023 должник самостоятельно уплатил алименты на сумму 507 800 рублей. По состоянию на 31.08.2023 задолженность составляет 122 040,52 рубля. Таким образом, денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка до возобновления исполнительного производства в большей части выплачивались.

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены меры принудительного исполнения, в результате чего с должника взыскано 31 229,48 рублей, должник объявлен в розыск.

Таким образом, административными ответчиками добровольно удовлетворены заявленные Котенковой Е.В. требования, исполнительное производство возобновлено, произведены процессуальные действия с целью исполнения исполнительного документа. При таких обстоятельствах само по себе несвоевременное рассмотрение заявления о возобновлении исполнительного производства в отсутствие правовых негативных последствий для административного истца не может служить основанием для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Котенковой Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 19.10.2023.