Губайдуллина Замзамия Гарифьяновна

Дело № 2-42/2020

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

с участием представителя истца Нагимова И.Т.,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губайдуллиной З.Г. к Юсупов М.М. о взыскании долга по кредитному договору в порядке регресса,

установил:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в солидарном порядке с Юсупов М.М., Юсупов М.М., Ситдиковой З.Н., Губайдуллиной З.Г., Юсуповой Э.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Юсупов М.М., 84836,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1372,54 руб.

Вышеуказанный судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поступил на исполнение в Илишевский РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

В связи с неисполнением судебного приказа заемщиком Юсупов М.М., судебный приказ исполнен за счет Губайдуллиной З.Г. – за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года из пенсии по старости должника Губайдуллиной З.Г. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» производились удержания в счет погашения задолженности по кре...

...дитному договору.

Губайдуллиной З.Г. обратилась в суд к Юсупов М.М. с иском о взыскании с последнего в её пользу в порядке регресса 86208,71 руб. – сумму, выплаченную ею ПАО «Сбербанк России», просит также взыскать с ответчика исполнительский сбор в сумме 6034,61 руб., компенсировать за счет ответчика понесенные ею судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2967,26 руб., расходы на оплату услуг представителя за оказание юридических услуг в размере 14000,0 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1750,0 руб., в счет компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика 100000,0 руб.

В обоснование иска указала на то, что денежную сумму по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и Юсупов М.М., фактически получил и воспользовался полученными денежными средствами ответчик Юсупов М.М., она же была лишь поручителем по его просьбе. Юсупов М.М. уклонился не только от обязанности погасить задолженность по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России», но и не желает компенсировать ей сумму, выплаченную ею взыскателю в качестве задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании Губайдуллиной З.Г. и её представитель Нагимов И.Т. уточнили свои исковые требования, просили взыскать с Юсупов М.М. 76677,12 руб. – сумму, выплаченную ею ПАО «Сбербанк России» и Илишевскому РО СП путем произведенных удержаний из ее пенсии по старости, просила также компенсировать за счет ответчика понесенные ею судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2967,26 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14000,0 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1750,0 руб., просила также взыскать в счет компенсации морального вреда 100000,0 руб.

Ответчик Юсупов М.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Выслушав истца Губайдуллиной З.Г. и ее представителя Нагимова И.Т., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу изложенного истец Губайдуллиной З.Г. как поручитель, исполнившая обязательство по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вправе требовать с ответчика Юсупов М.М. сумму долга в объеме удовлетворенных требований кредитора ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании достоверно установлено, что Юсупов М.М. выступил заемщиком, а Губайдуллиной З.Г. поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Юсупов М.М. Из изложенного следует, что ПАО «Сбербанк России» деньги перечислены Юсупов М.М.

Поручитель Губайдуллиной З.Г. исполнила обязательство перед взыскателем ввиду уклонения исполнения этого обязательства заемщиком Юсупов М.М., отсюда Губайдуллиной З.Г., исполнившая солидарную обязанность, вправе в регрессном порядке требовать с основного должника Юсупов М.М. возмещения как выплаченных ею сумм взыскателю, так и судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением настоящего дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ после вступления в законную силу поступил на исполнение в Илишевский РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

В связи с неисполнением судебного приказа Юсупов М.М., вышеуказанный судебный приказ исполнен за счет Губайдуллиной З.Г. Так, за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» из пенсии истца удержано 76677,12 руб., что подтверждается листком удержаний №-ИП, выданным ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ.

Вышеназванная сумма подлежит взысканию с ответчика Юсупов М.М. в пользу Губайдуллиной З.Г.

Требования Губайдуллиной З.Г. о компенсации ответчиком Юсупов М.М. ее расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, за оформление нотариальной доверенности основаны на ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и также подлежат удовлетворению.

Из квитанции об уплате государственной пошлины усматривается, что истцом при обращении в суд с иском уплачены, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из суммы иска 2967,26 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Материалами дела подтверждаются также расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 14000,0 руб. (л.д. 11, 12), по оформлению доверенности в размере 1700,0 руб. (л.д. 13).

Обсуждая требования истца о компенсации ей морального вреда, причиненного в связи с несвоевременным возвратом ответчиком денежных средств, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов о причинении ей морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Губайдуллиной З.Г. к Юсупов М.М. о взыскании долга по кредитному договору в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Юсупов М.М. в пользу Губайдуллиной З.Г. в счет возмещения выплаченных ею Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Илишевскому РОСП УФССП России по РБ сумм 76677 руб. 12 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2500 руб. 31 коп., в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя 14000,0 руб., по оформлению доверенности 1700,0 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Губайдуллиной З.Г. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева