Мингалеева Сания Исхаковна

УИД 16RS0051-01-2022-009804-78

Номер производства по делу в суде первой инстанции: 2-6679/2022

Номер производства по делу в суде апелляционной инстанции: 33-670/2023

учёт 131г

Судья Минзарипов Р.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023 г.

г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Камалова Р.И.,

судей Гайнуллина Р.Г., Соловьевой Э.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садриевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингалеевой С.И. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, ФИО о государственной регистрации прав собственности на жилой дом, по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Замалиевой Г.Ф. на решение Советского районного суда г. Казани от 13 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Гайнуллина Р.Г., судебная коллегия

установила:

Мингалеева С.И. обратилась в Советский районный суд г. Казани с иском к ФИО о государственной регистрации права собственности на жилой дом.

В обоснование иска указано, что 10 апреля 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи дома с кадастровым номером .... общей площадью 88,50 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым покупатель приобретает право собственности на дом после государственной регистрации перехода права собственности. Согласно достигнутой договоренности стороны должны были обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию перехода права собственности, в...

... течение последующих нескольких дней. Обращение сторон в Росреестр не состоялось. <дата> 2020 г. ФИО умер.

Протокольным определением суда от 22 августа 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее – ИКМО г. Казани).

Определением суда от 13 сентября 2022 г. производство по делу по иску Мингалеевой С.И. к ФИО о государственной регистрации права собственности на жилой дом прекращено ввиду смерти ответчика, наступившей до предъявления иска в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца требования к ИКМО г. Казани поддержал.

Представитель ИКМО г. Казани с иском не согласился, указывая, что ИКМО г. Казани является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ИКМО г. Казани Замалиева Г.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Заявитель жалобы полагает, что ИКМО г. Казани является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку в его полномочия не входит осуществление государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Управление Росреестра по Республике Татарстан, в полномочия которого входит государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, не было привлечено к участию в деле. Требования о признании права собственности на жилой дом Мингалеева С.И. не заявляла.

От Мингалеевой С.И. поступили возражения на апелляционную жалобу, которую она просила оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и при этом судом было допущено нарушение норм материального права.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2020 г. Мингалеева С.И. и ФИО заключили договор купли-продажи дома с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, за 1 300 000 рублей. В это же день стороны подписали акт приема-передачи дома, ФИО выдал расписку о получении денежных средств в размере1 300 000 рублей.

<дата> 2020 г. ФИО умер.

Решением Советского районного суда г. Казани от 4 апреля 2022 г. удовлетворен иск Мингалеевой С.И. к ФИО о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: г<адрес>, на основании заключенного с ФИО договора купли-продажи земельного участка также от 10 апреля 2020 г. Данное решение вступило в законную силу 12 мая 2022 г.

25 мая 2022 г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: г<адрес>, зарегистрировано за Мингалеевой С.И.

17 сентября 2018 г. право собственности на жилой дом с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО

Государственная регистрация перехода права собственности на дом к Мингалеевой С.И. не проводилась.

Удовлетворяя иск Мингалеевой С.И. к ИКМО г. Казани, суд первой инстанции исходил из положений статей 165, 218, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о том, что договор купли-продажи дома от 10 апреля 2020 г. был заключен в надлежащей форме, жилой дом передан покупателю, государственная регистрация прав на дом за покупателем не была произведена ввиду отсутствия у ФИО намерения обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и в последующем в связи с его смертью. При этом суд учел вступившее в законную силу решение суда от 4 апреля 2022 г., которым удовлетворен иск Мингалеевой С.И. к ФИО о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, на основании заключенного с ФИО договора купли-продажи земельного участка от 10 апреля 2020 г.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434) (статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд в соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из приведенных выше правовых положений в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (глава 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утратила силу с 15 сентября 2015 г. в связи в принятием Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 23-ФЗ, которым с этого же срока введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ).

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Как разъяснено в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела следует, что ИКМО г. Казани стороной договора купли-продажи не является, как не является наследником ФИО, в связи с чем ИКМО г. Казани не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику само по себе является основанием для отказа в удовлетворении такого иска.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения иска Мингалеевой С.И. к ИКМО г. Казани у суда первой инстанции в данном случае не имелось.

Вопреки требованиям части 1 статьи 41, пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим (например, наследниками ФИО) перед истцом не поставил и не разрешил.

В силу части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции не вправе производить замену ненадлежащего ответчика.

Таким образом, правовых оснований разрешить вопрос о замене ненадлежащего ответчика у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение Советского районного суда г. Казани от 4 апреля 2022 г., которым удовлетворен иск Мингалеевой С.И. к ФИО о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., не является основанием для удовлетворения ее иска о государственной регистрации права собственности на дом, поскольку предметом договора купли-продажи от 10 апреля 2020 г., представленному в настоящее дело, является жилой дом, расположенный на другом земельном участке с кадастровым номером .....

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения о об отказе в удовлетворении иска Мингалеевой С.И.

При этом судебная коллегия учитывает, что Мингалеева С.И. с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на дом в регистрирующий орган не обращалась, в такой регистрации по мотиву отсутствия заявления продавца ей отказано не было.

Соответственно, Мингалеева С.И. не лишена права обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на дом и обжаловать отказ в такой регистрации по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Кроме того, Мингалеева С.И. не лишена права обратиться в суд с иском к наследникам ФИО о регистрации перехода права собственности на дом в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Не лишена Мингалеева С.И. и права обратиться в суд с иском к наследникам ФИО о признании права собственности на жилой дом в соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани от 13 сентября 2022 г. по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Мингалеевой С.И. (паспорт <данные изъяты>) к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером .... общей площадью 88,50 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 января 2023 г.

Председательствующий

Камалов Р.И.

Судьи

Гайнуллин Р.Г.

Соловьева Э.Д.

16RS0051-01-2022-009804-78

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.09.2022 Дело 2-6679/2022

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету МО <адрес изъят> о государственной регистрации права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истица) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о государственной регистрации права собственности на жилой дом. В обоснование иска указано, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 88,50 кв. м. Согласно достигнутой договоренности стороны должны были обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию перехода права собственности, в течение последующих нескольких дней. Вместе с тем до настоящего времени обращение в Росреестр не состоялось, ответчик просьбы истца явиться в регистрирующий орган игнорирует.

Определением суда от 22.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет МО г.Казани.

Определением суда от 13.09.2022 производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистр...

...ации права собственности на жилой дом прекращено ввиду смерти ответчика, наступившей до предъявления иска в суд.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал.

Представитель Исполнительного комитета МО г.Казани с иском не согласился, пояснив, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 165 ГК РФ установлено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с частью 7 статьи 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Из дела следует, что <дата изъята> ФИО1 и ФИО2 подписан договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>.

В этот же день сторонами подписан акт приема-передачи дома, ответчиком выдана расписка о получении денежных средств в счет стоимости земельного участка в размере 1 300 000 руб.

Как указывает истица, согласно достигнутой договоренности стороны должны были обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию перехода права собственности, в течение последующих нескольких дней. Вместе с тем ни в оговоренный срок, ни до настоящего времени это обращение не состоялось по причине неявки продавца (ответчика) в регистрирующий орган.

При этом условия договора купли-продажи фактически исполнены, объект истице передан, расчет по договору с продавцом произведен.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В пункте 63 данного Постановления также разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

Сделка от 10.04.2020 совершена в надлежащей форме, объект покупателю передан, единственным препятствием к регистрации прав истицы на объект недвижимости является отсутствие у ответчика намерения обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения прав на объект, в связи с чем требование о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости подлежит удовлетворению.

Кроме того, вступившим <дата изъята> в законную силу решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят> удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, на основании заключенного с ФИО2 договора купли-продажи земельного участка также от <дата изъята>.

С учетом установленного статьей 1 Земельного кодекса РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, нужно указать, что юридическая судьба дома, расположенного на земельном участке, права покупателя на который были признаны ранее принятым судебным решением, должна следовать судьбе участка, уже принадлежащего истице.

Довод представителя ответчика о том, что Исполнительный комитет МО г.Казани является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа в числе прочего выморочного имущества переходит и выморочное имущество в виде жилого помещения, находящегося на соответствующей территории.

<дата изъята> ФИО2 умер.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО2, умершего <дата изъята>, не заводилось.

Наличие у ФИО2 наследников, не обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но совершивших действия по фактическому принятию наследства, не установлено. Следовательно, в случае нераспоряжения ФИО2 имуществом в пользу истицы по договору от <дата изъята> дом обладал бы признаками выморочного имущества.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 (паспорт <номер изъят>) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, на основании заключенного с ФИО2 договора купли-продажи дома от <дата изъята>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов