Каримов Алексей Филиксович

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2023 года

Дело № 2-2359/2023

66RS0007-01-2023-001064-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Каримову Алексею Филиксовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Каримову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года по состоянию на 25 января 2023 года в размере 1 054 276,42 руб., в том числе: 882 855,92 руб. – сумма основного долга, 171 420,50 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25 июня 2020 года по 25 января 2023 года, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 471,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Каримов А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации своевременно надлежащим образом, причины неявки ...

...не пояснил, каких-либо ходатайств и возражений не направил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с пунктом 5 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, и части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2020 года между Каримовым А.Ф. (заемщик) и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор потребительского кредита посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а также подписания индивидуальных условий № №, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита (л.д. 10-13).

По условиям договора, Каримову А.Ф. предоставлен кредит в сумме 936 748,00 руб. на срок 120 месяцев, процентная ставка 14,3 % годовых, возврат кредита по графику погашений, 24 числа каждого последующего месяца, размер ежемесячного платежа 14 714,00 руб., последний платеж 24 июня 2030 года в размере 14 479,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого последнему перешло право (требование) в том числе и по кредитному соглашению № № (л.д. 15-17).

Пунктом 1.3 договора цессии установлено, что порядок исполнения обязательств должников, предусмотренный кредитными договорами сохраняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьями 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату суммы кредита ответчиком подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, а также не опровергается ответчиком, из чего следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению ежемесячных платежей.

По состоянию на 25 января 2023 года задолженность Каримова А.Ф. составляет 1 054 276,42 руб., из которых 882 855,92 руб. – сумма основного долга, 171 420,50 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25 июня 2020 года по 25 января 2023 год.

На день рассмотрения спора задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным. Из представленного расчета следует, что ответчиком оплата в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам не производилась с 24 мая 2022 года.

В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил собственный контррасчет размера задолженности, не оспаривал указанные в банковских выписках и расчетах суммы начислений.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований АО «ВУЗ-банк» к Каримову А.Ф. и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 471,38 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Каримову Алексею Филиксовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Каримова Алексея Филиксовича <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН 6608007473, КПП 667101001, ОГРН 1026600001042) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года по состоянию на 25 января 2023 года в размере 1 054 276,42 руб., в том числе: 882 855,92 руб. – сумма основного долга, 171 420,50 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25 июня 2020 года по 25 января 2023 года.

Взыскать с Каримова Алексея Филиксовича <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН 6608007473, КПП 667101001, ОГРН 1026600001042) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 471,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья