Котиди Афина Фемистоклиевна

Дело № 2-435/2024

УИД 13RS0025-01-2024-000085-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 февраля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Семелевой С.В.,

с участием:

истца Котиди А.Ф.,

ответчика Карайланиди Г.А.,

прокурора – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Лапшиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котиди Афины Фемистоклиевны к Карайланиди Георгию Анестиевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Котиди А.Ф. обратилась в суд с иском к Карайланиди Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в которой с 2003 г. зарегистрирован ответчик, никогда не проживавший в данном жилом помещении и не имеющий личных вещей в квартире, членом семьи истца не являющийся. При этом регистрация ответчика в принадлежащем Котиди А.Ф. на праве общей долевой собственности жилом помещении существенным образом ограничивает её право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, тем более, она вынуждена нести расходы по содержанию квартиры с учетом прописанного лица.

В судебном заседании истец Котиди А.Ф. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, которые просила ...

...удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Карайланиди Г.А. не явился, о дне судебного заседания извещался своевременно и надлежаще судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места его регистрации (жительства), суду не представлено, как и сведений об ином месте жительства.

Суд надлежащим образом производил уведомление ответчика Карайланиди Г.А. на основании статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. При этом согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Кроме того, участники процесса, помимо направления (вручения) извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Лапшиной О.Г., полагавшей исковые требования Котиди А.Ф. подлежащими удовлетворению, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, истцу Котиди А.Ф. и её отцу К1., умершему <дата>, на основании договора передачи № 58393 от 16 октября 2006 г., заключенного с МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда по обмену жилой площади», принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) 1-комнатная квартира, площадью 32,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 13 ГА №209969 от 27 марта 2008 г., выписками из ЕГРН от 19 января 2024 г. и материалами реестрового дела (л.д.7,9,37,38-45).

Из пояснений истца в судебном заседании, копии паспорта, выписки из домовой книги от 7 декабря 2023 г., следует, что в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, зарегистрированы по настоящее время: истец Котиди А.Ф. (дочь) – с 28 февраля 2001 г., ответчик Карайланиди Г.А. (племянник) – с 4 июня 2003 г., ранее К1. (глава семьи) - до 3 января 2014 г. (умер) (л.д.6,10).

Из адресной справки по состоянию на 25 января 2024 г., выданной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовиятакже подтверждается, что ответчик Карайланиди Г.А. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.55).

Лицевые счета на квартиру не оформлены, имеется задолженность по оплате ЖКУ по состоянию на 22 января 2024 г. в размере 218 684 руб. 44 коп., из которых пени – 2191 руб. 03 коп. (л.д.52,53).

Исходя из сообщения отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 23 января 2024 г., на исполнении в отделении в отношении ответчика находится пять исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу ООО «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт», ПАО «Т Плюс» филиал «Мордовский», ООО «Ремондис Саранск», взысканной на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия (л.д.34).

Согласно сообщению начальника ОП № 1 УМВД России по го Саранск от 29 января 2024 г. № 20/1-2224 обращения о чинении Карайланиди Г.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в отдел полиции не поступали (л.д.60).

На основании сообщения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 25 января 2024 г. по данным информационных ресурсов налогового органа сведения о доходах по форме 2-НДФЛ Карайланиди Г.А. за 2020-2022 годы отсутствуют (л.д.47).

По состоянию на 20 января 2024 г. в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России сведений о регистрации автотранспортных средства на имя Карайланиди Г.А. не имеется (л.д.48).

В ЕГР ЗАГС отсутствуют сведения в отношении Карайланиди Г.А. (л.д.49).

Как видно из сообщения УФСИН России по Республике Мордовия от 26 января 2024 г., ответчик в учреждениях, подведомственных УФСИН России по Республике Мордовия, исполняющих наказание в виде лишения свободы, не значится (л.д.51,61).

Сведений о фактах привлечения к уголовной и административной ответственности в отношении Карайланиди Г.А. в ФКУ «ГИАЦ МВД России» и Информационном центе МВД по Республике Мордовия также не имеется (л.д.57).

Из сообщения отделения Фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по Республике Мордовия от 26 января 2024 г. усматривается, что по состоянию на дату обработки в базе данных на застрахованное лицо Карайланиди Г.А. за период с 1 января 2019 г. по 24 января 2024 г. нет сведений, составляющих пенсионные права (л.д.58).

В судебном заседании из пояснений истца также установлено, что Карайланили Г.А. в спорной квартире никогда не проживал, своих вещей в квартире не имеет, членом семьи либо родственником собственника не является, совместного хозяйства стороны не ведут, расходы по содержанию данного жилого помещения ответчик не несет, каких-либо договорных отношений по пользованию спорным жилым помещением между сторонами не имеется.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пунктом 1 и 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, право пользования жилым помещением, находящимся в собственности гражданина, имеют члены его семьи либо иные родственники, вселенные собственником в жилое помещение в качестве членов своей семьи, данное право возникает с момента вселения в жилое помещение.

Исходя из заявления от 27 февраля 2024 г., домком <адрес> К2. указал, что в кв.<..> данного дома на протяжении длительного времени никто не проживает, жильца Карайланиди Г.А. он не знает и никогда не видел, сосед В., проживающий по адресу: <адрес>, подтвердил, что по адресу: <адрес> никто не проживает и жильца Карайланиди Г.А. он не видел и не знает (л.д.75).

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о признании ответчика Карайланиди Г.А., который не является членом семьи истца, утратившим право пользования спорным жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что сохранение против воли собственника жилого помещения права пользования ответчиком спорным жилым помещением препятствует истцу Котиди А.Ф. осуществлению в полном объеме принадлежащих ей прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 ГК РФ.

Доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно установить наличие предусмотренных частью 4 статьи 31 ЖК РФ оснований сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением на определенный срок, а равно исключающих удовлетворение иска в силу иных определенных законом обстоятельств, суду не представлено.

Данное решение суда является основанием для снятия ответчика Карайланиди Г.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 300 руб., уплаченной по чеку-ордеру № 3945 от 17 января 2024 г. (л.д.1).

В силу частей 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Котиди Афины Фемистоклиевны (ИНН: <..>) к Карайланиди Георгию Анестиевичу (ИНН: <..>) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Карайланиди Георгия Анестиевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Карайланиди Георгия Анестиевича в пользу Котиди Афины Фемистоклиевны возврат государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 28 февраля 2024 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова