Котий Ирина Анатольевна

Дело № 11а-10376/2021 Судья Батуева О.А.

Дело № 2а-2341/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Смолина А.А.,

судей: Магденко А.В., Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Перепечиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Котий И. А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 июня 2021 года по административному иску Котий И. А. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области, Федеральной налоговой службе России о признании незаконными решений, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Магденко А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

установила:

Котий И.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными решений МИФНС России № 16 по Челябинской области и решения УФНС России по Челябинской области от 19 апреля 2021 года № о доначислении транспортного налога за 2018 год и начислении транспортного налога за 2019 год в отношении легкового автомобиля марки «Мерседес Бенц G350D», 2016 года выпуска, регистрационный номер №, VIN №, с применением повышающего коэффициента, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано на то, что административный истец является собственником транспортного средства автомобиля марки «Мерседес Бенц G350D», 2016 года выпуска, регистрационный номер №, VIN №, стоимость которого составляет 6 900 000 руб. В отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 5 миллионов до 10 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет, исчисление суммы налога производится с учетом повышающего коэффициента. Стоимость автомобилей для исчисления налога с повышающем коэффициентом определяет Минпромторг, он же определяет перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, для применения повышающего коэффициента, который размещается в свободном доступе не позднее 1 марта очередного налогового периода. В своих письмах Минпромторг разъяснил, что стоимость автомобиля, указанная в договорах купли-продажи, для исчисления налога с повышающим коэффициентом, не учитывается. Повышающий коэффициент не применяется в случае отсутствия легкового автомобиля в Перечне или несоответствия количества лет, прошедших с года выпуска, аналогичному показателю перечня. Транспортный налог исчи...

...сляется с применением повышающего коэффициента, при условии, что в Перечне содержится описание модели (версии) для соответствующей марки легкового автомобиля в меньшем объеме по сравнению со сведениями из ГИБДД МВД России о данной марки автомобиля, а также для обратной ситуации. В январе 2021 года налоговым органом произведен перерасчет транспортного налога за 2018 год, по которому необходимо произвести доплату в сумме 18 375 руб., с учетом повышающего коэффициента. В налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление транспортного налога за 2019 год с применением повышающего коэффициента. Считает, что оснований для доначисления налога за 2018 год и начисления за 2019 год с повышающим коэффициентом не имелось, поскольку в перечне легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, подлежащих применению в очередном налоговом периоде (2018 год) в строке 224 указан ее автомобиль с отражением количества лет, прошедших с года выпуска – от 1 до 2 лет (включительно), с года выпуска ее автомобиля прошло 2 года. В перечне легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, подлежащих применению в очередном налоговом периоде (2019 год) в строке 300 указан ее автомобиль с количеством лет, прошедших с года выпуска – от 2 до 3 лет (включительно), с года выпуска ее автомобиля прошло 3 года.

Котий И.А. неоднократно обращалась в налоговый орган за разъяснением порядка исчисления налога. В своих ответах на обращения налоговый орган указал на правомерность исчисления транспортного налога в спорные налоговые периоды с повышающим коэффициентом, при этом указал, что автомобиль учитывался по иным позициям перечня автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, как Мерседес Бенц G350D 5дв. Не согласившись с ответами Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области, обратилась с жалобой в УФНС России по Челябинской области, решением от 19 апреля 2021 года № в удовлетворении жалобы отказано. Административный истец не соглашается с отнесением ее автомобиля к автомобилю Мерседес Бенц G350D 5дв, поскольку в ПТС и других документах на автомобиль указан автомобиль Мерседес Бенц G350D, в уведомлениях налоговый орган указывает Мерседес Бенц G350D.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная налоговая служба России (л.д. 138).

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Котий И.А.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Котий И.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что налоговый орган при начислении транспортного налога за 2019 год применил в составе соответствующего Перечня Минпромторга автомобилю марки Mercedes-Benz модели G350 d характеристики другого транспортного средства марки Mercedes-Benz модели G350 d 5 дв, которого Котий И.А. в собственности нет. При этом после её обращения в Инспекцию с заявлением о неправомерности начисления транспортного налога за 2019 год с повышающим коэффициентом, МИФНС России № 16 по Челябинской области в 2021 году доначислила налог за 2018 год, который в свое время был начислен верно и в соответствии с моделью автомобиля, который находится в собственности Котий И.А. Кроме того, ссылается на то, что решение суда в нарушение статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ не содержит ссылок на нормативные правовые акты, вынесено на одном только мнении Минпромторга России, при этом вопрос о правомерности такого мнения судом не разрешен, мотивировочная часть решения состоит из двух абзацев, а выводы суда не основаны на нормах закона. Полагает, что правомочия идентификации марки и модели автомобиля принадлежат исключительно органам ГИБДД, поскольку транспортный налог исчисляется налоговыми органами на основании сведений, поступивших в порядке, предусмотренном статьей 85 Налогового кодека РФ из регистрирующих органов. Указывает, что суд не исследовал совокупность представленных доказательств административным истцом. Обращает внимание, что в налоговых уведомлениях, указывается модель транспортного средства Mercedes-Benz модели G350 d, а сумма к уплате выставляется за совершенно другую модель Mercedes-Benz модели G350 d 5 дв, которая в Перечне Минпромторга России отражается самостоятельно отдельной строкой. Из ответов официального дилера следует, что принадлежащий Котий И.А. автомобиль марки Mercedes-Benz является моделью G350 d. Также Котий И.А. обращает внимание, что Минпромтором при создании Перечня для налогового периода 2021 год, автомобиль марки Mercedes-Benz модели G350 d 5 дв был исключен, что расценивается в качестве признания того, что такой модели автомобиля не существовало и в документах «Сертификация транспортных средств» модели G350 d 5 дв также нет. Указанная модель в России не сертифицирована, следовательно, не может быть растаможена и допущена к эксплуатации.

МИФНС России № 16 по Челябинской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой указано на несогласие с ней.

Административный истец Котий И.А. и ее представитель Котий В.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.

Представитель административных ответчиков МИФНС России № 16 по Челябинской области, УФНС России по Челябинской Гаврилова О.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась, полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика ФНС России, при надлежащем извещении в суд апелляционной инстанции не явился.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) законам или нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Котий И.А. принадлежит на праве собственности с 09 марта 2016 года легковой автомобиль Mercedes-Benz модели G350D 2016 года выпуска (VIN №), стоимостью 6 900 000 руб. (л.д. 12-17).

МИФНС России №16 по Челябинской области по транспортному средству Mercedes-Benz модели G350D сформированы налоговые уведомления:

от 23 августа 2017 года № за 2016 год, согласно которому начислен транспортный налог в сумме 30 625 руб. по сроку уплаты 01 декабря 2017 года в соответствии с позицией 170 категории автомобилей Mercedes-Benz G350D 5 дв., Перечня, утвержденного Минпромторгом России для налогового периода 2016 год, при условии, что с года выпуска указанного транспортного средства прошло не более 2-х лет;

от 29 августа 2018 года № за 2017 год, согласно которому начислен транспортный налог в сумме 30 625 руб. по сроку уплаты 03 декабря 2018 года в соответствии с позицией 214 категории автомобилей Mercedes-Benz G350D 5 дв., Перечня, утвержденного Минпромторгом России для налогового периода 2017 года, при условии, что с года выпуска указанного транспортного средства прошло от 2-х до 3-х лет;

от 23 августа 2019 года № за 2018 год, согласно которому начислен транспортный налог в сумме 18 375 руб. по сроку уплаты 02 декабря 2019 года (без учета повышающего коэффициента);

от 03 августа 2020 года № за 2019 год, согласно которому начислен транспортный налог в сумме 36 750 руб. по сроку уплаты 01 декабря 2020 года в соответствии с позицией 301 категории автомобилей Mercedes-Benz G350D 5 дв., Перечня, утвержденного Минпромторгом России для налогового периода 2019 года при условии, что с года выпуска указанных транспортных средств прошло 4 года (л.д. 15-18, 115-121).

Налогоплательщиком по налоговым уведомлениям от 23 августа 2017 года № за 2016 год в размере 30 625 руб., от 29 августа 2018 года № за 2017 год в размере 30 625 руб., от 23 августа 2019 года № за 2018 год в размере 18 375 руб. своевременно и в полном объеме произведена уплата транспортного налога за легковой автомобиль Mercedes-Benz модели G350D.

Транспортный налог за 2019 год по данному автомобилю уплачен 15 декабря 2020 года частично, в размере 18 375 руб.

17 декабря 2020 года Котий И.А. обратилась в Инспекцию за разъяснением порядка начисления транспортного налога за 2019 год в отношении автомобиля Mercedes-Benz модели G350D (л.д. 82).

18 января 2021 года Котий И.А. повторно обратилась в МИФНС №16 по Челябинской области по пвопросу начисления транспорного налога с повышающим коэффициентом (л.д.79).

После рассмотрения обращений административного и истца налоговым органом уточнены налоговые обязательства по транспортному налогу в отношении автомобиля Mercedes-Benz модели G350D за налоговый период 2018 года, сформировано налоговое уведомление от 14 января 2021 года №, согласно которому произведен перерасчет транспортного налога в сумме 18 375 руб. по сроку уплаты 01 декабря 2021 года в соответствии с позицией 225 категории автомобилей Mercedes-Benz модели G350D 5 дв., Перечня, утвержденного Минпромторгом России для налогового периода 2018 года, при условии, что с года выпуска указанного транспортного средства прошло не более 3-х лет.

Уведомление от 14 января 2021 года № о перерасчете транспортного налога за 2018 год и ответ от 15 января 2021 года № ЗГ на заявление (входящий № от 17 декабря 2020 года) получены 18 января 2021 года лично Котий И.А. (л.д. 80-81).

18 и 19 января 2021 года Котий И.А. обратилась в УФНС России по Челябинской области (через МИФНС России №16 по Челябинской области) с жалобой о несогласии с действиями должностных лиц налогового органа о начислении налога с учетом повышающего коэффициента, Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области обращение Котий И.А. рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и дан ответ на обращение (л.д. 74, 78).

Не согласившись с ответом на обращение, административный истец направила жалобу 02 марта 2021 года в УФНС по Челябинской области.

УФНС по Челябинской области вынесено решение 19 апреля 2021 года №, которым действия должностных лиц МИФНС России №16 по Челябинской области, выразившиеся в не направлении в Управление жалоб Котий И.А. от 18 и 19 января 2021 года, признаны незаконными, в остальной части жалоба, оставлена без удовлетворения (л.д. 125-128).

Ввиду наличия в Перечнях легковых автомобилей средней стоимости от 3 миллионов рублей для налоговых периодов 2018 и 2019 годов строк 224, 225 и 300, 301, соответственно, содержащих одинаковые описания моделей при наличии в строках 225 и 301 дополнения к описанию моделей - «5 дв.», налоговыми органами в Минпромторг России до принятия решения 19 апреля 2021 года был направлен запрос о соответствии транспортного средства, легкового автомобиля Mercedes-Benz модели G350D, 2016 года выпуска, VIN №, Перечню легковых автомобилей для налоговых периодов 2016-2019 годов (л.д. 148).

Федеральной налоговой службой получен ответ Минпромторга России от 27 января 2021 года №ПГ-20-839 с подтверждением соответствия транспортного средства Mercedes-Benz модели G350D, 2016 года выпуска, VIN № позициям: 225 категории автомобилей средней стоимостью от 5 до 10 миллионов рублей (включительно) Перечню для налогового периода 2018 года; 301 категории автомобилей средней стоимостью от 5 до 10 миллионов рублей (включительно) Перечню для налогового периода 2019 года, в которых категория автомобиля указана Mercedes-Benz модель G350D 5 дв. (л.д. 150-153).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом обоснованно произведен перерасчет транспортного налога за налоговый период 2018 года и расчет транспортного налога за налоговый период 2019 года с применением повышающего коэффициента, оспариваемые решения приняты налоговыми органами в рамках компетенции, при наличии законных оснований, при этом принятые налоговым органом решения не нарушают права и законные интересы административного истца. В связи с чем оснований для признания незаконными оспариваемые решения не имеется, как и не имеется оснований и для возложения обязанности на налоговые органы устранить допущенные нарушения.

С такими выводами судебная коллегия согласится не может, считает, что они не основаны на обстоятельствах дела, не подтверждены доказательствами.

По общему правилу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исчисление суммы налога производится с учетом повышающего коэффициента 2 в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 5 миллионов до 10 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет.

Порядок расчета средней стоимости легковых автомобилей для целей настоящей главы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли. Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, подлежащий применению в очередном налоговом периоде, размещается не позднее 1 марта очередного налогового периода на официальном сайте указанного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Повышающий коэффициент, предусмотренный пунктом 2 статьи 362 Налогового кодекса РФ, подлежит применению в отношении автомобилей, включенных в Перечень. Повышающий коэффициент не применяется в случае отсутствия легкового автомобиля в Перечне или несоответствия количества лет, прошедших с года выпуска автомобиля, аналогичному показателю Перечня.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 12 июля 2017 № 03-05-04-04/44504 разъяснено, что исчисление транспортного налога с применением повышающего коэффициента в отношении легковых автомобилей обосновано в случае, если в Перечне содержится описание модели (версии) для соответствующей марки легкового автомобиля в меньшем объеме по сравнению со сведениями из ГИБДД МВД России о данной марке автомобиля, а также для обратной ситуации.

Как следует из обстоятельств дела, в Перечне для налогового периода 2016 года автомобиль Mercedes-Benz модель G350D отсутствовал, но был включен автомобиль Mercedes-Benz модель G350D 5 дв. схожий по своим характеристикам, а именно тип двигателя – дизель, объем двигателя – 2987 (позиция 170), с указанием количества лет, прошедших с года выпуска – не более 2 лет.

В Перечень для налогового периода 2017 года включен автомобиль Mercedes-Benz модель G350D с характеристиками: тип двигателя – дизель, объем двигателя – 2987 (позиция 258), с указанием количества лет, прошедших с года выпуска – не более 2 лет. Также остался включенным автомобиль Mercedes-Benz модель G350D 5 дв. с характеристиками: тип двигателя – дизель, объем двигателя – 2987 (позиция 214), с указанием количества лет, прошедших с года выпуска – от 2 до 3 лет (включительно).

В Перечень для налогового периода 2018 года включен автомобиль Mercedes-Benz модель G350D с характеристиками: тип двигателя – дизель, объем двигателя – 2987 (позиция 224), с указанием количества лет, прошедших с года выпуска – от 1 до 2 лет (включительно). Также остался включенным автомобиль Mercedes-Benz модель G350D 5 дв. с характеристиками: тип двигателя – дизель, объем двигателя – 2987 (позиция 225), с указанием количества лет, прошедших с года выпуска – не более 3 лет.

В Перечень для налогового периода 2019 года включен автомобиль Mercedes-Benz модель G350D с характеристиками: тип двигателя – дизель, объем двигателя – 2987 (позиция 300), с указанием количества лет, прошедших с года выпуска – от 2 до 3 лет (включительно). Также остался включенным автомобиль Mercedes-Benz модель G350D 5 дв. с характеристиками: тип двигателя – дизель, объем двигателя – 2987 (позиция 301), с указанием количества лет, прошедших с года выпуска – 4 года.

В Перечень для налогового периода 2020 года включен автомобиль Mercedes-Benz модель G350D с характеристиками: тип двигателя – дизель, объем двигателя – 2987 (позиция 339), с указанием количества лет, прошедших с года выпуска – от 1 до 4 лет (включительно) за исключением 2 года. Также остался включенным автомобиль Mercedes-Benz модель G350D 5 дв. (позиция 340), с указанием количества лет, прошедших с года выпуска – 5 лет.

В Перечень для налогового периода 2021 года включен автомобиль Mercedes-Benz модель G350D с характеристиками: тип двигателя – дизель, объем двигателя – 2987 (позиция 374), с указанием количества лет, прошедших с года выпуска – от 2 до 5 лет (включительно) за исключением 2 года.

Вместе с тем автомобиль Mercedes-Benz модель G350D 5 дв. из Перечня для налогового периода 2021 года исключен.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства марки Mercedes-Benz модель G350D, 2016 года выпуска, указания на дополнительное описание модели автомобиля - «5 дв.», отсутствует.

В ПТС, выданном на данный автомобиль, также в наименовании модели автомобиля, отсутствует указание на «5 дв.».

Кроме того в ПТС на автомобиль марки Mercedes-Benz модель G350D, 2016 года выпуска указано на то, что автомобиль выпущен в обращение на основании одобрения типа транспортного средства ТС RU E-DE.МТ02.00005.П1Р1, выданного ДД.ММ.ГГГГ органом по сертификации САТР-ФОНД.

Также представлено само одобрение типа транспортного средства ТС RU E-DE.МТ02.00005.П1Р1, в котором указан автомобиль марки Mercedes-Benz модель G350D без дополнений в виде «5 дв». При этом сведений о выпуске автомобиля марки Mercedes-Benz модель G350D 5 дв. в обращение на основании одобрения Таможенного союза, не имеется.

Также в органах Госавтоинспекции содержатся сведения о том, что наименование автомобиля, принадлежащего истцу - Mercedes-Benz G350D.

Согласно ответу официального дилера автомобилей Mercedes-Benz ООО «Меркурий» автомобиль Mercedes-Benz с VIN №, является моделью G350D.

Аналогичный ответ дан ООО «УралАвтоХаус», также указано, что на российский рынок в 2016 году поставлялась модель Mercedes-Benz G350D, что соответствует указанной модели в ПТС, выданном Центральной Акцизной Таможней РФ 29 января 2016 года. Также указано на то, что VIN № принадлежит и соответствует модели Mercedes-Benz G350D.

Доводы налогового органа о том, что автомобиль, принадлежащий истцу, соответствует позициям Перечня, в которых указан автомобиль Mercedes-Benz модель G350D 5 дв., что подтверждено ответом Минпроторга России от 27 января 2021 года № ПГ-20-839, судебной коллегией отклоняются.

Из указанного ответа Минприторга России следует, что автомобиль с VIN № действительно отнесен к автомобилю марки Mercedes-Benz модель G350D 5 дв. Вместе с тем какого-либо обоснования такого отнесения в ответе не приведено.

Доказательств, обосновывающих отнесение автомобиля Mercedes-Benz модель G350D к Mercedes-Benz модели G350D 5 дв., налоговым органом не представлено.

Вместе с тем из Перечня для налогового периода 2021 года автомобиль Mercedes-Benz модель G350D 5 дв. исключена, тогда как автомобиль Mercedes-Benz модель G350D по прежнему указан, (позиция 374), с указанием количества лет, прошедших с года выпуска – от 2 до 5 лет (включительно) за исключением 2 года.

Из указанных обстоятельств следует, что автомобиль марки Mercedes-Benz модель G350D, принадлежащий истцу, соответствовал как по своему наименованию, так и по характеристикам, позиции 224 Перечня для налогового периода 2018 года и позиции 300 Перечня для налогового периода 2019 года.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для перерасчета транспортного налога в отношении автомобиля Mercedes-Benz модель G350D за 2018 год и исчисления транспортного налога за 2019 год с применением повышающего коэффициента.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о наличии и иных оснований для признания незаконным перерасчета транспортного налога за 2018 год.

Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 334-ФЗ) вступившим в силу с 01 января 2019 года, статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 2.1.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 52 Налогового кодекса РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 Кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов (абзац второй пункта 2.1 статьи 52).

Поскольку транспортный налог, начисленный в первоначальном налоговом уведомлении № от 23 августа 2019 года в отношении автомобиля марки Mercedes-Benz модель G350D, в полном объеме уплачен Котий И.А. 15 ноября 2019 года, осуществленный налоговым органом перерасчет транспортного налога за 2018 года не основан на законе.

Также судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не определен предмет спора. Учитывая, что ответы МИФНС № 16 по Челябинской области даны административному истцу на ее обращения о разъяснении порядка начисления транспортного налога, оспариваемые ответы по своему содержанию не являются решениями о доначислении транспортного налога за 2018 год и начислении налога за 2019 год.

Заявляя требования об оспаривании решений МИФНС № 16 по Челябинской области доначислении налога за 2018 год и начислении налога за 2019 год, Котий И.А. по существу оспаривает действия налогового органа о перерасчете транспортного налога за 2018 года и начислении транспортного налога за 2019 год с применением повышающего коэффициента, что следует из содержания искового заявления и пояснений административного истца и ее представителя, данных в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, предметом спора являются действия налогового органа о перерасчете транспортного налога за 2018 года и начислении транспортного налога за 2019 год с применением повышающего коэффициента.

При этом решение УФНС по Челябинской области вынесено по жалобе Котий И.А., в нем содержаться выводы о правомерности действий МИФНС № 16 по Челябинской области о начисления транспортного налога за 2018- 2019 годы с применением повышающего коэффициента, по результатам рассмотрения жалобы принято решение об отсутствии ее удовлетворения.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено отсутствие законных оснований для перерасчета транспортного налога в отношении автомобиля Mercedes-Benz модель G350D за 2018 год и исчисления транспортного налога за 2019 год с применением повышающего коэффициента, решение УФНС России по Челябинской области от 19 апреля 2021 года № также не может быть признано законным.

На основании пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Поскольку, рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда в части удовлетворения требований подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Черткова О.Н. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 306-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 15 июня 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Котий И. А. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области, Федеральной налоговой службе России удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Челябинской области, выразившиеся в перерасчете транспортного налога за 2018 год и начислении транспортного налога за 2019 год в отношении легкового автомобиля марки «Мерседес Бенц G350D», 2016 года выпуска, регистрационный номер №, VIN №, с применением повышающего коэффициента.

Признать незаконным решение УФНС России по Челябинской области от 19 апреля 2021 года № в части отказа в удовлетворении жалобы Котий И. А. от 02 марта 2021 года.

Возложить на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №16 по Челябинской области обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Котий И. А. отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-2341/2021

74RS0031-01-2021-003274-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Котий Ирины Анатольевны к Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области, Федеральной налоговой службе России о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области и решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 19 апреля 2021 года <номер обезличен> о доначислении транспортного налога за 2018 год и начислении транспортного налога за 2019 год в отношении легкового автомобиля марки «Мерседес Бенц G350D», 2016 года выпуска, регистрационный номер <номер обезличен> VIN <номер обезличен>, с применением повышающего коэффициента, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Котий И.А. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области, Федеральной налоговой службе России о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области и решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 19 апреля 2021 года <номер обезличен> о доначислении транспортного налога за 2018 год и начислении транспортного налога за 2019 год в отношении легкового автомобиля марки «Мерседес Бенц G350D», 2016 года выпуска, регистрационный номер <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>, с применением повышающего коэффициента, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что является собственником транспортного средства автомобиля марки «Мерседес Бенц G350D», 2016 года выпуска, регистрационный номер <номер обезличен>, стоимость которого составляет 6 900 000 рублей. В отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 5 миллионов до 10 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет, исчисление суммы налога производится с учетом повышающего коэффициента. Стоимость автомобилей для исчисления налога с повышающем коэффициентом определяет Минпромторг, он же определяет перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, для применения повышающего коэффициента, который размещается в свободном доступе не позднее 1 марта очередного налогового периода. В своих письмах Минпромторг разъяснил, что стоимость автомобиля, указанная в договорах купли-продажи, для исчисления налога с повышающим коэффициентом, не учитывается. Повышающий коэффициент не применяется в случае отсутствия легкового автомобиля в Перечне или несоответствия количества лет, прошедших с года выпуска, аналогичному показателю перечня. Транспортный налог исчисляется с применением повышающего коэффициента, при условии, что в Перечне содержится описание модели (версии) для соответствующей марки легкового автомобиля в меньшем объеме по сравнению со сведениями из ГИБДД МВД России о данной марки автомобиля, а также для обратной ситуации. В январе 2021 года налоговым органом произведен перерасчет транспортного налога по налоговому уведомлению <номер обезличен> от 23 августа 2019 года, по которому необходимо произвести доплату транспортного налога за 2018 год в сумме 18 375 рублей, с учетом повышающего коэффициента. 15 декаб...

...ря 2020 года налоговый орган направил налоговое уведомление <номер обезличен> от 03 августа 2020 года, по которому расчет транспортного налога произведен с применением повышающего коэффициента. В перечне легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, подлежащих применению в очередном налоговом периоде (2018 год) в строке 224 имеется автомобиль Мерседес Бенц G350D, дизель, объем двигателя 2987, количество лет, прошедших с года выпуска – от 1 до 2 лет (включительно), с года выпуска ее автомобиля прошло 2 года. В перечне легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, подлежащих применению в очередном налоговом периоде (2019 год) в строке 300 имеется автомобиль Мерседес Бенц G350D, дизель, объем двигателя 2987, количество лет, прошедших с года выпуска – от 2 до 3 лет (включительно), с года выпуска ее автомобиля прошло 3 года. Неоднократно направляла заявления и жалобы в налоговый орган, разъяснить, почему налог исчислен с применением повышающего коэффициента. В ответах на обращения налоговый орган указал, что за налоговый период 2018 года был произведен расчет налога с повышающим коэффициентом учитывая строку 225 Перечня легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, подлежащих применению в очередном налоговом периоде, за налоговый период 2019 года строку 301 перечня. В указанных строках перечня за налоговый период 2018 года и 2019 года указан автомобиль Мерседес Бенц G350D 5дв., в ПТС и других документах на автомобиль указан автомобиль Мерседес Бенц G350D. Не согласившись с ответами на обращение Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области, обратилась с жалобой в УФНС России по Челябинской области, решением от 19 апреля 2021 года <номер обезличен> в удовлетворении жалобы отказано, указав, что автомобиль является маркой Мерседес Бенц G350D 5дв. Нигде ни в каких документах официальных органов автомобиль принадлежащий ей на праве собственности не идентифицируется как автомобиль Мерседес Бенц G350D 5дв., в уведомлениях налоговый орган указывает Мерседес Бенц G350D. Просит суд признать незаконными решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области и решение Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 19 апреля 2021 года <номер обезличен> о доначислении транспортного налога за 2018 год и начислении транспортного налога за 2019 год в отношении легкового автомобиля марки «Мерседес Бенц G350D», 2016 года выпуска, регистрационный номер <номер обезличен>, с применением повышающего коэффициента.

Административный истец Котий И.А., ее представитель Котий В.Н. поддержали доводы, изложенные в административном иске.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, направили возражения, в которых указывают, что согласно сведениям, поступившим из регистрирующих органов в Межрайонную ИФНС России №16 по Челябинской области, Котий И.А. принадлежит на праве собственности, с 09 марта 2016 года легковой автомобиль Mercedes-Benz модели G350D 2016 года выпуска (VIN <номер обезличен>), стоимостью 6 900 000 рублей. По данным Минпромторга транспортное средство в перечне легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллиона рублей идентифицируется по VIN с позицией Mercedes-Benz G350D 5 дв, так как имеет 5 дверей. 17 декабря 2020 года налогоплательщик обратился в Инспекцию с заявлением о несогласии применения позиции транспортного средства Mercedes-Benz модели G350D 5 дв 301 в Перечне для начисления транспортного налога за 2019 год. Для уточнения информации Инспекцией в УГИБДД через систему межведомственного взаимодействия направлен запрос от 18 января 2021 года <номер обезличен> о предоставлении информации о наличии транспортных средств, принадлежащих Котий И.А., согласно полученным данным ей принадлежит, транспортное средство - легковой автомобиль универсал марки Mercedes-Benz модели G350D 2016 года выпуска, налоговым органом уточнены налоговые обязательства по транспортному налогу за налоговый период 2018 года, сформировано налоговое уведомление от 14 января 2021 года <номер обезличен>, согласно которому доначислен транспортный налог в сумме 18 375 рублей за 2018 год, в соответствии с позицией 225 категории автомобилей средней стоимостью от 5 до 10 миллионов рублей (включительно) Перечня, утвержденного Минпромторгом России для налогового периода 2018 года, при условии, что с года выпуска указанного транспортного средства прошло не более 3-х лет. Уведомление от 14 января 2021 года №84892311 о перерасчете транспортного налога за 2018 год и ответ от 15 января 2021 года <номер обезличен>ЗГ на заявление получены 18 января 2021 года лично Котий И.А., что подтверждается её подписью на последней странице письма. Ввиду наличия в Перечнях легковых автомобилей средней стоимости от 3 миллионов рублей для налоговых периодов 2018 и 2019 годов строк 224, 225 и 300, 301, соответственно, содержащих одинаковые описания моделей при наличии в строках 225 и 301 дополнения к описанию моделей - «5 дв.», налоговыми органами в Минпромторг России направлен запрос в отношении соответствия транспортного средства: легкового автомобиля Mercedes-Benz модели G350D 5 дв 2016 года выпуска (VIN <номер обезличен>) Перечню легковых автомобилей для налоговых периодов 2016-2019 годов. Управлением получен ответ Минпромторга России от 27 января 2021 года №ПГ-20-839 с подтверждением соответствия указанного транспортного средства позициям: 225 категории автомобилей средней стоимостью от 5 до 10 миллионов рублей (включительно) Перечню для налогового периода 2018 года; 301 категории автомобилей средней стоимостью от 5 до 10 миллионов рублей (включительно) Перечню для налогового периода 2019 года. Налогоплательщик обратился в Инспекцию с жалобами от <дата обезличена> <номер обезличен>Г, от <дата обезличена> <номер обезличен>Г о несогласии с вышеуказанными действиями должностных лиц налогового органа. Инспекцией обращение Котий И.А. рассмотрено самостоятельно в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и дан ответ на обращение. УФНС по Челябинской области вынесено решение от 19 апреля 2021 года <номер обезличен> о результатах рассмотрения жалобы Котий И.А. от 02 марта 2021 года на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области, жалоба Котий И.А. оставлена без удовлетворения.

Административные ответчики Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области, Федеральная налоговая служба России, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в судебном заседании, и оценив их, суд считает требования административного истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге. Законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки его уплаты.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Пунктом 2 статьи 362 НК РФ предусмотрено, что сумма транспортного налога исчисляется с применением повышающих коэффициентов в отношении легковых автомобилей стоимостью от 3,0 миллионов рублей.

При этом исчисление сроков, указанных в настоящем пункте, начинается с года выпуска соответствующего легкового автомобиля.

Порядок расчета средней стоимости легковых автомобилей определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли. Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, подлежащий применению в очередном налоговом периоде, размещается не позднее 1 марта очередного налогового периода на официальном сайте указанного органа в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Исходя из разъяснений Министерства финансов Российской Федерации, изложенных в письме от <дата обезличена> <номер обезличен>, если в Перечне содержится описание модели (версии) для соответствующей марки легкового автомобиля в меньшем объеме по сравнению со сведениями из ГИБДД МВД России о данной марке автомобиля, а также для обратной ситуации, транспортный налог исчисляется с применением повышающего коэффициента. В случае отсутствия легкового автомобиля в Перечне или несоответствия количества лет, прошедших с года выпуска, аналогичному показателю Перечня, повышающий коэффициент не применяется. При этом исчисление сроков, указанных в пункте 2 статьи 362 НК РФ, начинается с года выпуска соответствующего легкового автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что Котий И.А. принадлежит на праве собственности с 09 марта 2016 года легковой автомобиль Mercedes-Benz модели G350D 2016 года выпуска (VIN <номер обезличен>), стоимостью 6 900 000 рублей (л.д. 12-17).

Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области по транспортному средству Mercedes-Benz модели G350D сформированы налоговые уведомления: от 23 августа 2017 года <номер обезличен><дата обезличена> год, согласно которому начислен транспортный налог в сумме 30 625 рублей по сроку уплаты <дата обезличена> в соответствии с позицией 170 категории автомобилей Mercedes-Benz G350D 5 дв., Перечня, утвержденного Минпромторгом России для налогового периода 2016 года, при условии, что с года выпуска указанного транспортного средства прошло не более 2-х лет; от <дата обезличена> <номер обезличен><дата обезличена> год, согласно которому начислен транспортный налог в сумме 30 625 рублей по сроку уплаты <дата обезличена> в соответствии с позицией 214 категории автомобилей Mercedes-Benz G350D 5 дв., Перечня, утвержденного Минпромторгом России для налогового периода 2017 года, при условии, что с года выпуска указанного транспортного средства прошло от 2-х до 3-х лет; от <дата обезличена> <номер обезличен><дата обезличена> год, согласно которому начислен транспортный налог в сумме 18 375 рублей по сроку уплаты <дата обезличена> (без учета повышающего коэффициента); от <дата обезличена> <номер обезличен><дата обезличена> год, согласно которому начислен транспортный налог в сумме 36 750 рублей по сроку уплаты <дата обезличена> в соответствии с позицией 301 категории автомобилей Mercedes-Benz G350D 5 дв., Перечня, утвержденного Минпромторгом России для налогового периода 2019 года при условии, что с года выпуска указанных транспортных средств прошло 4 года (л.д. 15-18, 115-121).

Налогоплательщиком по налоговым уведомлениям от <дата обезличена> <номер обезличен><дата обезличена> год в размере 30 625 рублей, от <дата обезличена> <номер обезличен><дата обезличена> год в размере 30 625 рублей, от <дата обезличена> <номер обезличен><дата обезличена> год в размере 18 375 рублей своевременно и в полном объеме произведена уплата транспортного налога за легковой автомобиль Mercedes-Benz модели G350D. Транспортный налог за 2019 год по данному автомобилю уплачен <дата обезличена> частично, в размере 18 375 рублей.

<дата обезличена> налогоплательщик обратился в Инспекцию с заявлением (входящий <номер обезличен>Г от <дата обезличена>) о несогласии применения позиции 301 категории автомобилей Mercedes-Benz модели G350D 5 дв., Перечня, утвержденного Минпромторгом России для налогового периода 2019 года для начисления транспортного налога за 2019 год в отношении автомобиля Mercedes-Benz модели G350D (л.д. 79).

Налоговым органом уточнены налоговые обязательства по транспортному налогу в отношении автомобиля Mercedes-Benz модели G350D за налоговый период 2018 года, сформировано налоговое уведомление от <дата обезличена> <номер обезличен>, согласно которому произведен перерасчет транспортного налога в сумме 18 375 рублей по сроку уплаты <дата обезличена> в соответствии с позицией 225 категории автомобилей Mercedes-Benz модели G350D 5 дв., Перечня, утвержденного Минпромторгом России для налогового периода 2018 года, при условии, что с года выпуска указанного транспортного средства прошло не более 3-х лет.

Уведомление от <дата обезличена> <номер обезличен> о перерасчете транспортного налога за 2018 год и ответ от <дата обезличена> <номер обезличен> ЗГ на заявление (входящий <номер обезличен>Г от <дата обезличена>) получены 18 января 2021 года лично Котий И.А. (л.д. 80-81).

Котий И.А. обратилась через Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области в ИФНС России по Челябинской области с жалобами 18 января 2021 года, 19 января 2021 года о несогласии действиями должностных лиц налогового органа о начислении налога с учетом повышающего коэффициента, Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области обращение Котий И.А. рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и дан ответ на обращение (л.д. 74, 78).

Не согласившись с ответом на обращение, административный истец направила жалобу 02 марта 2021 года в УФНС по Челябинской области.

УФНС по Челябинской области вынесено решение 19 апреля 2021 года <номер обезличен>, действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области, выразившиеся в не направлении в Управление жалоб Котий И.А. от 18 января 2021 года, от 19 января 2021 года, признаны незаконными, в остальной части жалобы, что налог ей начислен с учетом повышающего коэффициента, оставлена без удовлетворения (л.д. 125-128).

Ввиду наличия в Перечнях легковых автомобилей средней стоимости от 3 миллионов рублей для налоговых периодов 2018 и 2019 годов строк 224, 225 и 300, 301, соответственно, содержащих одинаковые описания моделей при наличии в строках 225 и 301 дополнения к описанию моделей - «5 дв.», налоговыми органами в Минпромторг России до принятия решения <дата обезличена> был направлен запрос о соответствии транспортного средства, легкового автомобиля Mercedes-Benz модели G350D, 2016 года выпуска, VIN <номер обезличен>, Перечню легковых автомобилей для налоговых периодов 2016-2019 годов (л.д. 148).

Федеральной налоговой службой получен ответ Минпромторга России от <дата обезличена> №ПГ-20-839 с подтверждением соответствия транспортного средства Mercedes-Benz модели G350D, 2016 года выпуска, VIN <номер обезличен> позициям: 225 категории автомобилей средней стоимостью от 5 до 10 миллионов рублей (включительно) Перечню для налогового периода 2018 года; 301 категории автомобилей средней стоимостью от 5 до 10 миллионов рублей (включительно) Перечню для налогового периода 2019 года, в которых категория автомобиля указана Mercedes-Benz модель G350D 5 дв. (л.д. 150-153).

Как видно из представленных доказательств, Минпромторг России, федеральный орган исполнительной власти, на который возложена обязанность формировать Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, подлежащий применению в очередном налоговом периоде с учетом повышающего коэффициента, установил соответствие транспортного средства Mercedes-Benz модели G350D, 2016 года выпуска, VIN <номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности административному истцу, позициям: 225 категории автомобилей средней стоимостью от 5 до 10 миллионов рублей (включительно) Перечню для налогового периода 2018 года; 301 категории автомобилей средней стоимостью от 5 до 10 миллионов рублей (включительно) Перечню для налогового периода 2019 года, в которых категория автомобиля указана Mercedes-Benz модель G350D 5 дв.

При таких обстоятельствах, налоговым органом обоснованно произведен перерасчет транспортного налога за налоговый период 2018 года и расчет транспортного налога за налоговый период 2019 года на автомобиль Mercedes-Benz модели G350D, 2016 года выпуска, VIN <номер обезличен> с учетом повышающего коэффициента по позициям: 225 категории автомобилей средней стоимостью от 5 до 10 миллионов рублей (включительно) Перечню для налогового периода 2018 года; 301 категории автомобилей средней стоимостью от 5 до 10 миллионов рублей (включительно) Перечню для налогового периода 2019 года, в которых категория автомобиля указана Mercedes-Benz модель G350D 5 дв.

Оспариваемые решения приняты налоговыми органами в рамках компетенции, при наличии законных оснований, при этом принятые налоговым органом решения не нарушают права и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконными решений Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области и решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 19 апреля 2021 года <номер обезличен> о доначислении транспортного налога за 2018 год и начислении транспортного налога за 2019 год в отношении легкового автомобиля марки «Мерседес Бенц G350D», 2016 года выпуска, регистрационный номер <номер обезличен>, с применением повышающего коэффициента по позициям: 225 категории автомобилей средней стоимостью от 5 до 10 миллионов рублей (включительно) Перечню для налогового периода 2018 года; 301 категории автомобилей средней стоимостью от 5 до 10 миллионов рублей (включительно) Перечню для налогового периода 2019 года, в которых категория автомобиля указана Mercedes-Benz модель G350D 5 дв., у суда не имеется.

Не имеется у суда оснований и для возложения обязанности на налоговые органы устранить допущенные нарушения, поскольку, как установлено в судебном заседании, нарушений налоговыми органами при принятии решений о доначислении транспортного налога за 2018 год и начислении транспортного налога за 2019 год в отношении легкового автомобиля марки «Мерседес Бенц G350D», 2016 года выпуска, регистрационный номер У777НЕ74, VIN <номер обезличен>, с применением повышающего коэффициента по позициям: 225 категории автомобилей средней стоимостью от 5 до 10 миллионов рублей (включительно) Перечню для налогового периода 2018 года; 301 категории автомобилей средней стоимостью от 5 до 10 миллионов рублей (включительно) Перечню для налогового периода 2019 года, в которых категория автомобиля указана Mercedes-Benz модель G350D 5 дв., допущено не было.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска Котий Ирины Анатольевны к Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области, Федеральной налоговой службе России о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области и решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 19 апреля 2021 года № 16-67/Ю2822 о доначислении транспортного налога за 2018 год и начислении транспортного налога за 2019 год в отношении легкового автомобиля марки «Мерседес Бенц G350D», 2016 года выпуска, регистрационный номер <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>, с применением повышающего коэффициента, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Котий Ирины Анатольевны к Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области, Федеральной налоговой службе России о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области и решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 19 апреля 2021 года <номер обезличен> о доначислении транспортного налога за 2018 год и начислении транспортного налога за 2019 год в отношении легкового автомобиля марки «Мерседес Бенц G350D», 2016 года выпуска, регистрационный номер <номер обезличен> VIN <номер обезличен>, с применением повышающего коэффициента, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>

Дело № 2а-4603/2021

74RS0031-01-2021-008010-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области к Котий Ирине Анатольевне о взыскании недоимки по транспортному налогу и встречному административному иску Котий Ирины Анатольевны к Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области обратились в суд с административным иском к Котий И.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу указывая, что Котий И.А. является собственником легкового автомобиля марки «Мерседес Бенц G350D», 2016 года выпуска, регистрационный номер <номер обезличен>. Административным ответчиком задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 18008 рублей не оплачена, начислена пеня за период с 02 декабря 2020 года по 15 декабря 2020 года, направлено требование, которое не исполнено. Просят суд взыскать с Котий И.А. транспортный налог за 2019 год в размере 18008 рублей, пени за период с 02 декабря 2020 года по 15 декабря 2020 года в размере 109,93 рубля, всего 18 117,93 рублей.

Котий И.А. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что является собственником транспортного средства автомобиля марки «Мерседес Бенц G350D», 2016 года выпуска, регистрационный номер <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>, налоговый орган при производстве исчислений транспортного налога на автомобиль применил...

... повышающий коэффициент. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 14 сентября 2021 года признаны незаконными действия МИФНС № 16 по Челябинской области в начислении транспортного налога за 2019 год с применением повышающего коэффициента, на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения в срок до 14 октября 2021 года. Просит суд признать незаконными действия (бездействия) Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области по неисполнению апелляционного определения Челябинского областного суда от 14 сентября 2021 года, возложить обязанность произвести перерасчет транспортного налога за 2019 год.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области Гаврилова О.Ю. в судебном заседании поддержала заявление об отказе от заявленных административных исковых требований к Котий И.А. в связи с перерасчетом транспортного налога, просила принять отказ от административного иска, производство по делу прекратить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, в связи с тем, что нарушение прав административного истца по встречному иску устранено.

Административный ответчик, истец по встречному иску Котий И.А., ее представитель Котий В.Н. в судебном заседании не возражали принять отказ от административного иска, настаивали на удовлетворении встречного административного иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит отказ административного истца по первоначальному иску от заявленных требований подлежащим принятию, встречный административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право административного истца, его представителя отказаться от административного иска.

Суд, в силу ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Из заявления административного истца следует, что административный истец не желает дальнейших разбирательств по делу, не настаивает на заявленных исковых требованиях, отказ от административного иска соответствует требованиям действующего законодательства, положениям ст. ст. 4, 6, 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принципу состязательности сторон и положениям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые предусматривают обязанность доказать те обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае отказ административного истца от административного иска не противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Административным истцом государственная пошлина при подаче первоначального иска не оплачена.

В удовлетворении встречных исковых требований суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге. Законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки его уплаты.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Пунктом 2 статьи 362 НК РФ предусмотрено, что сумма транспортного налога исчисляется с применением повышающих коэффициентов в отношении легковых автомобилей стоимостью от 3,0 миллионов рублей.

При этом исчисление сроков, указанных в настоящем пункте, начинается с года выпуска соответствующего легкового автомобиля.

Порядок расчета средней стоимости легковых автомобилей определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли. Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, подлежащий применению в очередном налоговом периоде, размещается не позднее 1 марта очередного налогового периода на официальном сайте указанного органа в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Исходя из разъяснений Министерства финансов Российской Федерации, изложенных в письме от 12 июля 2017 года <номер обезличен>, если в Перечне содержится описание модели (версии) для соответствующей марки легкового автомобиля в меньшем объеме по сравнению со сведениями из ГИБДД МВД России о данной марке автомобиля, а также для обратной ситуации, транспортный налог исчисляется с применением повышающего коэффициента. В случае отсутствия легкового автомобиля в Перечне или несоответствия количества лет, прошедших с года выпуска, аналогичному показателю Перечня, повышающий коэффициент не применяется. При этом исчисление сроков, указанных в пункте 2 статьи 362 НК РФ, начинается с года выпуска соответствующего легкового автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что Котий И.А. принадлежит на праве собственности с 09 марта 2016 года легковой автомобиль Mercedes-Benz модели G350D 2016 года выпуска (VIN <номер обезличен>), стоимостью 6 900 000 рублей (л.д. 19).

Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области по транспортному средству Mercedes-Benz модели G350D сформированы налоговые уведомления: от 03 августа 2020 года <номер обезличен>1 за 2019 год, согласно которому начислен транспортный налог в сумме 36 750 рублей по сроку уплаты 01 декабря 2020 года в соответствии с позицией 301 категории автомобилей Mercedes-Benz G350D 5 дв., Перечня, утвержденного Минпромторгом России для налогового периода 2019 года при условии, что с года выпуска указанных транспортных средств прошло 4 года (л.д. 11-12).

Транспортный налог за 2019 год по данному автомобилю уплачен 15 декабря 2020 года частично, в размере 18 375 рублей.

17 декабря 2020 года налогоплательщик обратился в Инспекцию с заявлением (входящий <номер обезличен>Г от 17 декабря 2020 года) о несогласии применения позиции 301 категории автомобилей Mercedes-Benz модели G350D 5 дв., Перечня, утвержденного Минпромторгом России для налогового периода 2019 года для начисления транспортного налога за 2019 год в отношении автомобиля Mercedes-Benz модели G350D, 18 января 2021 года, 19 января 2021 года с жалобой о несогласии действиями должностных лиц налогового органа о начислении налога с учетом повышающего коэффициента, а в последующем обратилась с жалобой 02 марта 2021 года в УФНС по Челябинской области и с административным иском в суд.

УФНС по Челябинской области вынесено решение 19 апреля 2021 года <номер обезличен>, которым в удовлетворении жалобы Котий И.А. от 02 марта 2021 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 сентября 2021 года, действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области в начислении транспортного налога за 2019 год в отношении автомобиля Mercedes-Benz модели G350D, 2016 года выпуска, регистрационный номер <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>, с применением повышающего коэффициента, признаны незаконными. Признано незаконным решение УФНС России по Челябинской области от 19 апреля 2021 года № 16-07/002822 в части отказа в удовлетворении жалобы Котий И.А. от 02 марта 2021 года. На Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу (л.д. 49-54).

Из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 сентября 2021 года следует, что до 14 октября 2021 года Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области была обязана не только произвести перерасчет транспортного налога за 2019 год в отношении автомобиля Mercedes-Benz модели G350D, 2016 года выпуска, регистрационный номер <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>, без повышающего коэффициента, но и сообщить об этом не только суду, но и административному истцу по встречному иску.

Как видно из карточки расчета с бюджетом Котий И.А. по транспортному налогу, только 26 октября 2021 года уменьшена сумма налога по расчету за 2019 год на 18 375 рублей (л.д. 69).

Как видно из представленных документов, налоговым органом допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца по встречному иску устранено, по транспортному налогу административным ответчиком по встречному иску 26 октября 2021 года уменьшена сумма налога по расчету за 2019 год на 18 375 рублей, что является основанием для отказа административному истцу в удовлетворении встречных исковых требований о признании незаконными действий (бездействий) Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области.

То обстоятельство, что допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца по встречному иску наступило позднее установленного срока судом апелляционной инстанции, основанием для признания незаконными действий (бездействий) Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области не является.

То обстоятельство, что нарушенное право административного истца по встречному иску устранено, свидетельствует заявление налогового органа об отказе от административного иска в отношении Котий И.А., которое поступило в суд 02 ноября 2021 года (л.д. 65).

Не имеется у суда и оснований для возложении на административного ответчика по встречному административному иску обязанности произвести перерасчет транспортного налога за 2019 год в отношении автомобиля Mercedes-Benz модели G350D, 2016 года выпуска, регистрационный номер <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>, без повышающего коэффициента, поскольку данная обязанность административным ответчиком по встречному административному иску уже исполнена.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречного административного иска Котий И.А. к Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, ст. 194, 195 КАС РФ, ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области от административного иска к Котий Ирине Анатольевне о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Производство по административному делу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к Котий Ирине Анатольевне о взыскании недоимки по транспортному налогу, прекратить в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Повторное обращение в суд административного истца по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении встречного административного иска Котий Ирины Анатольевны к Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2021 года

№ 88а-17842/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Челябинск 24 ноября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.,

судей Сапрыгиной Л.Ю., Зариповой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 сентября 2021 года, принятое по административному делу № 2а-2341/2021 по административному исковому заявлению Котий Ирины Анатольевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании незаконным решения,

заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя МИФНС России № 16 по Челябинской области Краснову Т.А., представителя МИФНС России № 16 по Челябинской области и УФНС России по Челябинской области Гаврилову О.Ю., настаивавших на удовлетворении кассационной жалобы, возражения Котий И.А. и ее представителя Котий В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Котий И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области (далее МИФНС России №16 по Челябинской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее УФНС России по Челябинской области) о признании незаконным решения от 19 апреля 2021 года №16-67/Ю2822 о доначислении транспортного налога за 2018 год, начислении транспортного налога за 2019 год в отношении автомобиля марки «Мерседес Бенц G350D» 2016 года выпуска, госуда...

...рственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, с применением повышающего коэффициента, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Считает решение налогового органа незаконным, поскольку оснований для начисления транспортного налога с повышающим коэффициентом не имелось.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 15 июня 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Котий И.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 сентября 2021 года решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 15 июня 2021 года отменено, по делу принято новое решение.

Действия МИФНС России №16 по Челябинской области, выразившиеся в перерасчете транспортного налога за 2018 год и начислении транспортного налога за 2019 год в отношении легкового автомобиля марки «Мерседес Бенц G350D», 2016 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> с применением повышающего коэффициента, а также решение УФНС России по Челябинской области от 19 апреля 2021 года № 16-67/Ю2822 в части отказа в удовлетворении жалобы Котий И. А. от 02 марта 2021 года признаны незаконными.

На МИФНС России №16 по Челябинской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Котий И.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 13 октября 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, МИФНС России № 16 по Челябинской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 сентября 2021 года, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что согласно сведениям, представленным Минпромторгом России по запросам налогового органа, транспортное средство автомобиль марки «Мерседес Бенц G350D», 2016 года выпуска, VIN <данные изъяты> относится к марке автомобиля «Мерседес Бенц G350D 5 дв.», в связи с чем инспекцией правомерно начислен транспортный налог с применением повышающего коэффициента.

Считает, что судами в нарушение положений статьи 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечен Минпромторг России, который мог дать пояснения по представленному им ответу.

Кроме того, обращает внимание на неправомерное применение судом апелляционной инстанции положений п.п. 2.1 ст.52 НК РФ в отношении перерасчета транспортного налога за 2018 год, поскольку соответствующие изменения в указанную статью Кодекса внесены Федеральным законом от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ, вступившим в силу с 01 июля 2021 года, в то время как перерасчет налога произведен 14 января 2021 года.

В возражениях на кассационную жалобу Котий И.А. просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

В суде кассационной инстанции представитель МИФНС России № 16 по Челябинской области Краснова Т.А., представитель МИФНС России № 16 по Челябинской области и УФНС России по Челябинской области Гаврилова О.Ю. на удовлетворении кассационной жалобы настаивали по приведенным в жалобе основаниям.

Котий И.А. и ее представитель Котий В.Н. в суде кассационной инстанции возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагая о законности принятого по делу апелляционного определения.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятого судебного акта.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что с 09 марта 2016 года Котий И.А. на праве собственности принадлежит легковой автомобиль Mercedes-Benz модели G350D, 2016 года выпуска, VIN <данные изъяты>, стоимостью 6 900 000 руб.

МИФНС России №16 по Челябинской области по транспортному средству Mercedes-Benz модели G350D сформированы налоговые уведомления:

- от 23 августа 2017 года № 53371116 за 2016 год, согласно которому начислен транспортный налог в сумме 30 625 руб. по сроку уплаты 01 декабря 2017 года в соответствии с позицией 170 категории автомобилей Mercedes-Benz G350D 5 дв. Перечня, утвержденного Минпромторгом России для налогового периода 2016 год, при условии, что с года выпуска указанного транспортного средства прошло не более 2-х лет;

- от 29 августа 2018 года № 32513036 за 2017 год, согласно которому начислен транспортный налог в сумме 30 625 руб. по сроку уплаты 03 декабря 2018 года в соответствии с позицией 214 категории автомобилей Mercedes-Benz G350D 5 дв. Перечня, утвержденного Минпромторгом России для налогового периода 2017 года, при условии, что с года выпуска указанного транспортного средства прошло от 2-х до 3-х лет;

- от 23 августа 2019 года № 78006646 за 2018 год, согласно которому начислен транспортный налог в сумме 18 375 руб. по сроку уплаты 02 декабря 2019 года (без учета повышающего коэффициента);

- от 03 августа 2020 года № 25319571 за 2019 год, согласно которому начислен транспортный налог в сумме 36 750 руб. по сроку уплаты 01 декабря 2020 года в соответствии с позицией 301 категории автомобилей Mercedes-Benz G350D 5 дв., Перечня, утвержденного Минпромторгом России для налогового периода 2019 года при условии, что с года выпуска указанных транспортных средств прошло 4 года.

Налогоплательщиком по налоговым уведомлениям от 23 августа 2017 года № 53371116 за 2016 год в размере 30 625 руб., от 29 августа 2018 года №32513036 за 2017 год в размере 30 625 руб., от 23 августа 2019 года № 78006646 за 2018 год в размере 18 375 руб. своевременно и в полном объеме произведена уплата транспортного налога за легковой автомобиль Mercedes-Benz модели G350D.

Транспортный налог за 2019 год по данному автомобилю уплачен Котий И.А. частично, в размере 18 375 руб. 15 декабря 2020 года.

17 декабря 2020 года Котий И.А. обратилась в МИФНС России № 16 по Челябинской области за разъяснением порядка начисления транспортного налога за 2019 год в отношении автомобиля Mercedes-Benz модели G350D.

18 января 2021 года Котий И.А. повторно обратилась в МИФНС №16 по Челябинской области по вопросу начисления транспортного налога с повышающим коэффициентом.

После рассмотрения обращений административного и истца налоговым органом уточнены налоговые обязательства по транспортному налогу в отношении автомобиля Mercedes-Benz модели G350D за налоговый период 2018 года, сформировано налоговое уведомление от 14 января 2021 года № 84892311, согласно которому произведен перерасчет транспортного налога за 2018 год и доначислен налог в размере 18 375 руб. по сроку уплаты 01 декабря 2021 года в соответствии с позицией 225 категории автомобилей Mercedes-Benz модели G350D 5 дв., Перечня, утвержденного Минпромторгом России для налогового периода 2018 года, при условии, что с года выпуска указанного транспортного средства прошло не более 3-х лет.

18 и 19 января 2021 года Котий И.А. обратилась в УФНС России по Челябинской области (через МИФНС России №16 по Челябинской области) с жалобой о несогласии с действиями должностных лиц налогового органа о начислении налога с учетом повышающего коэффициента, Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области обращение Котий И.А. рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и дан ответ на обращение.

Не согласившись с ответом на обращение, административный истец направила жалобу 02 марта 2021 года в УФНС по Челябинской области.

УФНС по Челябинской области вынесено решение 19 апреля 2021 года №16-07/002822, которым действия должностных лиц МИФНС России №16 по Челябинской области, выразившиеся в не направлении в Управление жалоб Котий И.А. от 18 и 19 января 2021 года, признаны незаконными, в остальной части жалоба, оставлена без удовлетворения.

Ввиду наличия в Перечнях легковых автомобилей средней стоимости от 3 миллионов рублей для налоговых периодов 2018 и 2019 годов строк 224, 225 и 300, 301, соответственно, содержащих одинаковые описания моделей при наличии в строках 225 и 301 дополнения к описанию моделей - «5 дв.», налоговыми органами в Минпромторг России до принятия решения 19 апреля 2021 года был направлен запрос о соответствии транспортного средства, легкового автомобиля Mercedes-Benz модели G350D, 2016 года выпуска, VIN <данные изъяты> Перечню легковых автомобилей для налоговых периодов 2016-2019 годов.

Федеральной налоговой службой получен ответ Минпромторга России от 27 января 2021 года №ПГ-20-839 с подтверждением соответствия транспортного средства Mercedes-Benz модели G350D, 2016 года выпуска, VIN <данные изъяты> позициям: 225 категории автомобилей средней стоимостью от 5 до 10 миллионов рублей (включительно) Перечню для налогового периода 2018 года; 301 категории автомобилей средней стоимостью от 5 до 10 миллионов рублей (включительно) Перечню для налогового периода 2019 года, в которых категория автомобиля указана Mercedes-Benz модель G350D 5 дв.

Разрешая требования Котий И.А. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом обоснованно произведен перерасчет транспортного налога за налоговый период 2018 года и расчет транспортного налога за налоговый период 2019 года с применением повышающего коэффициента, оспариваемые решения приняты налоговыми органами в рамках компетенции, при наличии законных оснований, при этом принятые налоговым органом решения не нарушают права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда не согласилась с данными выводами суда первой инстанции, пришла к выводу об отсутствии оснований для перерасчета транспортного налога за 2018 год и начисления транспортного налога за 2016 год в отношении автомобиля Mercedes-Benz модель G350D с применением повышающего коэффициента.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте и оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании пункта 2 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исчисление суммы налога производится с учетом повышающего коэффициента 2 в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 5 миллионов до 10 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет.

Порядок расчета средней стоимости легковых автомобилей для целей настоящей главы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли. Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, подлежащий применению в очередном налоговом периоде, размещается не позднее 1 марта очередного налогового периода на официальном сайте указанного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Повышающий коэффициент, предусмотренный пунктом 2 статьи 362 Налогового кодекса РФ, подлежит применению в отношении автомобилей, включенных в Перечень. Повышающий коэффициент не применяется в случае отсутствия легкового автомобиля в Перечне или несоответствия количества лет, прошедших с года выпуска автомобиля, аналогичному показателю Перечня.

Исчисление транспортного налога с применением повышающего коэффициента в отношении легковых автомобилей обосновано в случае, если в Перечне содержится описание модели (версии) для соответствующей марки легкового автомобиля в меньшем объеме по сравнению со сведениями из ГИБДД МВД России о данной марке автомобиля, а также для обратной ситуации.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что в Перечне для налогового периода 2016 года автомобиль Mercedes-Benz модель G350D отсутствовал, но был включен автомобиль Mercedes-Benz модель G350D 5 дв. схожий по своим характеристикам, а именно тип двигателя – дизель, объем двигателя – 2987 (позиция 170), с указанием количества лет, прошедших с года выпуска – не более 2 лет.

В Перечень для налогового периода 2017 года включен автомобиль Mercedes-Benz модель G350D с характеристиками: тип двигателя – дизель, объем двигателя – 2987 (позиция 258), с указанием количества лет, прошедших с года выпуска – не более 2 лет. Также остался включенным автомобиль Mercedes-Benz модель G350D 5 дв. с характеристиками: тип двигателя – дизель, объем двигателя – 2987 (позиция 214), с указанием количества лет, прошедших с года выпуска – от 2 до 3 лет (включительно).

В Перечень для налогового периода 2018 года включен автомобиль Mercedes-Benz модель G350D с характеристиками: тип двигателя – дизель, объем двигателя – 2987 (позиция 224), с указанием количества лет, прошедших с года выпуска – от 1 до 2 лет (включительно). Также остался включенным автомобиль Mercedes-Benz модель G350D 5 дв. с характеристиками: тип двигателя – дизель, объем двигателя – 2987 (позиция 225), с указанием количества лет, прошедших с года выпуска – не более 3 лет.

В Перечень для налогового периода 2019 года включен автомобиль Mercedes-Benz модель G350D с характеристиками: тип двигателя – дизель, объем двигателя – 2987 (позиция 300), с указанием количества лет, прошедших с года выпуска – от 2 до 3 лет (включительно). Также остался включенным автомобиль Mercedes-Benz модель G350D 5 дв. с характеристиками: тип двигателя – дизель, объем двигателя – 2987 (позиция 301), с указанием количества лет, прошедших с года выпуска – 4 года.

В Перечень для налогового периода 2020 года включен автомобиль Mercedes-Benz модель G350D с характеристиками: тип двигателя – дизель, объем двигателя – 2987 (позиция 339), с указанием количества лет, прошедших с года выпуска – от 1 до 4 лет (включительно) за исключением 2 года. Также остался включенным автомобиль Mercedes-Benz модель G350D 5 дв. (позиция 340), с указанием количества лет, прошедших с года выпуска – 5 лет.

В Перечень для налогового периода 2021 года включен автомобиль Mercedes-Benz модель G350D с характеристиками: тип двигателя – дизель, объем двигателя – 2987 (позиция 374), с указанием количества лет, прошедших с года выпуска – от 2 до 5 лет (включительно) за исключением 2 года. Автомобиль Mercedes-Benz модель G350D 5 дв. из Перечня для налогового периода 2021 года исключен.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства марки Mercedes-Benz модель G350D, 2016 года выпуска,VIN <данные изъяты>, указание на дополнительное описание модели автомобиля - «5 дв.», отсутствует.

В ПТС, выданном на данный автомобиль, также в наименовании модели автомобиля, отсутствует указание на «5 дв.».

В ПТС на автомобиль марки Mercedes-Benz модель G350D, 2016 года выпуска указано на то, что автомобиль выпущен в обращение на основании одобрения типа транспортного средства ТС RU E-DE.МТ02.00005.П1Р1, выданного 18 сентября 2015 года органом по сертификации САТР-ФОНД.

Также представлено само одобрение типа транспортного средства ТС RU E-DE.МТ02.00005.П1Р1, в котором указан автомобиль марки Mercedes-Benz модель G350D без дополнений в виде «5 дв». При этом сведений о выпуске автомобиля марки Mercedes-Benz модель G350D 5 дв. в обращение на основании одобрения Таможенного союза, не имеется.

Также в органах Госавтоинспекции содержатся сведения о том, что наименование автомобиля, принадлежащего истцу - Mercedes-Benz G350D.

Согласно ответу официального дилера автомобилей Mercedes-Benz ООО «Меркурий» автомобиль Mercedes-Benz с VIN <данные изъяты>, является моделью G350D.

Аналогичный ответ дан ООО «УралАвтоХаус», также указано, что на российский рынок в 2016 году поставлялась модель Mercedes-Benz G350D, что соответствует указанной модели в ПТС, выданном Центральной Акцизной Таможней РФ <данные изъяты> года. Также указано на то, что VIN <данные изъяты> принадлежит и соответствует модели Mercedes-Benz G350D.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, доводы налогового органа о том, что автомобиль, принадлежащий истцу, соответствует позициям Перечня, в которых указан автомобиль Mercedes-Benz модель G350D 5 дв., что подтверждено ответом Минпроторга России от 27 января 2021 года № ПГ-20-839, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены.

При этом судебной коллегией по административным делам областного суда правильно учтено, что в ответе Минприторга России какого-либо обоснования такого отнесения автомобиля налогоплательщика Mercedes-Benz G350D к автомобилю марки Mercedes-Benz модель G350D 5 дв. не приведено, иных доказательств, обосновывающих отнесение автомобиля Mercedes-Benz модель G350D к Mercedes-Benz модели G350D 5 дв., налоговым органом не представлено.

Кроме того, из Перечня для налогового периода 2021 года автомобиль Mercedes-Benz модель G350D 5 дв. исключена, тогда как автомобиль Mercedes-Benz модель G350D по прежнему указан, (позиция 374), с указанием количества лет, прошедших с года выпуска – от 2 до 5 лет (включительно) за исключением 2 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит верными выводы суда апелляционной инстанции о том, что автомобиль марки Mercedes-Benz модель G350D, принадлежащий административному истцу, соответствовал как по своему наименованию, так и по характеристикам, позиции 224 Перечня для налогового периода 2018 года и позиции 300 Перечня для налогового периода 2019 года, в связи с чем оснований для перерасчета транспортного налога в отношении автомобиля Mercedes-Benz модель G350D за 2018 год и исчисления транспортного налога за 2019 год с применением повышающего коэффициента не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами в нарушение положений статьи 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечен Минпромторг России, который мог дать пояснения по представленному им ответу, не могут быть приняты во внимание.

Статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является законность (незаконность) перерасчета и начисления МИФНС России № 16 по Челябинской области Котий И.А. транспортного налога с применением повышающего коэффициента и судебными актами принятыми по делу права Минпромторга России не затрагиваются, какие-либо обязанности на Министерство не возлагаются.

Ссылка в жалобе на неправомерное применение судом апелляционной инстанции положений п.п. 2.1 ст.52 НК РФ в отношении перерасчета транспортного налога за 2018 год, поскольку соответствующие изменения в указанную статью Кодекса внесены Федеральным законом от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ, вступившим в силу с 01 июля 2021 года, в то время как перерасчет налога произведен 14 января 2021 года, не влечет отмены судебных актов.

Действительно, согласно пункту 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ, вступившего в силу с 01 июля 2021 года) перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 (транспортный налог) и пунктах 1 и 2 статьи 15 (земельный налог, налог на имущество физических лиц) Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено названным пунктом. Перерасчет, предусмотренный абзацем первым упомянутого пункта, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм налогов.

В редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года N 334-ФЗ пункт 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривал, что перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

Таким образом, указание в кассационной жалобе на неправомерное применение судом апелляционной инстанции положений п.п. 2.1 ст.52 НК РФ в отношении перерасчета транспортного налога за 2018 год заслуживает внимание. В месте с тем, указанные обстоятельства не привели к принятию неверного по сути судебного акта, поскольку имелись иные установленные судом апелляционной инстанции основания для удовлетворения требований Котий И.А.

Доводы кассационной жалобы по существу, повторяют правовую позицию налогового органа в судах первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалованном судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежит, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи