Котиков Алексей Алексеевич

№ 1-174/2024

64RS0047-01-2024-003244-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Калашникова С.В.,

при секретарях судебного заседания Волковой А.С., Клевцове Т.К.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Логинова П.В.,

подсудимого Котикова А.А.,

защитника-адвоката Пчелкиной Е.В., представившей удостоверение № 2200 и ордер № 1342,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Котикова Алексея Алексеевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, не военнообязанного, судимого:

- 27 февраля 2023 года Волжским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, 28 марта 2024 года наказание отбыто по истечению испытательного срока,

- 04 октября 2023 года Заводским районным судом г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов,

- 15 января 2024 года Заводским районным судом г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения с приговором Заводского районного суда от 04 октября 2023 к наказанию в виде обязательных работ сроком на 288 час...

Показать ещё

...ов, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158,ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

Котиков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2023 года, в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов у Котикова А.А., находившегося в помещении магазина «Магнит» расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Трынина, д. 4 Б, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», реализуя который в указанное время Котиков А.А. действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступным действиями никто не наблюдает и не может помешать задуманному, тайно похитил, путем свободного доступа со стеллажа холодильника указанного магазина следующие товары: масло сливочное Традиционное ВКУСНОТЕЕВО 82,5%, 340 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 236 рублей 09 копеек; масло сливочное ВОЛЖСКИЕ ПРОСТОРЫ 72,5% 400 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 227 рублей 78 копеек; масло Бутербродное ИЗ СЕЛА УДОЕВО 180 г., в количестве 2 штук, стоимостью 78 рублей 83 копейки за 1 штуку, на общую сумму 157 рублей 66 копеек; масло Брест-Литовск слад.-слив. 180 г., в количестве 2 штук, стоимостью 125 рублей 60 копеек за 1 штуку, на общую сумму 251 рубль 20 копеек; масло ДОБРАЯ БУРЕНКА слад.-слив. 180 г., в количестве 4 штук, стоимостью 113 рублей 28 копеек за 1 штуку, на общую сумму 453 рубля 12 копеек; сыр топлён. мол. РАДОСТЬ ВКУСА 200 г., в количестве 3 штук, стоимостью 139 рублей 17 копеек за 1 штуку, на общую сумму 417 рублей 51 копейка; сыр Брест-Литовский САВУШКИН 200 г., в количестве 2 штук, стоимостью 139 рублей 64 копейки за 1 штуку, на общую сумму 279 рублей 28 копеек; сыр Маасдам МАГНИТ, 1,02 кг, стоимостью 441 рубль 53 копейки за 1 кг, на общую сумму 450 рублей 36 копеек; сыр Финский Брест-Литовский 45% 200 г., в количестве 2 штук, стоимостью 124 рубля 01 копейка за 1 штуку, на общую сумму 248 рублей 02 копейки; сыр Гойя выдержан. 6 мес., 0,362 кг, стоимостью 902 рубля 27 копеек за 1 кг, на общую сумму 326 рублей 62 копейки; сыр ЛАМБЕР 50%, в количестве 0,929 кг, стоимостью 616 рублей 63 копейки за 1 кг, на общую сумму 572 рубля 85 копеек; масло сливоч. традиц МОЛОЧНАЯ ЛЕГЕНДА. 180 г., в количестве 8 штук, стоимостью 105 рублей 16 копеек за 1 штуку, на общую сумму 841 рубль 28 копеек; сыр Белорусское Золото МАГНИТ, 0,842 кг, стоимостью 398 рублей 39 копеек за 1 кг, на общую сумму 335 рублей 44 копейки и положил их в пакет, находящийся при нем. После чего, Котиков А.А. проследовал по торговому залу, минуя кассовую зону, прошел в сторону выхода из магазина и, не оплатив за товар, скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями, Котиков А.А. причинил АО «Тандер», имущественный ущерб на общую сумму 4 797 рублей 21 копейка.

Кроме того, 10 декабря 2023 года в период времени с 10 часов 29 минут до 10 часов 37 минут у Котикова А.А., находившегося в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Клочкова, д. 68, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ООО «Агроторг», реализуя который в указанное время Котиков А.А. действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа следующие товары: шампунь H&S 2 в 1 МЕНТОЛ, объемом 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 437 рублей 70 копеек; шампунь H&S 2 в 1, объемом 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 437 рублей 70 копеек за 1 штуку, на общую сумму 875 рублей 40 копеек; зубную пасту R.O.C.S. АКТИВ. Кальций, объемом 64 г, в количестве 2 штук, стоимостью 114 рублей 72 копейки за 1 штуку, на общую сумму 229 рублей 44 копейки; шампунь СЬЕСС VOLUME, объемом 450 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 214 рублей 22 копейки; бальзам-ополаскиватель GARNIER FRUCTIS SOS, объемом 387 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 275 рублей 04 копейки за 1 штуку, на общую сумму 550 рублей 08 копеек; антиперспирант REXONA ЯРКИЙ БУКЕТ, объемом 150 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 188 рублей 81 копейка за 1 штуку, на общую сумму 377 рублей 62 копейки; дезодорант-антиперспирант OLD SPICE WOLFTHORN 50 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 333 рубля 98 копеек; зубная щетка SPLAT PROF.WHITEN hard, в количестве 2 штук, стоимостью 124 рубля 60 копеек за 1 штуку, на общую сумму 249 рублей 20 копеек; зубная щетка SPLAT PROF.WHITEN medium, в количестве 1 штуки, стоимостью 124 рубля 60 копеек; зубная паста LACALUT ACTIV, объемом 50 мл, в количестве 6 штук, стоимостью 136 рублей 03 копейки за 1 штуку, на общую сумму 816 рублей 18 копеек; зубная паста COLGATE ТРОЙНОЕ ДЕЙСТВИЕ, объемом 100 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 82 рубля 45 копеек за 1 штуку, на общую сумму 164 рубля 90 копеек, а всего имущества на общую сумму 4373 рубля 32 копейки, сложил в имеющийся при себе пакет, и удерживая его в руках, убедившись, что за ним никто не наблюдает, не оплатив товар, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. Действия Котикова А.А. стали очевидными для сотрудника магазина Свидетель №2, которая потребовала прекратить преступные действия. Однако Котиков А.А., осознавая, что его действия стали носить открытый характер, не реагируя на требования сотрудника магазина остановиться, удерживая при себе похищенный товар, с места преступления скрылся, совершив открытое хищение чужого имущества, чем причинил ущерб собственнику на указанную сумму.

Кроме того, 11 декабря 2023 года в период времени с 14 часов по 14 часов 40 минут Котиков А.А., находился в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. М.М. Расковой, д. 3, где реализуя возникший у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанное время Котиков А.А. тайно похитил, путем свободного доступа со стеллажа указанного магазина, принадлежащие АО «Тандер» следующие товары: дезодорант NIVEA спрей жемчуж. красота жен. 150 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 166 рублей 26 копеек за 1 штуку, на общую сумму 332 рубля 52 копейки; зубную пасту BLEND-A-MED 3D White 100 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 160 рублей 13 копеек за 1 штуку, на общую сумму 320 рублей 26 копеек; антиперспирант спрей DEONICA 200 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 137 рублей 38 копеек за 1 штуку; антиперспирант DEONICA невидимый спрей 200 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 137 рублей 38 копеек за 1 штуку, на общую сумму 274 рубля 76 копеек; дезодорант NIVEA эффект пудры спрей 150 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 166 рублей 26 копеек; антиперспирант REXONA 150 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 188 рублей 81 копейка; зубную пасту COLGATE Макс Блеск 100 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 190 рублей 12 копеек за 1 штуку, на общую сумму 380 рублей 24 копейки; зубную пасту COLGATE Кальций-Ремин 100 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 166 рублей 60 копеек за 1 штуку, на общую сумму 333 рубля 20 копеек; зубную пасту BIOMED White Complex 100 г, в количестве 2 штук, стоимостью 89 рублей 89 копеек за 1 штуку, на общую сумму 179 рублей 78 копеек; зубную щетку ORAL-B Black 40 ср/жесткости, в количестве 5 штук, стоимостью 81 рубль 52 копейки за 1 штуку, на общую сумму 407 рублей 60 копеек; зубная щетка ORAL-B, в количестве 2 штук, стоимостью 62 рубля 48 копеек за 1 штуку, на общую сумму 124 рубля 96 копеек; зубную пасту COLGATE Total 12 чистая мята 75 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 166 рублей 60 копеек за 1 штуку, на общую сумму 333 рубля 20 копеек; зубную пасту COLGATE 75 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 233 рубля 24 копейки за 1 штуку, на общую сумму 466 рублей 48 копеек, после чего убрал вышеуказанный товар на общую сумму 3645 рублей 45 копеек в имеющийся при себе пакет, и удерживая его в руках, проследовал мимо кассовой зоны, не оплатив товар, направляясь к выходу из магазина «Магнит», намереваясь скрыться с места преступления, однако при выходе из магазина Котиков А.А. был задержан сотрудникам магазина «Магнит»». Тем самым Котиков А.А. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Котиков А.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, подтвердил фактические обстоятельства совершения тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», совершения открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», покушения на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», изложенные в обвинительном акте, после чего, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. (т. 1 л.д. 67-69, 230-234, т. 2 л.д. 28-30).

Те же обстоятельства Котиков А.А. подтвердил при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 97-98).

Суд считает вину Котикова А.А. в совершении указанных преступлений установленной в полном объеме и подтверждающейся совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательствами, подтверждающими вину Котиков А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер») являются:

- оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего ФИО17, из которых следует, что 20 ноября 2023 года, от товароведа Свидетель №3 ему стало известно, о том, что последний выявил недостачу и при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения от 20 ноября 2023 года, где, примерно, в 13 часов 30 минут увидел, как ранее незнакомый Котиков А.А. со стеллажа холодильника поочередно взял вышеуказанные товары, положил их в пакет, находящийся при нем, после чего, прошел мимо кассы, не оплачивая товар и с похищенным вышел из помещение магазина. После просмотра видеозаписей, была проведена инвентаризация, согласно которой установлен факт хищения вышеуказанного имущества на общую сумму на общую сумму 4 797 рублей 21 копейка. Затем он обратился в полицию с заявлением по факту хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» (т. 1 л.д. 84-87);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 - товароведа магазина, оглашенных с согласия участников разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что при пересчете товара была обнаружена недостача и при дальнейшем просмотре на мониторе камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, обнаружил как примерно в 13 часов 30 минут 20 ноября 2023 года, ранее неизвестный Котиков А.А. взял с полки стеллажа поочередно 6 пачек сливочного масла и 7 упаковок сыра, а затем положил их в пакет, находящийся при нем и направился к выходу из магазина. Пройдя мимо касс Котиков А.А. вышел из магазина. Затем, он сообщил о случившемся факте сотруднику службы безопасности. После чего, вызвал сотрудников полиции и обратилась с заявлением в отдел полиции № 5 в составе УМВД России по г. Саратову. При выяснении обстоятельств, было установлено, что общая стоимость похищенного составила 4 797 рублей 21 копейка (т. 2 л.д. 58-61).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступного деяния также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2023 года, согласно которому осмотрено торговое помещения магазина «Магнит», по адресу: г. Саратов, ул. Трынина, д. 4. В ходе осмотра с места происшествия изъят CD-RW диск с видеозаписью от 20 ноября 2023 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении магазина (т. 1 л.д. 11-15);

- протоколом осмотра предметов от 11 декабря 2023 года, согласно которому осмотрен CD-RW диск с видеозаписью от 20 ноября 2023 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении магазина. В ходе осмотра видеозаписи зафиксирован факт кражи Котиковым А.А. имущества, принадлежащего АО «Тандер» (т. 1 л.д. 72-73);

- справкой о стоимости похищенных товаров, согласно которой стоимость масла сливочное Традиционное ВКУСНОТЕЕВО 82,5%, 340 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 236 рублей 09 копеек за 1 штуку; масла сливочное ВОЛЖСКИЕ ПРОСТОРЫ 72,5% 400 г., в количестве 1 штуки составляет 227 рублей 78 копеек; масла Бутербродное ИЗ СЕЛА УДОЕВО 180 г., за 1 штуку составляет 78 рублей 83 копейки, в количестве 2 штук общая сумма 157 рублей 66 копеек; масла Брест-Литовск слад.-слив. 180 г., составляет 125 рублей 60 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук общая сумма 251 рубль 20 копеек; масла ДОБРАЯ БУРЕНКА слад.-слив. 180 г., за 1 штуку составляет 113 рублей 28 копеек, в количестве 4 штук общая сумма 453 рубля 12 копеек; сыра топлён. мол. РАДОСТЬ ВКУСА 200 г., за 1 штуку составляет 139 рублей 17 копеек, в количестве 3 штук общая сумма 417 рублей 51 копейка; сыра Брест-Литовский САВУШКИН 200 г., за 1 штуку составляет 139 рублей 64 копейки, в количестве 2 штук общая сумма 279 рублей 28 копеек; сыра Маасдам МАГНИТ, за 1 кг составляет 441 рубль 53 копейки, 1,02 кг, общая сумма 450 рублей 36 копеек; сыра Финский Брест-Литовский 45% 200 г., за 1 штуку составляет 124 рубля 01 копейка, в количестве 2 штук общая сумма 248 рублей 02 копейки; сыра Гойя выдержан. 6 мес., в количестве 0,362 кг, за 1 кг составляет 902 рубля 27 копеек, общая сумма 326 рублей 62 копейки; сыра ЛАМБЕР 50%, 0,929 кг, за 1 кг составляет 616 рублей 63 копейки, общая сумму 572 рубля 85 копеек; масла сливоч. традиц МОЛОЧНАЯ ЛЕГЕНДА. 180 г., за 1 штуку составляет 105 рублей 16 копеек, в количестве 8 штук общая сумма 841 рубль 28 копеек; сыра Белорусское Золото МАГНИТ, за 1 кг составляет 398 рублей 39 копеек, в количестве 0,842 кг общая сумма 335 рублей 44 копейки. Таким образом, общая стоимость похищенного товара составила 4 797 рублей 21 копейка (т.1 л.д. 24-25);

- счет-фактурой № GDУТ-042966 от 06 октября 2023 года, согласно которому, стоимость сыра МАГНИТ Сыр Белорусское Золото, за 1 кг составляет 398 рублей 39 копеек (т. 1 л.д. 28-29);

- счет-фактурой № GDУТ-046509 от 23 октября 2023 года, согласно которому, стоимость сыра МАГНИТ Сыр Маасдам 45%, за 1 кг составляет 441 рубль 53 копейки (т. 1 л.д. 30);

- счет-фактурой № 69140 от 16 ноября 2023 года, согласно которому, стоимость масла ДОБРАЯ БУРЕНКА Масло слад.-слив. 82,5% 180 г, за 1 штуку составляет 113 рублей 28 копеек (т. 1 л.д. 26-27);

- счет-фактурой № 07/00353102-23 от 16 октября 2023 года, согласно которому, стоимость сыра ЛАМБЕР Сыр 50%, за 1 кг без учета НДС составляет 616 рублей 63 копейки (т. 1 л.д. 31);

- счет-фактурой № Т07/СА00322007 от 03 ноября 2023 года, согласно которому, стоимость масла ВКУСНОТЕЕВО Масло слив. Традицион. 82,5% 340 г, за 1 штуку составляет 236 рублей 09 копеек (т. 1 л.д. 32-33);

- счет-фактурой № 5.09.2023-275Г от 05 сентября 2023 года, согласно которому, стоимость сыра Гойя выдержан. 6 мес. 40%, за 1 кг без учета НДС составляет 902 рубля 27 копеек (т. 1 л.д. 34-35);

- счет-фактурой № Т07/0001838099 от 22 октября 2023 года, согласно которому, стоимость масла ВОЛЖСКИЕ ПРОСТОРЫ Масло слив. 72,5% 400 г, за 1 штуку без учета НДС составляет 227 рублей 78 копеек (т. 1 л.д. 38-39);

- счет-фактурой № СТ-122878 от 26 октября 2023 года, согласно которому стоимость сыра САВУШКИН Сыр Брест-Литовский 45% 200 г, за 1 штуку составляет 139 рублей 64 копейки (т. 1 л.д. 40-43);

- счет-фактурой № СТ-126408 от 03 ноября 2023 года, согласно которой стоимость масла Брест-Литовск слад.-слив. 82,5% 180 г, за 1 штуку составляет 125 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 44-46);

- счет-фактурой № СТ-130154 от 12 ноября 2023 года, согласно которой стоимость сыра БРЕСТ-ЛИТОВСК Финский 45% 200 г, за 1 штуку составляет 124 рубля 01 копейка (т. 1 л.д. 47-50);

- счет-фактурой № ЦБ-40423 от 11 ноября 2023 года, согласно которой стоимость масла МОЛОЧНАЯ ЛЕГЕНДА Масло сливоч. традиц. 82,5% 180 г, за 1 штуку составляет 105 рублей 16 копеек (т. 1 л.д. 51-53);

- счет-фактурой № 960239 от 16 ноября 2023 года, согласно которой стоимость масла ИЗ СЕЛА УДОЕВО Масло Бутерб. 61,5% 180 г, за 1 штуку составляет 78 рублей 83 копейки (т. 1 л.д. 54-55).

Доказательствами, подтверждающими вину Котикова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг») являются:

- оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего ФИО18, из которых следует, что 10 декабря 2023 года, со слов директора магазина Свидетель №2, ему стало известно, что в этот день ранее неизвестный Котиков А.А., находясь в торговом зале гипермаркета, сложил, в находящийся при нем пакет 4 флакона шампуня разных марок, 2 флакона бальзама для волос, 10 упаковок зубной пасты различных марок, 3 зубные щетки, 3 дезодоранта различных марок, после чего игнорируя требования сотрудницы магазина о возврате товара, оплатил только часть товара и покинул помещение магазина. По итогам инвентаризации, был установлен факт хищения вышеуказанного имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 4373 рубля 32 копейки (т. 2 л.д. 9-12);

- показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 10 декабря 2023 года она находилась на своем рабочем месте, в магазине «Пятерочка». В 10 часов 29 минут в их магазин зашел ранее неизвестный Котиков А.А., поведение которого ей показалось подозрительным и она решила понаблюдать за ним через камеры видеонаблюдения. Последний прошел во внутрь торгового зала, а спустя некоторое время начал складывать в пакет, находящийся при нем, следующие товары: 4 флакона шампуня разных марок, 2 флакона бальзама для волос, 10 упаковок зубной пасты различных марок, 3 зубные щетки, 3 дезодоранта различных марок. После этого, пройдя к отделу с алкогольной продукции, он взял товар, а затем прошел на кассу, при этом на кассу он положил только пиво и шоколадный батончик. Подойдя, она потребовала от него оплаты товара, который находился у него в пакете, на что Котиков А.А., проигнорировав ее просьбу об оплате или возврате товара, ушел из магазина. О случившемся по телефону она сообщила сотруднику службы безопасности ООО «Агроторг», а также в полицию (т. 2 л.д. 48-51);

- показания свидетеля - сотрудника ОУУП ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову Свидетель №5, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе проведения проверочных мероприятий по факту открытого хищения товара 10 декабря 2023 года в магазине «Пятерочка» ООО «Агротор», было установлено, что к этому преступлению причастен Котиков А.А. 21 декабря 2023 года Котиковым А.А. на имя начальника ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову, была собственноручно написана явка с повинной. После чего, данный материал проверки был передан в отдел дознания отдела полиции № 5 в составе УМВД России по г. Саратову (т. 2 л.д. 93-95).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступного деяния также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 10 декабря 2023 года, согласно которому осмотрено торговое помещения магазина «Пятерочка», по адресу: г. Саратов, ул. Клочкова, д. 68. В ходе осмотра с места происшествия изъят CD-RW диск с видеозаписью от 10 декабря 2023 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении гипермаркета (т. 1 л.д. 179-185);

- протоколом осмотра предметов от 19 января 2024 года, согласно которому осмотрен CD-RW диск с видеозаписью от 10 декабря 2023 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении магазина. В ходе осмотра видеозаписи был зафиксирован факт открытого хищения товара Котиковы А.А. в магазине «Пятерочка» (т. 1 л.д. 238-243);

- справкой о стоимости похищенных товаров, согласно которой стоимость шампуня H&S 2 в 1 МЕНТОЛ, объемом 400 мл, в количестве 1 штуки составляет 437 рублей 70 копеек; шампуня H&S 2 в 1, объемом 400 мл за 1 штуку составляет 437 рублей 70 копеек, в количестве 2 штук общая сумма составляет 875 рублей 40 копеек; зубной пасты R.O.C.S. АКТИВ. Кальций, объемом 64 г за 1 штуку составляет 114 рублей 72 копейки, в количестве 2 штук общая сумма составляет 229 рублей 44 копейки; шампуня СЬЕСС VOLUME, объемом 450 мл в количестве 1 штуки, составляет 214 рублей 22 копейки; бальзама-ополаскивателя GARNIER FRUCTIS SOS, объемом 387 мл за 1 штуку составляет 275 рублей 04 копейки, в количестве 2 штук общая сумма составляет 550 рублей 08 копеек; антиперспиранта REXONA ЯРКИЙ БУКЕТ, объемом 150 мл за 1 штуку составляет 188 рублей 81 копейка,, в количестве 2 штук общая сумма составляет 377 рублей 62 копейки; дезодоранта-антиперспиранта OLD SPICE WOLFTHORN 50 мл в количестве 1 штуки составляет 333 рубля 98 копеек; зубнй щетки SPLAT PROF.WHITEN за 1 штуку состовляет 124 рубля 60 копеек, в количестве 2 штук общая сумма составляет 249 рублей 20 копеек; зубной щетки SPLAT PROF.WHITEN в количестве 1 штуки составляет 124 рубля 60 копеек; зубной пасты LACALUT ACTIV, объемом 50 мл за 1 штуку состовляет 136 рублей 03 копейки, в количестве 6 штук общая сумма составляет 816 рублей 18 копеек; зубной пасты COLGATE ТРОЙНОЕ ДЕЙСТВИЕ, объемом 100 мл за 1 штуку составляет 82 рубля 45 копеек, в количестве 2 штук общая сумма составляет 164 рубля 90 копеек. Таким образом, общая стоимость похищенного товара составила 4373 рубля 32 копейки (т.1 л.д. 189);

- счет-фактурой № 6274954173 от 25 ноября 2023 года, согласно которому, стоимость одной единицы товара OLD SPICE Дезод-антип. WOLFTHORN тв. 50 мл, - составляет 333 рубля 98 копеек за 1 штуку (т. 1 л.д. 190-193);

- счет-фактурой № 7371946 от 23 ноября 2023 года, согласно которому, стоимость одной единицы товара GARNIER Бальзам-опол. FRUCTIS SOS ВОС.укр., объемом 387 мл, - составляет 275 рублей 04 копейки за 1 штуку (т. 1 л.д. 194-196);

- счет-фактурой № 1090404349 от 26 ноября 2023 года, согласно которому, стоимость одной единицы товара COLGATE З/паста ТРОЙНОЕ ДЕЙСТВИЕ, объемом 100 мл, - составляет 82 рубля 45 копеек за 1 штуку (т. 1 л.д. 197-199);

- счет-фактурой № 3955473946 от 24 ноября 2023 года, согласно которому, стоимость одной единицы товара REXONA Антипер. ЯРКИЙ БУКЕТ аэр., объемом 150 мл, - составляет 188 рублей 81 копейка за 1 штуку (т. 1 л.д. 200-202);

- счет-фактурой № 6274964461 от 28 ноября 2023 года, согласно которому, стоимость одной единицы товара H&S Шампунь 2 в 1 МЕНТОЛ п/перх., объемом 400 мл, - составляет 437 рублей 70 копеек за 1 штуку; стоимость одной единицы товара H&S Шампунь 2 в 1 осн. уход, объемом 400 мл, - составляет 437 рублей 70 копеек за 1 штуку (т. 1 л.д. 203-205);

- счет-фактурой № 1842484967 от 21 октября 2023 года, согласно которому, стоимость одной единицы товара СЬЕСС Шампунь VOLUME д/тон.вол.лиш.об., объемом 450 мл, - составляет 214 рублей 22 копейки за 1 штуку (т. 1 л.д. 206-207);

- счет-фактурой № 6089 от 16 ноября 2023 года, согласно которому, стоимость одной единицы товара LACALUT З/паста ACTIV, объемом 50 мл, - составляет 136 рублей 03 копейки за 1 штуку (т. 1 л.д. 208-209);

- счет-фактурой № 13549/1 от 17 октября 2023 года, согласно которому, стоимость одной единицы товара SPLAT З/щетка PROF.WHITEN.иннов.hard, - составляет 124 рубля 60 копеек за 1 штуку (т. 1 л.д. 210-212);

- счет-фактурой № 15280/1 от 17 ноября 2023 года, согласно которому, стоимость одной единицы товара SPLAT З/щетка PROF.WHITEN.иннов.medium, - составляет 124 рубля 60 копеек за 1 штуку (т. 1 л.д. 213-214);

- счет-фактурой № 24422 от 29 ноября 2023 года, согласно которому, стоимость одной единицы товара R.O.C.S. З/паста АКТИВ. Кальций, объемом 64 г, - составляет 114 рублей 72 копейки за 1 штуку (т. 1 л.д. 215-216).

Доказательствами, подтверждающими вину Котикова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушение на кражу имущества, принадлежащего АО «Тандер») являются:

- оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего ФИО20, из которых следует, что 11 декабря 2023 года, со слов сотрудника магазина Свидетель №1, ему стало известно, что 11 декабря 2023 года он обратил внимание на ранее незнакомого Котикова А.А., при себе у которого находился пакет синего цвета с содержимым внутри. Котиков А.А. прошел кассовую зону, не оплатив товар, и намеревался уйти, однако Свидетель №1 подошел к нему и спросил, имеется ли при нем неоплаченный товар, на что Котиков А.А. ответил, что при нем находятся товары, которые он не оплатил. Затем, Свидетель №1 были вызваны сотрудники полиции. Через некоторое время, прибыли сотрудники полиции, Котиков А.А. признался в том, что пытался похитить имущество из указанного магазина. Затем, он достал из находящегося при нем пакета и положил на стол вышеуказанное имущество, которое намеревался похитить, на общую на сумму 3 645 рублей 45 копеек (т. 2 л.д. 83-86);

- показания свидетелей Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11 декабря 2023 года он находились на своем рабочем месте. В 14 часов 30 минут он обратил внимание на ранее незнакомого Котикова А.А. При себе у Котикова А.А., находился пакет синего цвета с содержимым внутри. Котиков А.А. прошел кассовую зону, не оплатив товар, и намеревался уйти, однако он подошел к Котикову А.А. и спросил, имеется ли при нем неоплаченный товар, на что последний ответил, что при нем находятся товары, которые он не оплатил. Затем, им были вызваны сотрудники полиции, по прибытии которых Котиков А.А. достал из находящегося при нем пакета имущество: 3 женских дезодоранта «NIVEA», 1 женский антиперспирант «REXONA», 3 женских антиперспиранта «DEONICA», 2 зубные пасты «BLEND-A-MED», 8 зубных паст «COLGATE», 2 зубные пасты «BIOMED», 7 зубных щеток «ORAL-B». Таким образом, в результате преступных действий Котикова А.А., АО «Тандер» мог быть причинен ущерб на сумму 3 645 рублей 45 копеек ( т. 2 л.д. 31-34).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступного деяния также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 10 декабря 2023 года, согласно которому осмотрено торговое помещения магазина «Пятерочка», по адресу: г. Саратов, ул. Клочкова, д. 68 (т. 1 л.д. 101-104);

- протоколом осмотра предметов от 03 февраля 2024 года, согласно которому осмотрены 2 женских дезодоранта «NIVEA Жемчужная красота» 150 мл, 1 женский дезодорант «NIVEA Эффект пудры» 150 мл, 1 антиперспирант-спрей женский «REXONA невидимый» 150 мл, 1 женский антиперспирант-спрей «DEONICA Нежность шелка» 200 мл, 2 женских антиперспиранта-спрея «DEONICA Невидимый» 200 мл, 2 упаковки зубной пасты «BLEND-A-MED 3D White Нежная мята» 100 мл, 2 упаковки зубной пасты «BIOMED White Complex» 100 г, 2 упаковки зубной пасты «COLGATE Макс Блеск» 100 мл, 2 упаковки зубной пасты «COLGATE Кальций- Ремин» 100 мл, 2 упаковки зубной пасты «COLGATE Total 12 Чистая мята» 75 мл, 2 упаковки зубной пасты «COLGATE Чай, кофе, табак» 75 мл, 5 зубных щеток «ORAL-B Black всесторонняя чистка», 2 зубные щетки «ORAL-B 1-2-3» (т. 2 л.д. 38-42);

- справкой о стоимости похищенных товаров, согласно которой стоимость шампуня H&S 2 в 1 МЕНТОЛ, объемом 400 мл, в количестве 1 штуки составляет 437 рублей 70 копеек; шампуня H&S 2 в 1, объемом 400 мл составляет 437 рублей 70 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук общая сумма 875 рублей 40 копеек; зубной пасты R.O.C.S. АКТИВ. Кальций, объемом 64 г за 1 штуку составляет 114 рублей 72 копейки, в количестве 2 штук общая сумма 229 рублей 44 копейки; шампуня СЬЕСС VOLUME, объемом 450 мл в количестве 1 штуки составляет 214 рублей 22 копейки; бальзама-ополаскивателя GARNIER FRUCTIS SOS, объемом 387 мл за 1 штуку составляет 275 рублей 04 копейки, в количестве 2 штук общая сумма 550 рублей 08 копеек; антиперспиранта REXONA ЯРКИЙ БУКЕТ, объемом 150 мл за 1 штуку составляет 188 рублей 81 копейка, в количестве 2 штук общая сумма 377 рублей 62 копейки; дезодоранта-антиперспиранта OLD SPICE WOLFTHORN 50 мл в количестве 1 штуки составляет 333 рубля 98 копеек; зубной щетки SPLAT PROF.WHITEN за 1 штуку составляет 124 рубля 60 копеек, в количестве 2 штук общая сумма 249 рублей 20 копеек; зубной щетки SPLAT PROF.WHITEN в количестве 1 штуки составляет 124 рубля 60 копеек; зубной пасты LACALUT ACTIV, объемом 50 мл за 1 штуку составляет 136 рублей 03 копейки, в количестве 6 штук общая сумма 816 рублей 18 копеек; зубной пасты COLGATE ТРОЙНОЕ ДЕЙСТВИЕ, объемом 100 мл за 1 штуку составляет 82 рубля 45 копеек, в количестве 2 штук общая сумма 164 рубля 90 копеек. Общая стоимость указанного товара, составила 3 645 рублей 45 копеек (т. 1 л.д. 107);

- счет-фактурой № 12702/1 от 28 сентября 2023 года, согласно которому, стоимость одной единицы товара BIOMED Зубная паста White Complex 100 г, – составляет 89 рублей 89 копеек (т. 1 л.д. 108);

- счет-фактурой № 8200278247 от 25 апреля 2023 года, согласно которому, стоимость одной единицы товара COLGATE Total 12 з/п Чистая мята 75 мл, – составляет 166 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 109-111);

- счет-фактурой № 9126344288 от 11 октября 2023 года, согласно которому, стоимость одной единицы товара NIVEA дез. спрей жемчуж. красота жен. 150 мл, – составляет 166 рублей 26 копеек; стоимость одной единицы товара NIVEA Эффект пудры Дез. жен. спрей 150 мл, – составляет 166 рублей 26 копеек (т. 1 л.д. 112-113);

- счет-фактурой № 8200280835 от 23 июня 2023 года, согласно которому, стоимость одной единицы товара COLGATE Зубная паста д/ценителей чая, кофе и табака 75 мл, – составляет 233 рубля 24 копейки (т. 1 л.д. 116-117);

- счет-фактурой № 43631 от 20 октября 2023 года, согласно которому, стоимость одной единицы товара DEONICA Антиперсп, спрей Нежность Шелка 200 мл, – составляет 137 рублей 38 копеек (т. 1 л.д. 118-120);

- счет-фактурой № 8200280970 от 24 июня 2023 года, согласно которому, стоимость одной единицы товара COLGATE Зубная паста Кальций-Ремин 100 мл, – составляет 166 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 121-122);

- счет-фактурой № 41267 от 22 сентября 2023 года, согласно которому, стоимость одной единицы товара DEONICA Антипер. жен. Невидимый спрей 200 мл, – составляет без учета НДС 137 рублей 38 копеек (т. 1 л.д. 123-124);

- счет-фактурой № 8200282184 от 23 июля 2023 года, согласно которому, стоимость одной единицы товара COLGATE з/паста Макс Блеск 100 мл, – составляет 190 рублей 12 копеек (т. 1 л.д. 125-126);

- счет-фактурой № 3955458383 от 09 ноября 2023 года, согласно которому, стоимость одной единицы товара Антипер. спрей невид. прозр. крис. жен. 150 мл, – составляет 188 рублей 81 копейка (т. 1 л.д. 127-129);

- счет-фактурой № 6274639316 от 10 сентября 2023 года, согласно которому, стоимость одной единицы товара BLEND-A-MED з/п Компл/ 3D White Неж. Мята 100 мл, – составляет 160 рублей 13 копеек (т. 1 л.д. 130-136);

- счет-фактурой № 6274922455 от 15 ноября 2023 года, согласно которому, стоимость одной единицы товара ORAL-B Black Зубн. щетка Всестор. чист. 40 ср/жесткости, – составляет 81 рубль 52 копейки (т. 1 л.д. 137-140);

- счет-фактурой № 6274764950 от 03 октября 2023 года, согласно которому, стоимость одной единицы товара ORAL-B з/щетка 1-2-3 средняя, – составляет 62 рубля 48 копеек (т. 1 л.д. 141-143).

Исследованные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные и квалифицирует действия Котикова А.А. по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по факту покушения на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер» по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация действий подсудимого Котикова А.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании. Показания подсудимого Котикова А.А., представителей потерпевших, свидетелей последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо оснований для оговора представителями потерпевших и свидетелями подсудимого Котикова А.А., а также для самооговора, в судебном заседании не установлено.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения Котиков А.А. на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 112). Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Котикову А.А., суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Котиковым А.А. преступлений, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, его характеристики, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность Котиков А.А. ранее судим, имеет место жительства в г. Саратове, где, согласно рапорту-характеристике, характеризуется удовлетворительно, холост, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Котикова А.А., суд в соответствии п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной по эпизодам от 20 ноября 2023 года по факту тайного хищения имущества АО «Тандер» (т. 1 л.д. 57) и от 10 декабря 2023 года по факту открытого хищения имущества ООО «Агроторг» (т. 1 л.д. 218), в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого Котикова А.А., так и его родственников.

В качестве отягчающего наказание Котикова А.А. обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности Котикова А.А., а именно то, что последний неоднократно судим и других вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Котикову А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Котиковым А.А. преступления, сведения о его личности, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ с заменой назначенного Котикову А.А. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, полагая, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания.

В действиях Котикова А.А. имеет место рецидив преступлений, вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлены смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание по всем эпизодам преступлений по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для условного осуждения суд не усматривает.

Поскольку Котиков А.А. совершил преступления по настоящему уголовному делу до вынесения в отношении него приговора Заводским районным судом г. Саратова от 15 января 2024 года, то наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Котиков А.А. судим 27 февраля 2023 года Волжским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год, то есть Котиков А.А. совершил вышеуказанные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в период испытательного срока, установленного данным приговор.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая, что Котиков А.А., совершил умышленное преступления небольшой и средней тяжести, будучи условно осужденным в течение испытательного срока и наказание на момент вынесения приговора отбыто, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения.

Меру пресечения Котикову А.А. следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Котикова Алексея Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ч. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 10 (десять) месяцев,

- по ч. 3 ч. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, назначенное наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, назначенное наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание Котикову А.А. в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Заводского районного суда г. Саратова от 15 января 2024 года, наказание Котикову А.А. назначить в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

Зачесть Котикову А.А. в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 15 января 2024 года, в виде обязательных работ сроком на 288 (двести восемьдесят восемь) часов.

Осужденному Котикову А.А. к месту отбывания наказания следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в соответствии с предписанием, выдаваемым уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Котикова А.А. в место отбывания наказания.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Котикову А.А. условное осуждение по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 27 февраля 2023 года.

Меру пресечения Котикову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 CD–RW диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле, 2 женских дезодоранта «NIVEA Жемчужная красота» 150 мл, 1 женский дезодорант «NIVEA Эффект пудры» 150 мл, 1 антиперспирант-спрей женский «REXONA невидимый» 150 мл, 1 женский антиперспирант-спрей «DEONICA Нежность шелка» 200 мл, 2 женских антиперспиранта-спрея «DEONICA Невидимый» 200 мл, 2 упаковки зубной пасты «BLEND-A-MED 3D White Нежная мята» 100 мл, 2 упаковки зубной пасты «BIOMED White Complex» 100 г, 2 упаковки зубной пасты «COLGATE Макс Блеск» 100 мл, 2 упаковки зубной пасты «COLGATE Кальций- Ремин» 100 мл, 2 упаковки зубной пасты «COLGATE Total 12 Чистая мята» 75 мл, 2 упаковки зубной пасты «COLGATE Чай, кофе, табак» 75 мл, 5 зубных щеток «ORAL-B Black всесторонняя чистка», 2 зубные щетки «ORAL-B 1-2-3» - хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО20, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.В. Калашников

Свернуть

Дело №5- 677/2020

64RS0044-01-2020-003233-15

Постановление

о назначении административного наказания

26 августа 2020 года г. Саратов ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;Судья Заводского районного суда г. Саратова Московских Н.Г., при сСудья Заводского районного суда г. Саратова Московских Н.Г.,

при секретаре Стружкиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Котикова Алексея Алексеевича, <Дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

установил

01.08.2020 года в 15 час. 00 мин. Котиков А.А. находился в общественном месте, в помещении продуктового магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствие лицевой маски, в нарушении п.1.10.1 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции (2019-nCoV)», Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического б...

Показать ещё

...лагополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности и ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID 2019).

В отношении Котикова А.А. составлен протокол <№> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и административный материал направлен для рассмотрения в Заводской районный суд города Саратова.

В судебное заседание Котиков А.А. не явился, извещался надлежащим образом.

Распоряжением губернатора Саратовской области от 17 марта 2020 года № 200-р, на основании Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Правительства Российской федерации от 30 декабря 2003 года № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)», Закона Саратовской области «О защите населения и территорий Саратовской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и предписаний Главного санитарного врача по Саратовской области от 25.03.2020 № 1, от 26.03.2020 № 2, от 30.03.2020 № 3 постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 № 208-П на территории Саратовской области введены ограничения, в том числе приостановлено посещение гражданами мест массового отдыха людей (парков, скверов, парков культуры и отдыха, природных парков и т.п.) (п. 1.3), граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания) (п. 1.10.3), граждане обязаны носить лицевые маски в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, при посещении организаций, учреждений (п.1.10.1).

Вина Котикова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом административного задержания, объяснениями Котикова А.А.

Таким образом, на основании имеющихся материалов дела и объяснений участника процесса, суд считает доказанным факт совершения Котиковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, жизнь и здоровье граждан в условиях угрозы распространения коронавирусной инфекции, данных о личности Котикова А.А., состояние здоровья, материального и семейного положения, суд считает правильным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил

признать Котикова Алексея Алексеевича, <Дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Свернуть

Дело № 1-65/23

64RS0043-01-2023-000376-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кучко В.В., при секретаре Торгашевой Т.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Гришина А.В., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Харченковой А.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Котикова ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Суворова ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего; зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

установил:

ФИО13 и ФИО1 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в подсобном помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил денежную купюру, а именно банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии вм 508476ДД.ММ.ГГГГ, вызвавший у него сомнения в подлинности, которую он убрал в карман своей од...

Показать ещё

...ежды.

После этого, в указанный период времени, ФИО2 обратился к кассирам магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, попросив их проверить вышеуказанную денежную купюру на подлинность. Кассир ФИО8 проверил банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии вм 508476ДД.ММ.ГГГГ при помощи аппарата «Dors-200» и сообщил ФИО2, что данная денежная купюра проверку не прошла и вызывает сомнения в подлинности. Тем самым, ФИО2 убедился в том, что банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии вм 508476ДД.ММ.ГГГГ является поддельным.

Здесь, в указанное время и в указанном месте ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хранение вышеуказанного поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии вм 508476ДД.ММ.ГГГГ с целью его последующего сбыта, в связи с чем, он стал хранить при себе указанный поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший преступный умысел, направленный на сбыт поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии вм 508476ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в <адрес>, сообщил о своем преступном умысле ФИО1, предложив последнему совместно сбыть поддельный банковский билет, за денежное вознаграждение. На предложение ФИО2 ФИО1 ответил согласием, вступив тем самым с ФИО2 в предварительный преступный сговор.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, ФИО2 реализуя совместный преступный умысел, направленный на сбыт поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей, передал ФИО1 вышеуказанный поддельный банковский билета Центрального Банка Российской Федерации, после чего ФИО2 и ФИО1 зашли в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где, в указанные время и месте ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на сбыт поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии вм 508476ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, не ставя в известность неустановленного кассира указанного магазина, относительно своих преступных намерений, передал последнему в качестве оплаты за приобретенный товар, заведомо поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии вм 508476ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, сбыли заведомо поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии вм 508476ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями ФИО13 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимался отделочными работами в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. В один из дней на столе под монитором, который располагался в служебном помещении магазина, он обнаружил денежную купюру достоинством 5000 рублей. Купюра была ветхая (мятая), отслаивалась металлическая лента, бумага на ощупь была как туалетная. Он предположил, что данная купюра была фальшивой и забрал её, так как хотел проверить настоящая она или нет. Через несколько дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин «Бристоль», расположенный недалеко от магазина «Магнит», в котором он работал, отдал кассиру найденную денежную купюру и попросил его проверить на подлинность. Кассир проверил данную купюру при помощи аппарата, купюра указанную проверку не прошла. Также кассир сказал ему, что у купюры отслаивается металлическая лента, что данная денежная купюра у него вызывает сомнение в подлинности и что ему нужно обратиться в банк, что в банке ее проверили на подлинность. Он убрал купюру в карман. При этом он сделал для себя вывод, что данная купюра является поддельной и в банк не пошел. Данную денежную купюру он стал носить с собой.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он в <адрес> он встретил своего знакомого ФИО1, которому предложил попить пива. Они пошли в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: <адрес>., он достал найденную им купюру достоинством 5000 рублей, которую считал ненастоящей, показал ее ФИО1, пояснив, что она является поддельной, и что ее не принимают в магазинах. Также он сказал ФИО1, что если тот ее разменяет в магазине, то он даст ему 2000 рублей. ФИО1 согласился, осмотрел купюру и сказал, что у него эту купюру возьмут. После этого они прошли в указанный магазин, где набрали товара примерно на 600 рублей. На кассе указанные товары ФИО1 оплатил переданной им ему поддельной денежной купюрой. Кассир осмотрела купюру и сомнений в подлинности у нее не возникло. После этого кассир дала ФИО1 сдачу, и они вышли на улицу. На улице он забрал у ФИО1 сдачу и передал ему 1000 рублей. В вину в сбыте поддельно денежной купюры признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 58-61, л.д. 62-65, л.д. 98-100, л.д. 101-103, л.д.122-123/.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он встретил ФИО2 и они пошли с ним в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>. Когда они подходили к магазину, ФИО2 протянул ему денежную купюру достоинством 5000 рублей, пояснил, что она является поддельной, и если он её разменяет, то сдачу с нее они поделят пополам, то есть по 2000 рублей. Он взял данную купюру, осмотрел ее и сказал, что попробует разменять ее. Они зашли в магазин «Красное и белое», взяли товар примерно на 600 рублей, и на кассе, где им «пробили» товар и он отдал указанную денежную купюру достоинством 5000 рублей кассиру, которая осмотрела данную купюру и дала сдачу, и они с покупками вышли из магазина. Денежные средства, полученные в качестве сдачи он отдал ФИО2, и ФИО2 из этих денег дал ему 1000 рублей. Он спросил, почему ФИО2 отдал ему не 2000 рублей, а 1000 рублей, на что ФИО2 ответил, что ему хватит и 1000 рублей / л.д. 49-51, л.д. 62-65, л.д.132-133/.

Помимо признательных показаний подсудимых их вину в совершении преступления подтверждают следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 58 минут при пересчете сейф-пакета №, поступившего от ООО «Альфа Пенза», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружена купюра 5000 рублей вм 5084763 с признаками подделки /л.д.11-13/.

Показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым от сотрудников полиции ей стало известно, что при инкассации из магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поступила поддельная денежная купюра достоинством 5000 рублей. Данная денежная купюра была принята ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут /л.д.15-16/.

Показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в магазине «Бристоль». В ноябре 2022 года в вечернее время в магазин обратился мужчина, который попросил проверить денежную купюру достоинством 5000 рублей на подлинность. Он взял данную денежную купюру, проверил при помощи аппарата «Dors-200». Данная купюра проверку не прошла, и он сообщил мужчине, что купюра вызывает сомнение в подлинности, после чего вернул купюру и посоветовал проверить ее в банке /л.д.84-87/.

Показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает продавцом-кассиром в магазине «Бристоль», по адресу: <адрес>. В ноябре 2022 года в вечернее время в магазин обратился мужчина, который попросил проверить денежную купюру достоинством 5000 рублей на подлинность. Его коллега ФИО8 проверил её при помощи аппарата «Dors-200». Данная купюра проверку не прошла, и ФИО12 сообщил мужчине, что купюра вызывает сомнение в подлинности, после чего вернул купюру и посоветовал проверить ее в банке /л.д.88-91/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение РЦ «Саратов» ПГРУ объединения «Росинкас» по адресу: <адрес> обнаружен и изъят банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии вм 508476ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из реестра операций от ДД.ММ.ГГГГ; копия накладной от ДД.ММ.ГГГГ к сумке № /л.д.4-8/.

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии вм 508476ДД.ММ.ГГГГ /л.д.76-77/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежный билет Банка России с серийной нумерацией вм5084763 номиналом 5000 рублей образца 1997 года изготовлен не производством АО «Гознак». Представленный на экспертизу денежный билет Банка России с серийной нумерацией вм5084763 номиналом 5000 рублей образца 1997 года выполнен на двух склеенных между собой листах бумаги; водяные знаки в нем выполнены монохромной электрографией белым тонером на внутренней поверхности оборотной стороны купюры; защитная нить имитирована путем вклеивания между листами бумаги полимерной ленты с металлическим блеском и деметаллизированными участками, образующими повторяющиеся светлые изображения числа «5000» (при наблюдении на просвет) и «прошивкой» на листе с реквизитами оборотной стороны в местах, имитирующих выход нити на поверхность; изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон (кроме знаков серийной нумерации) выполнены способом цветной струной печати; изображения знаков серийной нумерации выполнены способом цветной электрографии; защитные волокна имитированы способом цветной струйной печати красящим веществом розового цвета; изображение герба <адрес> выполнено при помощи трафарета; изображение эмблемы Банка России выполнено способом цветной струной печати с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя прозрачного вещества; микроперфорация с обозначением номинала банкноты имитирована сквозными отверстиями бумаги с лицевой стороны; изображения текста «Билет банка России», элемента с MVC-эффектом выполнены способом цветной струйной печати с последующим бескрасочным тиснением для создания рельефности изображений /л.д.21-23/

Явка с повинной и протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 признался в том, что сбыл в магазине «Красное и белое» по адресу: <адрес>, поддельную денежную купюру достоинством 5000 рублей /л.д.28, 29-30/.

Явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 признался в том, что сбыл в магазине «Красное и белое» по адресу: <адрес>, поддельную денежную купюру достоинством 5000 рублей /л.д.37/.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимые совершили преступление при обстоятельствах, изложенных судом в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимых согласуются между собой, дополняют друг друга, также согласуются с показаниями свидетелей.

Каких – либо оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей у суда не имеется, и суд признает их достоверными, поскольку они не имеют противоречий, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности названных лиц в исходе дела, также не выявлено.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые последовательны, логичны и взаимно дополняют друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых в совершении преступления.

Об умысле подсудимого ФИО13 на совершение хранения в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации свидетельствуют объективные действия подсудимого, который, зная, что у него имеется очевидно для него поддельную денежную купюры, хранил её с целью сбыта, а затем сбыл.

Подсудимому ФИО1, как и ФИО13 вменяется совершение хранения в целях сбыта и сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации. Вместе с тем, как следует из предъявленного обвинения и нашло свое подтверждение в судебном заседании, ФИО1 о существовании поддельной денежной купюры узнал непосредственно перед его сбытом, вступив в преступный сговор с ФИО13 на совершение сбыта указанной купюры, и его умыслом не охватывалось её хранение, в связи с чем суд исключил из обвинения ФИО1 указание на незаконное хранение в целях сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании также изучалось качество поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, и, исходя из показаний подсудимых, свидетелей, протоколов следственных действий, заключения эксперта, суд пришел к выводу о существенном сходстве поддельной купюры по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками, что также свидетельствует об умысле подсудимых на её сбыт.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО13 по ч. 1 ст. 186 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, а действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 186 УК РФ как сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, совокупность данных о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд находит как ФИО13, так и ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО13 суд учитывает, что он не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «в» ст.63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как на то указывает орган предварительного расследования, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает.

Также суд учитывает степень участия подсудимого в групповом преступлении.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО13 могут быть достигнуты при назначении ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «в» ст.63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как на то указывает орган предварительного расследования, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает.

Также суд учитывает степень участия подсудимого в групповом преступлении.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ;

приговорил:

Котикова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных, и один раз в месяц регистрироваться в указанном органе.

Суворова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных, и один раз в месяц регистрироваться в указанном органе.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5000 рублей серии вм 508476ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при деле - передать Банку России в целях совершенствования степеней защиты денежных средств; копию выписки из реестра операций от ДД.ММ.ГГГГ и копию накладной от ДД.ММ.ГГГГ к сумке №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Свернуть

Дело № 1-526/2023

<№>

Приговор

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Юнеевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Сергеева Д.С.,

подсудимого Котикова А.А.,

его защитника - адвоката Мицуры А.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Котикова А. А.ча, родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, судимого <Дата> приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, наказание назначено на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Котиков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В период с <Дата> по <Дата> Котиков А.А., находясь на детской площадке у <адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 17031 рубль 60 копеек, после чего ...

Показать ещё

...с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Котиков А.А. в судебном заседании виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, подтвердив место, дату, время, обстоятельства, способ совершения преступления, объем, стоимость похищенного имущества не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Котикова А.А. следует, что <Дата> в вечернее время он увидел на детской площадке мобильный телефон «<данные изъяты>», который решил похитить. Он поднял телефон, выключил его, выкинул сим-карту и сбросил мобильный телефон до заводских настроек. Затем, он положил телефон в пакет и решил его спрятать, а именно закопать рядом с <адрес> с целью последующей его продажи. С заключением эксперта <№> от <Дата> по оценке мобильного телефона марки «<данные изъяты>» на момент хищения <Дата> в размере 17031 рубль 60 копеек он согласен (т. 1 л.д. 88-90).

В деле имеется заявление о явке с повинной Котикова А.А. от <Дата>, согласно которому Котиков А.А. сообщил, что совершил кражу мобильного телефона «<данные изъяты>», находясь по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 26).

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что <Дата> примерно около 22 часов 30 минут она находилась в парикмахерской, недалеко от своего дома. В это время ее внук ФИО, <Дата> года рождения ожидал ее во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно на детской площадке. Примерно в 23 часа 00 минут указанной даты внук зашел к ней в парикмахерскую, где она убиралась и сообщил, что у него украли сотовый телефон торговой марки «<данные изъяты>», имей 1: <№>, имей 2: <№> стоимостью 17031 рубль 60 копеек. На телефоне был силиконовый чехол, который не представляет для нее материальной ценности, защитного стекла на телефоне не было и в телефоне установлена одна сим карта «<данные изъяты>», которая не представляет для нее материальной ценности. Она была ознакомлена с заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому остаточная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» на момент хищения <Дата> составляет 17031 рубль 60 копеек. С заключением эксперта она согласна. Причинен материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным, поскольку заработная плата составляет 25 000 рублей, из которых, 5000 рублей уходят на оплату коммунальных услуг, 10000 рублей на оплату кредитов, на иждивении имеются малолетние сын и внук (т. 1 л.д. 19-20, 73-74).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <Дата> она совместно со своим сожителем Котиковым А.А. находились на детской площадке, расположенной у <адрес>, где распивали спиртные напитки. Она ушла домой, а Котиков А.А. остался во дворе. Домой он пришел позже, ничего не говорил и не показывал. На следующий день к ним пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что подозревают, что Котиков А.А. совершил кражу телефона. Обстоятельства кражи Котиков А.А. не сообщал и ей не известны (т. 1 л.д. 29-30).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

заявлением Потерпевший №1 от <Дата>, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое <Дата> похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который оценивает в 15000 рублей. Ущерб считает значительным (т. 1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где потерпевшая указала на участок местности у лавочки и пояснила, что ее внук оставил принадлежащий ей сотовый телефон, который похитили. Установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 6-8);

протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому с участием Котикова А.А. был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где с угла нежилого здания, расположенного на указанном участке был обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который был изъят (т. 1 л.д. 11-15);

протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>», приобщенной по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1, мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый осмотром места происшествия <Дата> (т. 1 л.д. 52-53);

постановлением от <Дата>, согласно которому телефон «<данные изъяты>» и коробка от телефона «<данные изъяты>» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 54);

заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому остаточная стоимость похищенного сотового телефона марки «<данные изъяты>»в корпусе черного цвета, приобретенного в <Дата> года за 20 000 рублей, который на данный момент потерпевшая Потерпевший №1 оценивает в 15000 рублей, то есть на <Дата> составляет 17031 рубля 60 копеек (т. 1 л.д. 64-69).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Котикова А.А. в инкриминируемом ему деянии.

Приведенные выше показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетеля, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре Котикова А.А. с их стороны, либо о возможном самооговоре Котикова А.А.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний самого подсудимого Котикова А.А., потерпевшей и свидетеля.

Суд квалифицирует действия Котикова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Котиков А.А., не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, размера среднемесячного дохода потерпевшей, наличие у потерпевшей иждивенцев, доход членов семьи потерпевшей, с которыми она ведет совместное хозяйство.

Суд находит вину подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину установленной.

О наличии корыстной цели в действиях Котикова А.А. свидетельствует обращение последним похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению.

Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку он изъял имущество потерпевшей, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Психическое состояние подсудимого Котикова А.А. у суда сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, Котиков А.А. на учете у врача психиатра не состоял и не состоит. С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Котикова А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Котикову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Котикова А.А. в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; наличие малолетних детей у виновного; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Котикова А.А. в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, <данные изъяты>, наличие на его иждивении гражданской супруги и родственников.

Отягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, в целях достижения восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает, что Котикову А.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении Котикову А.А. наказания положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Котикова А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, продолжительностью не более 4 часов в день, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Котикова А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор <данные изъяты> от <Дата> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова.

Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова

Свернуть

Дело № 1-132/2024

64RS0044-01-2023-005983-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сокуевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Саратова Мельниковой Я.Э.,

подсудимого Котикова А.А.,

защитника – адвоката Акуловой К.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Котикова А. А.ча, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.02.2023 года приговором Волжского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

- 04.10.2023 года приговором Заводского районного суда г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов, неотбытый срок наказания составляет 250 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Котиков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

В ночное время, с <Дата> по <Дата>, Котиков А.А., находясь в автомобиле такси, припаркованном у <адрес> г. Саратова, действуя умышленно, из корыстных побуждений, увидев на заднем сиденье автомобиля марки «Газ 131105» государственный регистрационный номер «<данные изъяты>» смартфон «Apple iPhone X», стоимостью 15875 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, взял его рука...

Показать ещё

...ми и забрал себе, таким образом, тайно похитил указанный смартфон, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Котиков А.А. свою вину в инкриминируемом преступлении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Не оспаривал время, место и способ совершения преступления. Обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что все изложенное в обвинении соответствует действительным обстоятельствам, при которых он совершил инкриминируемое ему преступление. Просил огласить свои показания, данные в ходе предварительного расследования. В этой связи его показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

Из показаний Котикова А.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что <Дата>, в вечернее время, он совместно со своей бывшей сожительницей ФИО1, а также двумя несовершеннолетними детьми находились в районе остановка «Стрелка» в г. Саратове, вызвали такси, чтобы отправиться по адресу: г. Саратов, <адрес>. Через некоторое время подъехало такси. Доехав по адресу: г. Саратов, <адрес>, выходя из автомобиля, на заднем сидении данного такси его бывшая сожительница ФИО1 обнаружила сотовый телефон торговой марки «Iphone» в белом корпусе, задняя часть данного сотового телефона была разбита. После обнаружения телефона она ему об этом сообщила, и он решил забрать данный телефон и решить, что с ним делать в последующем. Через некоторое время, на данный сотовый телефон поступил звонок, его бывшая сожительница ФИО1 ответила на данный звонок и пояснила ему, что разговаривает с владельцем данного сотового телефона. После чего, он забрал данный сотовый телефон у ФИО1 и отключил его. <Дата>, находясь на подстанции, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, где он продал данный сотовый телефон малознакомому ему мужчине за 3 000 рублей. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Указанные показания подтверждены им в ходе проведения очной ставки с ФИО1 (л.д. 51-53, 54-56, 116-118)

Кроме признания своей вины подсудимым Котиковым А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина полностью установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ от 07.11.2023 года, от 22.11.2023 года, из которых следует, что у нее в пользовании имелся сотовый телефон торговой марки «Apple iPhone X» в корпусе белого цвета 64 gb, приобретенный в мае 2021 года за 30 000 рублей. 28.09.2023 года, примерно в 23 часов 00 минут, она возвращалась домой после работы на такси. Подойдя к дому, она обнаружила, что у нее отсутствует ее сотовый телефон. Созвонившись с таксистом она попросила его поискать у себя в автомобиле её сотовый телефон, таксист спустя некоторое время ей перезвонил и сообщил, что сотового телефона в автомобиле тот не нашел. также после того, как он отвез её домой, у него было еще два заказа. Далее, она стала звонить на свой сотовый телефон, но дозвониться она не смогла, так как он был отключен. 29.09.2023 года, примерно в 00 часов 20 минут, её ранее утерянный сотовый телефон появился в сети, и она стала сразу звонить на него, ей ответила девушка, сказала, что вернет её сотовый телефон, если она даст той 2 000 рублей, за возврат сотового телефона. Она пыталась с ней договориться на меньшую сумму, но договориться с ней так и не смогла, после чего, ее телефон был отключен. 22 ноября 2023 года, она была ознакомлена с заключением эксперта № 3194 от 22 ноября 2023 года, с оценочной стоимостью смартфона Apple iPhone X в сумме 15 875 рублей 00 копеек она согласна, причиненный ей ущерб, учитывая ее материальное положение, является значительным. (л.д. 35-36, 82-83)

Показаниями свидетеля ФИО1 от <Дата>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата>, в вечернее время, она совместно со своими малолетними детьми, а также бывшим сожителем Котиковым А.А., находились в районе остановки общественного транспорта «Стрелка» в г. Саратове, где вызвали такси, чтобы отправиться по адресу: г. Саратов, <адрес> Подъехало такси, а именно автомобиль «Волга», на котором они отправились в Заводской район г. Саратова, а именно по адресу <адрес>. Во время завершения поездки, когда они стали выходить у данного дома, она на заднем сидении автомобиля такси обнаружила сотовый телефон торговой марки «Iphone» в корпусе белого цвета, у данного сотового телефона задняя часть была разбита, и сообщила об этом Котикову А.А. После чего, Котиков А.А., забрал у нее данный сотовый телефон, и сказал, что сам разберется что с ним будет делать в дальнейшем. После этого, через некоторое время, на данный сотовый телефон поступил звонок, она решила взять трубку, для того, чтобы узнать, кто звонит. Звонила женщина - владелец данного сотового телефона, она согласилась вернуть телефон за вознаграждение в размере 2 000 рублей, но потом женщина начала предлагать меньшую сумму. В тот момент, когда она еще разговаривала с владельцем данного сотового телефона, Котиков А.А. забрал у нее данный сотовый телефон и сказал, что найдет применение телефону. При этом, она его просила вернуть телефон владельцу, но он её не послушал. Через некоторое время, ей стало известно от Котиков А.А., данный сотовый телефон продал на улице неизвестному мужчине за 3 000 рублей. Указанные показания подтверждены ею в ходе проведения очной ставки с Котиковым А.А. (л.д. 39-41, 54-56)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от <Дата>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него имеется автомобиль Газ 131105 «<данные изъяты>». <Дата> В 23 часа 23 минуты к нему поступил заказ по адресу: г. Саратов, <адрес> где его ожидали люди, а именно женщина на вид лет тридцати, трое мужчин и два ребенка, конечная точка была по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>. После чего в 23 часа 41 минуту он выполнил заказ и доставил людей до ул. <адрес>. Спустя некоторое время он приехал домой по адресу: г. Саратов, <адрес>, где ему поступил звонок от девушки, которую он при выполнении заказа довозил до <адрес>, которая пояснила, что оставила мобильный телефон на заднем сидении автомобиля, на что он пояснил, что сходит посмотрит. После чего осмотрев свой автомобиль на наличие мобильного телефона, он ничего не нашел. После осмотра своей машины, он позвонил девушке и пояснил, что мобильного телефона не нашел. (л.д. 98-100)

Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных свидетелей, потерпевшей, являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей, потерпевшей. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая показания названных свидетелей, потерпевшей, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Кроме того, свидетели в ходе проведения предварительного расследования, а также потерпевшая предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора Котикова А.А. судом не установлено.

Показания указанных свидетелей, потерпевшей, изобличающие Котикова А.А., суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина Котикова А.А. подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Заявлением Потерпевший №1 от 29.09.2023 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое, похитило принадлежащее ей имущество. Ущерб считает значительным. (л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2023 года, согласно которому с участием подозреваемого Котикова А.А. и защитника Акуловой А.А. осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, где им был похищен сотовый телефон торговой марки «Iphone 10», а также участок местности расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес> «А», где Котиков А.А. продал похищенный им сотовый телефон торговой марки «Iphone 10» неизвестному мужчине за 3000 рублей. (л.д. 58-65)

Заключением эксперта № 3194 от 22.11.2023 года, согласно которому стоимость с учетом износа на 28.09.2023 года смартфона Apple iPhone X в корпусе белого цвета, приобретенного в мае 2021 году за 30 000 рублей, составила 15 875 рублей 00 копеек. (л.д. 74-79)

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны, как представителя потерпевшего, так и свидетелей, в судебном заседании установлено не было.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Котикова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Котикова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно изъял имущество у собственника. О наличии корыстной цели в действиях подсудимого свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению. Квалифицируя действия подсудимого как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из общей суммы похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, а также материального положения потерпевшей, с учетом которого хищение у нее имущества на сумму 15 875 рублей свидетельствует о причинении последней значительного материального ущерба.

Судом исследовался вопрос о вменяемости Котикова А.А., на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела и, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Котикова А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Котикову А.А. объяснение до возбуждения уголовного дела, которое признает явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние подсудимого.

Кроме того, судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, характеристики по месту жительства и регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание Котикова А.А. по делу не имеется.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное Котиковым А.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, а также его семьи, состояние здоровья Котикова А.А., суд назначает ему по преступлению, предусмотренному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению Котикова А.А. и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, учитывая наличие судимости по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 04.10.2023 года и наказание по данному приговору не отбыто, окончательное наказание суд назначает Котикову А.А. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Котиковым А.А. преступления, данные о его личности, наличие на иждивении малолетних детей, считает необходимым сохранить ему условное осуждение, установленное приговором Волжского районного суда г. Саратова от 27.02.2023 года.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и не имеется оснований и для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

Также потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме 15 875 рублей - стоимости похищенного телефона, стоимость которого определена заключением товароведческой судебной экспертизы № 3194 от 22.11.2023 года.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, судом установлено, что в результате преступных действий Котикова А.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред в сумме 15 875 рублей.

В судебном заседании гражданский ответчик Котиков А.А. исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в ее пользу имущественного вреда в размере 15 875 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 6 886 рублей адвокату Акуловой К.Н., защищавшей Котикова А.А. на досудебной стадии производства по делу.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Котиков А.А. трудоспособный, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него. Оснований для освобождения Котикова А.А. частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Котикова А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов;

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Заводского районного суда г.Саратова от 04 октября 2023 года, окончательно назначить Котикову А. А.чу наказание в виде обязательных работ сроком на 288 (двести восемьдесят восемь) часов.

На основании ст. 72 УК РФ, учесть срок содержания Котикова А.А. под стражей с 11.12.2023 года по 15.01.2024 года включительно, и освободить его от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 27 февраля 2023 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с Котикова А. А.ча в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 15 875 рублей.

Взыскать с Котикова А. А.ча в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Акуловой К.Н. в размере 6 886 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Кружилина

Свернуть