Котиков Вадим Владимирович

Дело № 2-151/14 Великий Новгород

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

при секретаре Иванове К.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Котикова В.В. Деренговской Я.З.,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Ермолиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котикова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 206000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2832 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Котикову В.В. о признании сделки в части недействительной, применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания неосновательно полученного страхового возмещения в сумме 68953 руб.,

у с т а н о в и л:

Котиков В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее Общество) о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 206000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2832 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Обществом был заключен договор добровольного страхования строений (полис серия №), по которому был застрахован жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, от различных рисков, в том числе и от пожара, на страховую сумму 206000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара указанный дом был полностью уничтожен, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила), он незамедлительно уведомил Общество о случившемся и обратился с заявлением и со всеми необходимыми документами о выплате страхового возмещения. С учетом предоставления им Обществу ДД.ММ.ГГГГ последне...

...го документа, Общество обязано было в соответствии с пп. 8.1.2, 8.1.3. Правил в пятидневный срок принять решение о признании события страховым и в пятидневный срок произвести страховую выплату, однако в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) Обществом страховое возмещение ему выплачено не было. Им в адрес Общества ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения либо письменном отказе от его выплаты, в ответ на которую Обществом письмом от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено о том, что предоставленное им постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не содержит полного адреса объекта. В конечном итоге страховое возмещение было выплачено ему Обществом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оно обязано выплатить ему неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 206000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2832 руб. 50 коп. и компенсацию морального вреда.

Определением суда от 26.08.2013 года по инициативе суда к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее Управление) для дачи заключения.

Общество предъявило к Котикову В.В. встречный иск о признании сделки в части недействительной, применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания неосновательно полученного страхового возмещения в сумме 68953 руб., указав, что при заключении между Котиковым В.В. и Обществом вышеуказанного договора добровольного страхования строений Общество было введено в заблуждение относительно действительной стоимости дома, в связи с чем страховая стоимость дома была завышена, поскольку Котиков В.В. предоставил Обществу недостоверные сведения относительно года постройки дома и его площади, указав их в заявлении и стандартном бланке договора. Так, в описании строения - приложении к полису, указано, что год постройки дома - <данные изъяты> год, однако по техническому паспорту, выданному филиалом <данные изъяты>, дом введен в эксплуатацию в <данные изъяты> году. Согласно кадастровому паспорту общая площадь дома <данные изъяты> кв.м.,данная площадь отражена и в свидетельстве о государственной регистрацииправа от ДД.ММ.ГГГГ. Также Котиковым В.В. в заявлении о страховании указывалось, что дом является жилым, однако в действительности согласно справке Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в названном доме длительное время никто не проживал и не проживает. Так как действительная стоимость дома была завышена, его страховая стоимость на момент страхования составляет 137047 руб. согласно листу определения страховой стоимости строений, составленному на основании разъяснения по применению единых рабочих таблиц по определению восстановительной стоимости строений (сооружений), включая нормы стоимости несущих конструкций, нормы внутренней отделки и инженерного оборудования (Новгородская область) и регионального тарифного указания, в потому в части превышения указанной суммы договор страхования является ничтожным. Поскольку Обществом Котикову В.В. было выплачено страховое возмещение в сумме 206000 руб., то с него подлежит взысканию неосновательно выплаченное страховое возмещение в названном выше размере.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Котиков В.В., представитель Управления не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании от представителей сторон поступило изложенное в письменной форме мировое соглашение, по условиям которого:

Котиков В.В. отказывается от иска к Обществу о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 206000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2832 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.,

Общество отказывается от встречного иска к Котикову В.В. о признании сделки в части недействительной, применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания неосновательно полученного страхового возмещения в сумме 68953 руб.,

а. Общество обязуется выплатить Котикову В.В. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 70000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения.

Изложенное в письменной форме мировое соглашение приобщено к протоколу судебного заседания.

Судом последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, представителям сторон разъяснены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Принимая во внимание, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заключено в интересах обеих сторон, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на указанных условиях и в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекратить.

С учетом уплаченной Обществом в доход местного бюджета при подаче встречного иска государственной пошлины в сумме 3090 руб. 86 коп. и подлежащей взысканию с него в доход местного бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 101, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственной пошлины в сумме 2300 руб. при утверждении мирового соглашения на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ Обществу из местного бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 790 руб. 86 коп., уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

Котиков В.В. отказывается от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 206000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2832 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.,

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказывается от встречного иска к Котикову В.В. о признании сделки в части недействительной, применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания неосновательно полученного страхового возмещения в сумме 68953 руб.,

а. Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обязуется выплатить Котикову В.В. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 70000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения.

Производство по делу по иску Котикова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 206000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2832 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Котикову В.В. о признании сделки в части недействительной, применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания неосновательно полученного страхового возмещения в сумме 68953 руб. прекратить.

Разъяснить Котикову В.В., представителю Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» из местного бюджета государственную пошлину в сумме 790 руб. 86 коп., уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Макарова