Котина Екатерина Анатольевна

Дело №2- 556/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.Б.Юртеевой, при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Котиной Е. А. о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с исковым заявлением о взыскании с Котиной Е.А. суммы долга в размере 100 649 руб. 60 коп. В обосновании требований истец ссылается на то, что ДАТАг. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР с лимитом задолженности 54 000 руб.

ДАТА. АО «Тинькофф Банк» заключил с ООО «Феникс» договор переуступки прав требования по вышеуказанному кредитному договору. Ответчик не исполняет обязательство по возврату денежных средств за период с ДАТА.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Котина Е.А.в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие с иском не согласна, просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных п...

...равовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДАТАг. между АО «Тинькофф Банк» и Котиной Е.А. заключен кредитный договор НОМЕР с лимитом задолженности 54 000 руб.

ДАТА. АО «Тинькофф Банк» заключил с ООО «Феникс» договор переуступки прав требования по вышеуказанному кредитному договору. Ответчик не исполняет обязательство по возврату денежных средств за период с ДАТА

Согласно расчета долга и выписке из лицевого счета долг в сумме 100 649 руб. 60 коп. образовался на ДАТА

Котина Е.А. воспользовалась денежными средствами в размере 54 000 руб. и обязалась вернуть их с процентом в установленный договором и графиком платежей срок.

ДАТА. (как указано в исковом заявлении) ООО «Феникс» направилоКотиной Е.А. уведомление об уступке прав требования и погашение долга л.д.32

С условиями кредитного договора Котина Е.А. ознакомлена. Задолженность по кредиту за период за период с ДАТА. составила 100 649 руб. 36 коп.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец ссылается на то, что за период с ДАТА. образовалась задолженность по кредиту. С иском истец обратился в суд ДАТА. л.д.53.

Заключительный счет направлен ответчику ДАТА. л.д.51

Суд, исходя из приведенных норм права приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, а истец доказательства уважительности причин пропуска срока суду не представил.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в связи пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Отказать ООО «Феникс» в удовлетворении требований о взыскании с Котиной Е. А. долга в сумме 100 649 руб. 60 коп. по кредитному договору заключенному ДАТА. между АО «Тинькофф Банк» и Котиной Е.А. за период с ДАТА.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий Е.Б. Юртеева

Дело №11- 18/2021

Мировой судья Малков М.А.

Дело № 2- 4144/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2021 года г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу Котиной Е. А. на решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТАг. по иску ООО «Экспресс - кредит» о взыскании долга

УСТАНОВИЛ

ДАТА. ООО «Экспресс - кредит» обратилось с иском к Котиной Е.А. о взыскании долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и Котиной Е.А. на сумму 19 965 руб.36 коп. сроком на 36 месяцев под 33 % в месяц. Котина Е.А. получила сумму 19 965 руб.36 коп. и обязалась возвратить на условиях кредитного договора.

ДАТАг. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс - кредит» заключен договор переуступки прав требования по вышеуказанному договору займа на сумму 18 851 руб.09 коп.

Ответчик не исполняет обязательство по возврату денежных средств.

Решением от ДАТА. мировой судья судебного участка НОМЕР АДРЕС удовлетворил требование истца и взыскал с Котиной Е.А. сумму основного долга - 13 965 руб.38 коп., проценты - 2 790 руб.27 коп., и судебные расходы в размере 10 670 руб.22 коп.

В апелляционной жалобе Котина Е.А. просит отменить решение, так как не была уведомлена о дне судебного заседания, не согласна с суммой взыскания и просит применить срок исковой давности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надл...

...ежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Котиной Е.А. заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА.на сумму 19 965 руб.36 коп. сроком на 36 месяцев под 33 % в месяц.

Котина Е.А. получила сумму 19 965 руб.36 коп. и обязалась возвратить на условиях кредитного договора и согласнованного между сторнами графика платежей л.д.15.

ДАТАг. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс - кредит» заключен договор переуступки прав требования по вышеуказанному договору займа на сумму 18 851 руб.09 коп.

Котина Е.А. не исполняет обязательство по возврату денежных средств в сумме 16 755 руб.65 коп., в том числе: основной долг 13 965 руб.38 коп., проценты 2 790 руб.27 коп., что подтверждено расчетом истца и не оспорено ответчиком.

ДАТА. мировым судьей по заявлению ООО «Экспресс - кредит» вынесен судебный приказ о взыскании с Котиной Е.А. суммы 16 755 руб.65 коп.

ДАТА. судебный приказ отменен мировым судьей по заявлению Котиной Е.А. л.д.13.

Судебное заседание было назначено на ДАТА. Котина Е.А. извещена надлежащим образом, по месту регистрации, но почтовая корреспонденция вернулась в суд л.д.31.

Повторно судебное заседание назначено на ДАТА. Котина Е.А. извещена надлежащим образом, по месту регистрации, но почтовая корреспонденция вернулась в суд л.д.33-34.

Таким образом, Котина Е.А. была надлежащим образом извещена по месту жительства и мировой судья в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Истцом представлены кредитный договор и уступки прав требования, кредитное досье Котиной Е.А.

Ответчиком письменные доказательства не опровергнуты.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Котиной Е.А. при рассмотрении дела мировым судьей не было заявлено о применении срока исковой давности, таким образом, поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявил ходатайство о применении срока исковой давности, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения данного вопроса.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, мировым судьей не допущено, поэтому суд, не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТАг. по иску ООО «Экспресс - кредит» о взыскании долга оставить без изменения, а жалобу Котиной Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б. Юртеева

Определение

15 декабря 2023 года село Богатое Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Хлебалиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-426/2023 по административному исковому заявлению АО «Альфа Банк» к ОСП Борского и Богатовского района УФССП России по <адрес>, заинтересованным лицам УФССП по <адрес>, Котиной Е.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП Борского и <адрес> УФССП России по <адрес>, начальника отдела- старшего судебного пристава исполнителя ОСП Борского и <адрес> УФССП России по <адрес> выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа,

установил:

Представитель АО «Альфа Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП Борского и <адрес> УФССП России по <адрес>, начальника отдела- старшего судебного пристава исполнителя ОСП Борского и <адрес> УФССП России по <адрес> выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа. В административном иске указав, что на исполнение в ОСП Борского и <адрес>ов поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный мировым судьей судебного участка № Богатовского судебного района <адрес> о взыскании с Котиной Е.А. задолженности в пользу административного истца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на основании данного исполнительного докуме...

...нта исполнительное производство не возбуждено.

Представитель административного истца Ляхова Т.И. в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление об отказе от административных исковых требований, просила производство прекратить.

Административные ответчики судебный пристав исполнитель ОСП Борского и <адрес> УФССП России по <адрес>, начальник отдела- старший судебный пристав исполнитель ОСП Борского и <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Котина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Суд, изучив материалы дела, принимает отказ административного истца от административного иска и прекращает производство по делу по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 157, 194 и 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ административного истца – АО «Альфа Банк» от административного иска и производство по административному делу № 2а-426/2023 по административному исковому АО «Альфа Банк» к ОСП Борского и <адрес> УФССП России по <адрес>, заинтересованным лицам УФССП по <адрес>, Котиной Е.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП Борского и <адрес> УФССП России по <адрес>, начальника отдела- старшего судебного пристава исполнителя ОСП Борского и <адрес> УФССП России по <адрес> выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа- прекратить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>