Котков Николай Васильевич

№ 12-52/2021

УИД № 26RS0035-01-2021-000203-72

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 15 февраля 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Коткова Н.В.,

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Коткова Н.В. – Оноприенко Т.Ю.,

старшего госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Савчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Коткова Николая Васильевича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Михеева С.Н. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении Коткова Николая Васильевича,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Михеева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Котков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Котков Н.В. с постановлением должностного лица не согласился и подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в обоснование которой указал, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Михеева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Считает постановление должностного лица незаконным и подлежащим отмене, поскольку в оспарива...

Показать ещё

...емом постановлении указана дата совершения вменяемого ему правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, Вместе с тем из протокола № об административном правонарушении следует, что вменяемое ему правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

По мнению заявителя, при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования данного протокола в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина водителя в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, оспариваемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

По мнению заявителя, отсутствие в путевом листе номера телефона организации, не может расцениваться, как нарушение Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров, за которое наступает административная ответственность. Кроме того, требование о наличии в путевом листе ИНН организации в Приказе Минтранса РФ от 18.09.2018 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» не содержится.

Как указывает заявитель, он имел при себе путевой лист, который содержал все отметки о прохождении предрейсового медосмотра водителя, предрейсового технического осмотра транспортного средства, наименование и номер путевого листа, сведения о сроке его действия, сведения о собственнике транспортного средства, за исключением номера телефона, сведения о транспортном средстве, сведения о водителе. Заявитель полагает, что отсутствие номера телефона собственника транспортного средства можно расценить как малозначительность и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, просит суд постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Михеева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, отменить, как незаконное, производство по делу прекратить в связи с нарушением закона при составлении протокола об администратвином правонарушении.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Котков Н.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил суд жалобу удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Оноприенко Т.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе по делу об административном правонарушении, поддержала и просила суд учесть все нарушения действующего законодательства при привлечении Коткова Н.В. к административной ответственности, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании старший госинспектор ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Савчук А.А. пояснил, что оснований для отмены постановления о привлечении Коткова Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку Котковым Н.В. допущено нарушение Приказа Минтранса РФ от 18.09.2018 года № 152. Наличие в материалах дела двух протоколов об административном правонарушении с имеющимися несоответствиями в указании времени совершения административного правонарушения, является технической ошибкой, и данное обстоятельство не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Коткова Н.В., его представителя Оноприенко Т.Ю., старшего госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Савчук А.А., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд в соответствии с положениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городким наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей, на должностных лиц – десяти тысяч рублей, на юридических лиц – двадцати пяти тысяч рублей.

В ходе изучения материалов дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных достоверных доказательств, могущих послужить основанием привлечения Коткова Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Так, согласно представленным должностным лицом материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут на автодороге Зеленокумск-Минеральные Воды, 338 км, в нарушение ФЗ №196 от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения и Приказа №152 Минтранса РФ от 18.09.2008 года, водитель Котков Н.В. управлял автомобилем «Мерседес», регистрационный знак Е102РА 123, перевозил людей с нарушением требований безопасности перевозки пассажиров, а именно в путевом листе отсутствуют обязательные реквизиты юридического лица (номер ИНН, телефон организации).

С учетом вышеуказанным обстоятельств дела, старшим госинспектором ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Савчук А.А. составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коткова Н.В., в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, который явился основанием для привлечения Коткова Н.В. к административной ответственности постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела об администартивном правонарушении, протокол об административном правонарушении № в отношении Коткова Н.В. составлен должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, в котором датой события административного правонарушения, совершенного Котковым Н.В., является дата ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, заявителем в материалаы дела представлена также копия протокола № об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коткова Н.В. по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, выданной ему на руки, согласно которому аналогичное событие административного правонарушения совершено Котковым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо сведений о совершении должностным лицом действий по устранению выявленных несоответствий в части даты события административного правонарушения материалы дела не содержат.

Таким образом, при изучении материалов дела судом установлено наличие существенных процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, а именно разночтения в части даты события административного правонарушения, совершенного Котковым Н.В., а также в части даты его составления, что ставит под сомнение достоверность сведений, указанных в нем, и свидетельствует о нарушении должностным лицом требований ст. 28.2 КоАП РФ при привлечении Коткова Н.В. к административной ответственности. Данные обстоятельства подтверждены имеющейся в материалах дела копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении постановления о назначении Коткову Н.В. административного наказания, не учтены обстоятельства нарушения должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, протокол об административном правонарушении №, составленный в отношении Коткова Н.В., не может являться допустимым доказательством наличия вины Коткова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, поскольку составлен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, не имеется оснований для привлечения Коткова Н.В. к административной ответственности по данному составу административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения в суде жалобы все процессуальные возможности для сбора доказательств по данному делу исчерпаны, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Коткова Николая Васильевича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Михеева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Коткова Николая Васильевича к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Михеева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Коткова Николая Васильевича к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Коткова Николая Васильевича прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Марьев А.Г.

Свернуть

№ 12-53/2021

УИД 26RS0035-01-2021-000204-69

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 12 февраля 2021 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.,

с участием Коткова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коткова Н.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Михеева С.Н. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коткова Николая Васильевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району Михеева С.Н. – Котков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Котков Н.В. с вышеуказанным постановлением не согласился и подал жалобу, согласно которой указал, что начальник ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Михеев С.Н. рассматривая протокол инспектора ДПС и вынося постановление по делу, нарушил пункт 3 ст. 29.1 КоАП РФ, несмотря на имеющиеся в его распоряжении пояснения водителя.

При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях.

Кроме того, отсутствует само событие административного правонарушения, поскольку водитель не управлял а/м и не перевозил людей с невставленной в тахограф картой водителя. Доказательств о...

Показать ещё

...братного, в материалы дела об административном правонарушении не представлено.

Таким образом, наличие вменяемого правонарушения опровергается информацией, выгруженной с карты водителя и отчетом ГЛОНАСС.

Те, 36 минут которые указаны в протоколе и постановлении как время, когда водитель якобы «управлял а/м, перевозил людей с не вставленной в тахограф картой водителя», это время между 5 часами утра, когда водителю был оформлен путевой лист и 05:36:03, когда автомобиль фактически выехал на линию (начал работать). Не выявив ни одного нарушения со стороны водителя, проверив все, что можно проверить в рамках своих полномочий, сотрудник ДПС счел возможным вменить в качестве нарушения- фактическую разницу во времени между сведениями путевого листа и фактическим началом работы автобуса.

Движение транспортного средства в период с 05:00:00 по 05:36:03 непосредственно сотрудником ДПС выявлено не было и не могло быть выявлено, поскольку автобус в указанный промежуток времени не двигался.

Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление было ему вручено по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отслеживанием почтовой корреспонденции.

В связи с чем, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, вынесенное в отношении Коткова Н.В., производство по делу прекратить.

В судебном заседании Котков Н.В. доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Госинспектор ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Савчук А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не подал, ввиду чего суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав Коткова Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. на а/д Зеленокумск- Минеральные Воды 338, водитель Котков Н.В. управляя а/м Мерседес бенц г/н № нарушил ФЗ №, Приказ № Минтранса РФ, а именно перевозил людей, с не вставленной в тахограф картой водителя в связи с чем, не указывалось время работы водителя в течение 36 минут.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Савчук А.А. был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Коткова Н.В. по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

В вышеуказанном протоколе об административном правонарушении Котков Н.В. указал, что с протоколом не согласен ходатайствует о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства ОГИБДД г.Благодарный.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Михеевым С.Н. было вынесено определение, которым ходатайство Коткова Н.В. удовлетворено, дело об административном правонарушении в отношении Коткова Н.В. передано в подразделение ГИБДД по месту жительства: ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому району СК, для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому району Явкиным С.П. по итогам рассмотрения материала в отношении Коткова Н.В. по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, согласно п.3 приказа Минтранса №36 и предоставленных при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательств свидетельствующих об отсутствии события административного правонарушения, вынесено определение которым было установлено, что виновность водителя Коткова Н.В. указанная в протоколе об административном правонарушении не нашла своего подтверждения, административный материал по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении Коткова Н.В. возвращен в адрес начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Михеевым С.Н. в отношении Коткова Н.В. вынесено постановление о назначении Коткову Н.В. по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Между тем, как следует из вышеперечисленных обстоятельств по делу, начальником отдела ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в отношении Коткова Н.В. в подразделение ГИБДД по месту его жительства ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому району СК.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства указанного лица.

Поскольку, ДД.ММ.ГГГГ начальником ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Михеевым С.Н. было вынесено определение, которым ходатайство Коткова Н.В. удовлетворено, дело об административном правонарушении в отношении Коткова Н.В. передано для рассмотрения в подразделение ГИБДД по месту его жительства: ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому району СК, то оснований для рассмотрения дела по месту совершения административного правонарушения не имелось, соответственно постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено неуполномоченным должностным лицом с нарушением территориальной подведомственности, в связи с чем суд приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Допущенное по настоящему делу процессуальное нарушение является существенным, поскольку повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенное нарушение путем возвращения дела на рассмотрение должностному лицу, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Обстоятельства послужившие основанием для привлечения Коткова Н.В. к административной ответственности имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положениям части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району Михеева С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении Коткова Николая Васильевича- отменить.

Производство по настоящему делу об административных правонарушениях прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.А.Русских

Свернуть