Котлова Надежда Васильевна

Дело №2-6102/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.07.2016г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.

при секретаре Кичигиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации г. Липецка к Котловой Н.В., Котлову Е.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Липецка обратилась в суд с иском к Котловой Н.В., Котлову Е.В. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что Котлова Н.В. является нанимателем указанной квартиры. Ответчики зарегистрированы в спорной квартире, однако длительное время не проживают в ней, не вносят плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, истец просит признать их прекратившими право пользования жилым помещением. Стороны дважды: (дата). не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, причины неявки суду не известны. Доказательств уважительности отсутствия суду не представлено. Разрешить данное дело по имеющимся материалам, в отсутствие сторон невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление администрации г. Липецка к Котловой Н.В., Котлову Е.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с аналог...

...ичным заявлением на общих основаниях.

При предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия истцы вправе заявить ходатайство о возобновлении производства по делу.

Председательствующий: Л.В.Гриценко

Гражданское дело № 2-6807/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.09.2016 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.М..

при секретаре Ершовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котловой Н.В. к Котлову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Котлова Н.В. обратилась в суд с иском к Котлову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она является нанимателем спорной квартиры, которая является муниципальной собственностью. В настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик Котлов Е.В., который является ее сыном. Фактически в спорной квартире проживает она одна. Ответчик в <данные изъяты> году выехал из квартиры и до настоящего времени не проживает в ней, коммунальные платежи не оплачивает. Ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, где проживает ответчик в настоящее время ей неизвестно. Истец просит признать Котлова Е.В. утратившими право пользования квартирой <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Котловой Н.В. – адвокат Харина О.Г. требования о признании Котлова Е.В. утратившим право пользования кв.<адрес>, поддержала, сославшись на доводы указанные в иске, просила требования удовлетворить, суду дополнительно пояснила, что личных вещей ответчика в квартире не имеется, расходов по оплате коммунальных услуг и с...

...одержанию квартиры он не несет, не является членом семьи нанимателя.

Истец Котлова Н.В., ответчик Котлов Е.В., третье лицо Котлова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несёт ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что нанимателем спорной квартиры является Котлова Н.В., что подтверждается договором социального найма жилого помещения <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что в квартире №<адрес> зарегистрированы: наниматель Котлова Н.В., <данные изъяты> Котлов Е.В., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Лицевой счет по кв.<адрес> открыт на имя Котловой Н.В. на основании постановления главы г.Липецка №<данные изъяты>

Судом установлено, что Котлов Е.В. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не исполняет обязанности по договору социального найма, не несет расходов по оплате за квартиру и коммунальные услуги.

Данные обстоятельства подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты>., которые пояснили, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, коммунальные услуги за спорное жилое помещение не оплачивает, не производит текущий ремонт, не принимает мер к сохранности жилого помещения.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей не имеется, их показания подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Факт неисполнения ответчиком Котловым Е.В. обязанностей по договору социального найма также подтверждается представленными истцом квитанциями об уплате квартплаты и коммунальных платежей.

Доказательств подтверждающих, что выезд Котлова Е.В. из спорного жилого помещения носил вынужденный, либо временный характер, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из смысла жилищного законодательства, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в том случае если выехал на другое место жительства и в добровольном порядке отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Принимая во внимание, что ответчик Котлов Е.В. в добровольном порядке отказался от права пользования спорным жилым помещением, длительное время не проживает в нем, не исполняет обязанности, предусмотренные договором социального найма, не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за спорное жилое помещение, суд приходит к выводу, что требования Котловой Н.В. о признании Котлова Е.В. утратившим право пользования квартирой <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что ответчик Котлов Е.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Котлова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Котлова Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2016 года в соответствии со ст.108 ГПК РФ.

Судья И.М. Захарова

Дело №2-7046/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.11.2016г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.

при секретаре Илюхиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации г. Липецка к Котловой Н.В., Котлову Е.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Липецка обратились в суд с иском к Котловой Н.В., Котлову Е.В. о выселении ссылаясь на то что, <адрес> принадлежит администрации г. Липецка, нанимателем указанной квартиры является Котлова Н.В., в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирован Котлов Е.В.. В связи с ием, что ответчики без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги просит выселить ответчиком из указанной квартиры

Представитель истца дважды: (дата) не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, причины неявки суду не известны. Доказательств уважительности отсутствия суду не представлено. Разрешить данное дело по имеющимся материалам, в отсутствие истца невозможно.

Представитель ответчика, прокурор не требовали рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует ра...

...ссмотрения дела по существу.

Истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление администрации г. Липецка к Котловой Н.В., Котлову Е.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Октябрьский районный суд г. Липецка с заявлением об отмене данного определения, с представлением уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения суду о причинах неявки в суд.

При предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия истцы вправе заявить ходатайство о возобновлении производства по делу.

Председательствующий: /подпись/ Л.В.Гриценко