Котляревская Ирина Сергеевна

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2019 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал № 11-59/2019 по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2019 года к мировому судье судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области поступило заявление ООО «АМКЦ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Котляревской И.С. в пользу ООО «АМКЦ» задолженности, образовавшейся по кредитному договору № за период с 04 ноября 2016 года (дата выхода на просрочку) по 07 декабря 2017 года (дата уступки прав (требования), в размере 36 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 640 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 07 августа 2019 года отказано ООО «АМКЦ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов с Котляревской И.С. и разъяснено в...

...зыскателю право на обращение в суд в порядке искового производства, путем подачи искового заявления в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Не согласившись с определением мирового судьи от 07 августа 2019 года, ООО «АМКЦ» подало частную жалобу на данное определение, в которой указало, что представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнений в их достоверности, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения договора займа с должником и свидетельствуют о признании требований должником, так как иного не представлено в материалы дела.

Должнику был предоставлен займ в электронном виде – через «систему электронного кредитования», то есть онлайн-заем.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в Правилах предоставления микрозаймов и Общих условиях.

Клиент, имеющий намерение получить заем и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте.

При заключении договора должник принимает на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в Правилах предоставления микрозаймов и в Общих условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно Условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если после предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученных в SMS-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупности идентифицирующей информации).

Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет. В целях доступа и использования клиентом в системе моментального электронного кредитования клиенту предоставляются средства идентификации и средства аутентификации. Идентификация осуществляется для входа клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура аутентификации осуществляется для передачи клиентом в общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» № 63-Фз от 06 апреля 2011 года. СМС-код используется клиентом для подписания электронных документом в ходе дистанционного взаимодействия с обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

Таким образом, факт перечисления денежных средств должнику подтверждает соблюдение формы заключения договора сторонами.

Соответственно, суду предоставлено достаточно доказательств заключения договора займа должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя.

При отсутствии доказательств обратного необходимо считать доказанным не только добросовестность, но и разумность действий сторон при заключении данной сделки.

Просит суд:

Отменить определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Падунского округа г. Братска Иркутской области от 07 августа 2019 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика Котляревской И.С.

Дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству судьи, выдаче судебного приказа, либо выполнения иных действий, предусмотренных ГПК РФ.

Представитель заявителя ООО «АМКЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материал, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по данному делу.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 5.1.2 Правил предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, при заключении договора займа с использованием электронных документов кредитор и заемщик согласовали следующий порядок электронного взаимодействия:

5.1.2.1. На основании данных, указанных заемщиком в анкете-заявлении, кредитор формирует индивидуальные условия в форме электронного документы, подписывает их АСП, и вместе с Общими условиями с помощью сайта предоставляет их для ознакомления заемщику.

5.1.2.2. Если заемщик согласен с текстом индивидуальных и Общих условий он с помощью сайта направляет запрос на создание электронной подписи и направление ее на его номер мобильного телефона. Заемщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в анкете-заявлении, зарегистрирован на имя заемщика и однозначно идентифицирует заемщика в качестве получателя смс-сообщений. Стороны электронного взаимодействия исходят из того, что SIM-карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится в постоянном и законном владении и пользовании заемщика.

5.1.2.3. Кредитор, получив запрос заемщика, направляет на указанный им в анкете-заявлении номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения одноразовый пароль, который является электронной подписью.

5.1.2.4. Заемщик вводит электронную подпись в специальное поле на сайте, после чего кредитор производит аутентификацию электронной подписи. В случае успешного прохождения аутентификации для целей ч. 2 ст. 6 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись заемщика вносится в поле «подпись заемщика» индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

5.1.2.5. Любой электронный документ, оформленный в порядке предусмотренным настоящим п. 5.1 настоящих Правил, порождает такие же юридические последствия, как если бы он был оформлен на бумажном носителе и подписан собственноручно заемщиком или представителем кредитора.

07 декабря 2017 года ООО «МигКредит» (цедент» и ООО «АМКЦ» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент уступает (передает) уступаемые права в пользу цессионария в дату уступки, а цессионарий обязуется уплатить цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав (п. 2.1.1). По данному договору в частности переданы права требования по договору займа № от 19 октября 2016 года на общую сумму долга в размере 47 556 рублей.

В обоснование заключения между ООО «МигКредит» и Котляревской И.С. договора займа ООО «АМКЦ» представлены копия анкеты клиента, копия заявления о предоставлении потребительского займа, копия договора займа от (дата) №, подписанные простой электронной подписью заемщика, каких-либо других документов не представлено.

При этом в указанных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора займа именно с Котляревской И.С. В частности, заявителем не представлено каких-либо доказательств принадлежности данному лицу номера телефона, на который ООО «МигКредит» направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, а также номера счета, на который были перечислены денежные средства. ООО «АМКЦ» не представлено доказательств, подтверждающих факт направления ООО «МигКредит» смс-сообщения, содержащего код подтверждения (простая электронная подпись), при оформлении договора займа № от (дата). Кроме того, ООО «АМКЦ» не представлено каких-либо допустимых доказательств (заверенных надлежащим образом) перечисления ООО «МигКредит» в соответствии с договором займа № от (дата) денежных средств на счет заемщика.

С доводами ООО «АМКЦ» о соблюдении процедуры заключения договора займа в электронном виде в соответствии с положениями Федерального закона от (дата) № 63-ФЗ «Об электронной подписи», суд не может согласиться, поскольку в деле отсутствуют документы, подтверждающие, что именно Котляревская И.С. зарегистрировалась на официальном сайте ООО «МигКредит» в целях получения займа, предоставила личные данные, в том числе данные именной банковской карты, а также номера своего мобильного телефона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что из заявления ООО «АМКЦ» и приложенных к нему документов усматривается спор о праве, в связи с чем, имелись основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что частная жалоба ООО «АМКЦ» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 07 августа 2019 года об отказе ООО «АМКЦ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов с Котляревской И. С. оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 13 сентября 2019 года.

Судья: М.В. Чагочкина

А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2020 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Захаровой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал № 11-93/2020 по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» на определение мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 19 марта 2020 года о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к Котляревской И. С. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМКЦ» обратился к мировому судье судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области с исковым заявлением к Котляревской И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 36000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1280 руб.

04 марта 2020 года указанное заявление определением мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области оставлено без движения до 18 марта 2020 года в связи с несоответствием искового заявления требованиям ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации), а к исковому заявлению не были приложены: расчет взыскиваемой денежной суммы, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему докуме...

...нтов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в срок до 18 марта 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 19 марта 2020 года возращено исковое заявление ООО «АМКЦ» к Котляревской И.С. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), расходов по оплате государственной пошлины с приложенными к нему документами в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Не согласившись с данным определением, ООО «АМКЦ» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 19 марта 2020 года о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к Котляревской И. С. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), расходов по оплате государственной пошлины, и разрешить вопрос по существу.

В обоснование заявитель указал, что в качестве доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в суд был предоставлен список внутренних почтовых отправлений с трек-номером почтового идентификатора заказного письма, содержащий в себе информацию о получателе, статусе письма, свидетельствующий о направлении письма ответчику и о его движении, в случае проверки его на сайте «Почты России» (является официальным общедоступным источником информации о почтовых отправлениях).

Согласно ст. 1 п. 4 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В этой связи имеет смысл провести аналогию с арбитражным процессом. Так при подаче искового заявления в соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ с, 09.12.2002 N 11 факт направления искового заявления и приложенных к нему документов может подтверждаться почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении. Если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, направление подтверждает расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Данные сайта ФГУП «Почта России» признаны Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации надлежащим доказательством совершения процессуального действия по извещению лица о соответствующем событии, что следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 3563/13.

Разъяснения Верховного Суда РФ и ранее действующего ВАС РФ по вопросам судебной практики, также свидетельствуют о признании сведений сайта Почты России надлежащим доказательством извещения лица, участвующего в деле (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62, п. 5.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ и др.).

Также имеется и иной судебный акт арбитражного суда, в котором информация, полученная с официального сайта ФГУП «Почта России» (информационной системы «отслеживание почтовых отправлений»), признается доказательством получения лицом почтовой корреспонденции: Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 N 05АП-6700/2013 по делу N А59-1227/2012.

Таким образом, информация, полученная с официального сайта ФГУП «Почта России» (из информационной системы «отслеживание почтовых отправлений»), может являться доказательством и направления, и получения лицом направленной в его адрес корреспонденции.

Требование суда о направлении в адрес ответчика заказного письма с описью вложения не соответствует норме закона, и основано на неверной трактовке положений статьи 132 ГПК РФ. Поскольку законодатель требует доказательства именно направления и/или вручения копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, следовательно, направление корреспонденции с описью вложения законом не предусмотрено. Требование о представлении описи вложения возлагает на лицо, обращающееся в суд, необоснованные дополнительные обременения.

Частная жалоба в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст. 136 ГПК Российской Федерации Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с ч.6 ст.132 ГПК Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя без движения исковое заявление ООО «АМКЦ» Котляревской И.С. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), расходов по оплате государственной пошлины мировой судья исходил из того, что оно подано с нарушениями ст. ст. 131 и 132 ГПК Российской Федерации, что выразилось в отсутствии в приложении к исковому заявлению уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Возвращая исковое заявление на основании ст.135 ГПК Российской Федерации судья указал на то, что содержание представленного истцом списка №14 внутренних почтовых отправлений от 30.01.2020 не подтверждает направления ответчику копии искового заявления с приложенными документами, в связи с чем суд пришел к выводу, что представителем истца недостатки, указанные в определении суда от 04 марта 2020 года не устранены.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ООО «АМКЦ» приложен список внутренних почтовых отправлений № 14 от 30.01.2020 о направлении искового заявления Котляревской И.С. (л.д. 57-59).

Вывод мирового судьи о том, что отсутствуют сведения о направлении Котляревской И.С. описи искового заявления, не соответствует установленным судом обстоятельствам.

Список №14 от 30.01.2020 внутренних почтовых отправлений о направлении Котляревской И.С. корреспонденции с идентификатором №. На списке имеется штамп ООО «Предпочтовой Подготовки «Веди-Пост», с которым у ООО «АСВ» заключен договор №02/03 об оказании возмездных услуг, и Почты России.

Доводы жалобы о том, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено условий направления копий исковых заявлений конкретно ценными письмами с описью вложения и кассовым чеком, суд полагает обоснованными.

В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться: с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу); с описью вложения.

Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п, почтовое отправление с описью вложения - регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем; вручение регистрируемого почтового отправления/заказного уведомления о вручении - производственная операция, заключающаяся в выдаче регистрируемого почтового отправления/заказного уведомления о вручении лично адресату или его уполномоченному представителю (отправителю или его уполномоченному представителю в случае возврата почтового отправления)/лично отправителю или его уполномоченному представителю.

Пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает требование о том, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Данная норма не предусматривает обязанность направления исковых заявлений именно ценным письмом с описью вложения, представлять расписку о получении лицом копии документов, как это указано в определении мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 19 марта 2020 года. Почтовая квитанция не была представлена, но на списке почтовых отправлений имеется штамп Почты России.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.

Вывод мирового судьи основан на неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем материал следует направить мировому судье для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 19 марта 2020 года о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к Котляревской И. С. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), расходов по оплате государственной пошлины.

Дело направить мировому судье судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области для выполнения требований ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: И.С. Ковалева