Котляров Леонид Леонидович

Дело № 3а-42/2025

УИД 36OS0000-01-2024-000852-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 10 февраля 2025 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Шипиловой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ» к государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», Публично-правовой компании «Роскадастр» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ» обратилось в суд с названным выше административным иском (с учетом уточнения заявленных требований), в котором просили установить в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1372 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: деловое управление, магазины, общественное питание, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровую стоимость, равной его рыночной стоимости в размере 4116 000 руб. по состоянию на 1 января 2022 г.

В подтверждение первоначальных требований административным истцом был представлен отчет об оценке рыночной стоимости указанного объекта недвижимости от 19.06.2024 № 2675, составленный Обществом с ограниченной ответственностью «Проф-Оценка».

В качестве правового обоснования заявленных требований административный истец ссылается на положения Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», согласно которому основанием для пересмотра результатов определе...

...ния кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административный истец полагает, что содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № являются завышенными, что приводит к увеличению арендной платы, и, как следствие, затрагивает права и обязанности общества как арендатора земельного участка.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. В адресованных суду заявлениях представитель административного истца – Общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ», заинтересованное лицо Суховерков Д.В. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, в силу статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, поскольку закон предоставляет возможность заинтересованным лицам применять вместо определенной методами массовой оценки кадастровой стоимости установленную по их инициативе кадастровую стоимость в размере рыночной, имеющей большую точность и позволяющей наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости по сравнению с государственной кадастровой оценкой.

В статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости лицами, чьи права и обязанности затрагивает такая стоимость, устанавливает один из способов реализации закрепленного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Следует отметить, что под рыночной стоимостью объекта недвижимости в силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 1372 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: деловое управление, магазины, общественное питание, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с договором аренды земельного участка от 17.05.2024 № 37 арендная плата рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации). Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.10.2024 № КУВИ-001/2024-256455688 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена по состоянию на 1 января 2022 г. и составляет 5157608,68 руб.

Результаты определения кадастровой стоимости одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков на территории Воронежской области, по состоянию на 1 января 2022 г. утверждены приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 18.10.2022 № 2631.

Следует отметить, что указом Губернатора Воронежской области от 06.10.2023 г. № 245-у «Об оптимизации структуры исполнительных органов Воронежской области» департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области переименован в министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (пункт 1.7). Указанные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 17 октября 2023 г.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена актом об определении кадастровой стоимости от 13.05.2024 № АОКС-36/ЗУ/2024/000270, составленным государственным бюджетным учреждением Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области».

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости объекта недвижимости на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В подтверждение первоначальных требований административным истцом представлен отчет об оценке от 19.06.2024 № 2675, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Проф-Оценка», согласно которому по состоянию на 1 января 2022 г. определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 3015000 руб.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона «Об оценочной деятельности»).

Согласно материалам дела решением № 240 от 21.08.2024 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Воронежской области, созданной на основании приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 28.07.2021 № 1714, было отклонено заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, отчет Общества с ограниченной ответственностью «Проф-Оценка» от 19.06.2024 № 2675 не рекомендован к использованию для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости. В решении от 21.08.2024 Комиссия указала, что при составлении отчета нарушено требование п.п. «б» п. 22 федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, согласно которому в качестве аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектов сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам; при этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным. В качестве аналогов для анализа рынка (стр. 55-56), а также в качестве аналогов (стр. 115-119) используются объекты, не сопоставимые по своим характеристикам с объектом оценки, в связи с чем уровень цен в сегменте рынка аналогов не соответствует уровню цен в сегменте рынка объекта оценки. Также Комиссия в своем решении указала, что при составлении отчета нарушено требование п.п. «д» п. 22 федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, согласно которому при применении метода корректировок каждый аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки; при этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта. При применении метода корректировок необоснованно не учтено различие объекта оценки и всех аналогов по фактору местоположения в границах населенного пункта, также по фактору уровня пешеходного трафика. Необоснованно не учтено различие объекта оценки и аналогов № № 2-4 (стр. 86-99) по фактору численности населения, а также по фактору расположения относительно областного центра. Комиссия указала на нарушение требования ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на необоснованное определения объекта оценки как внутриквартальное (стр. 86-99), тогда как данный объект имеет выход в красную линию улицы Полевая (стр. 25). В графе «доступ к участку» аналога № 2 в таблицах 18, 20, 22 и 24 указано – асфальтовые подъездные пути, что противоречит спутниковым снимкам. Корректировка на площадь (стр. 103-104) выполнена на основании формулы для индустриальной застройки, тогда как объект оценки относится к сегменту коммерческой застройки. Значения в таблице 29 на странице 104 не соответствует значениям таблицы 24 на страницах 97 и 98. Разрешенное использование аналога № 2 в таблицах 18, 20, 22 и 24 указано как «коммерческое назначение», что противоречит данным Единого государственного реестра недвижимости.

В данном случае отчет об оценке являлся предметом проверки на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе, федеральным стандартам оценки, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, при этом решение Комиссии от 21.08.2024 № 240 не оспорено и не отменено, в связи с чем суд считает, что отчет об оценке не может быть принят в качестве допустимого доказательства, объективно подтверждающего размер рыночной стоимости спорного земельного участка.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (часть 1).

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 62 и части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В статье 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1).

При разрешении судом административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости административный истец должен доказать недостоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и предоставить сведения о величине рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, а административный ответчик, в случае наличия у него возражений против удовлетворения иска, обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, и недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем.

Надлежащим способом доказывания недостоверности представленных административным истцом сведений о величине рыночной стоимости является заключение судебной экспертизы, проведенной с целью установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

В целях устранения возникших сомнений относительно величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости определением Воронежского областного суда от 13 ноября 2024 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России <данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 4116 000 руб. по состоянию на 1 января 2022 г.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленный перед ним вопрос, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом применен сравнительный подход к оценке, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключение экспертов приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют определить рыночную стоимость объекта.

Экспертное заключение выполнено экспертом ФИО8 которая имеет высшее образование, экспертную квалификацию по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения рыночной и иной стоимости», 27.2 «Исследование объектов землеустройства с целью определения их рыночной и иной стоимости», стаж экспертной работы с 2012 г., стаж в оценочной деятельности с 2006 г., предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В свою очередь, административным ответчиком каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено. Напротив, в адресованном суду заявлении административный истец уточнил заявленные требования на основании выводов судебной экспертизы. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного и, поскольку доводы административного истца о превышении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нашли свое подтверждение, заявленное им требование об установлении кадастровой стоимости в размере менее учтенной в Едином государственном реестре недвижимости, в точности, в размере, определенном заключением судебной экспертизы, подлежит удовлетворению.

Поскольку заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости было подано 22 июля 2024 г. в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Воронежской области, созданной на основании приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 28.07.2021 № 1714, что подтверждено решением комиссии № 240 от 21.08.2024, то указанную дату следует считать датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, и в соответствии с правилами Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, а также статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда, таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с тем, что кадастровая стоимость в отношении спорного объекта определена актом № АОКС-36/ЗУ/2024/000270 от 13.05.2024, составленным государственным бюджетным учреждением Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», то в удовлетворении заявленных требований к Публично-правовой компании «Роскадастр» следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 1372 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: деловое управление, магазины, общественное питание, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2023 г. в размере 4116 000 (четыре миллиона сто шестнадцать тысяч) руб.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 22 июля 2024 г.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

В удовлетворении административного иска к Публично-правовой компании «Роскадастр» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Сошина

Мотивированное решение составлено 17.02.2025.

Дело № 3а-63/2025

УИД 36OS0000-01-2024-000891-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 4 февраля 2025 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Шипиловой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ» к государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», Публично-правовой компании «Роскадастр» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ» обратилось в суд с названным выше административным иском, в котором просили установить в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 3769 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: деловое управление, магазины, общественное питание, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровую стоимость, равной его рыночной стоимости в размере 6706000 руб. по состоянию на 1 января 2022 г.

В подтверждение заявленных требований административным истцом был представлен отчет об оценке рыночной стоимости указанного объекта недвижимости <данные изъяты>, составленный Обществом с ограниченной ответственностью «Проф-Оценка».

В качестве правового обоснования заявленных требований административный истец ссылается на положения Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», согласно которому основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в ...

...том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административный истец полагает, что содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № являются завышенными, что приводит к увеличению арендной платы, и, как следствие, затрагивает права и обязанности общества как арендатора земельного участка.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. В адресованных суду заявлениях представитель административного истца – Общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ», заинтересованное лицо Суховерков Д.В. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, в силу статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, поскольку закон предоставляет возможность заинтересованным лицам применять вместо определенной методами массовой оценки кадастровой стоимости установленную по их инициативе кадастровую стоимость в размере рыночной, имеющей большую точность и позволяющей наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости по сравнению с государственной кадастровой оценкой.

В статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости лицами, чьи права и обязанности затрагивает такая стоимость, устанавливает один из способов реализации закрепленного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Следует отметить, что под рыночной стоимостью объекта недвижимости в силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 3769 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: деловое управление, магазины, общественное питание, расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации права аренды <данные изъяты>

В соответствии с договором земельного участка <данные изъяты> арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации). Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена по состоянию на 1 января 2022 г. и составляет 13 943 302,43 руб.

Результаты определения кадастровой стоимости одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков на территории Воронежской области, по состоянию на 1 января 2022 г. утверждены приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 18.10.2022 № 2631.

Следует отметить, что указом Губернатора Воронежской области от 06.10.2023 г. № 245-у «Об оптимизации структуры исполнительных органов Воронежской области» департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области переименован в министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (пункт 1.7). Указанные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 17 октября 2023 г.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена актом об определении кадастровой стоимости <данные изъяты>, составленным государственным бюджетным учреждением Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области».

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости объекта недвижимости на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В подтверждение заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке <данные изъяты>, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Проф-Оценка», согласно которому по состоянию на 1 января 2022 г. определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 6706000 руб.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона «Об оценочной деятельности»).

Согласно материалам дела решением № 241 от 21.08.2024 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Воронежской области, созданной на основании приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 28.07.2021 № 1714, было отклонено заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, отчет Общества с ограниченной ответственностью «Проф-Оценка» <данные изъяты> не рекомендован к использованию для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости. В решении от 21.08.2024 Комиссия указала, что при составлении отчета нарушено требование п.п. б п. 22 федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, согласно которому в качестве аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектов сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам; при этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным. В качестве аналогов для анализа рынка (стр. 55-56), а также в качестве аналогов (стр. 115-119) используются объекты, не сопоставимые по своим характеристикам с объектом оценки, в связи с чем уровень цен в сегменте рынка аналогов не соответствует уровню цен в сегменте рынка объекта оценки. Также Комиссия в своем решении указала, что при составлении отчета нарушено требование п.п. «д» п. 22 федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, согласно которому при применении метода корректировок каждый аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки; при этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта. При применении метода корректировок необоснованно не учтено различие объекта оценки и всех аналогов по фактору местоположения в границах населенного пункта, также по фактору уровня пешеходного трафика. Необоснованно не учтено различие объекта оценки и аналогов № № 2-4 (стр. 88-89) по фактору численности населения, а также по фактору расположения относительно областного центра. Комиссия указала на нарушение требования ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на необоснованное определения объекта оценки как внутриквартальное (стр. 86-99), тогда как данный объект имеет выход в красную линию улицы Полевая (стр. 25). В графе «доступ к участку» аналога № 2 в таблицах 18, 20, 22 и 24 указано – асфальтовые подъездные пути, что противоречит спутниковым снимкам. Корректировка на площадь (стр. 103-104) выполнена на основании формулы для индустриальной застройки, тогда как объект оценки относится к сегменту коммерческой застройки. Значения в таблице 29 на странице 104 не соответствует значениям таблицы 24 на страницах 97 и 98. Разрешенное использование аналога № 2 в таблицах 18, 20, 22 и 24 указано как «коммерческое назначение», что противоречит данным Единого государственного реестра недвижимости.

В данном случае отчет об оценке являлся предметом проверки на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе, федеральным стандартам оценки, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, при этом решение Комиссии от 21.08.2024 № 241 не оспорено и не отменено, в связи с чем суд считает, что отчет об оценке не может быть принят в качестве допустимого доказательства, объективно подтверждающего размер рыночной стоимости спорного земельного участка.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (часть 1).

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 62 и части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В статье 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1).

При разрешении судом административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости административный истец должен доказать недостоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и предоставить сведения о величине рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, а административный ответчик, в случае наличия у него возражений против удовлетворения иска, обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, и недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем.

Надлежащим способом доказывания недостоверности представленных административным истцом сведений о величине рыночной стоимости является заключение судебной экспертизы, проведенной с целью установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

В целях устранения возникших сомнений относительно величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости определением Воронежского областного суда от 4 декабря 2024 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России <данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 10010 464 руб. по состоянию на 1 января 2022 г.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленный перед ним вопрос, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом применен сравнительный подход к оценке, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключение эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют определить рыночную стоимость объекта.

Экспертное заключение выполнено экспертом ФИО9 которая имеет высшее образование, экспертную квалификацию по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения рыночной и иной стоимости», 27.2 «Исследование объектов землеустройства с целью определения их рыночной и иной стоимости», стаж экспертной работы с 2012 г., стаж в оценочной деятельности с 2006 г., предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В свою очередь, ни административным истцом, ни административными ответчиками каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Принимая решение об установлении кадастровой стоимости, равной ее рыночной стоимости, суд вправе установить рыночную стоимость в другом размере, чем указано в административном исковом заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (абзац 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28).

С учетом изложенного и, поскольку доводы административного истца о превышении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нашли свое подтверждение, заявленное им требование об установлении кадастровой стоимости в размере менее учтенной в Едином государственном реестре недвижимости подлежит удовлетворению с установлением кадастровой стоимости объекта в размере, равном определенному заключением судебной экспертизы.

Поскольку заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости было подано 22 июля 2024 г. в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Воронежской области, созданной на основании приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 28.07.2021 № 1714, что подтверждено решением комиссии № 241 от 21.08.2024, то указанную дату следует считать датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, и в соответствии с правилами Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, а также статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда, таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с тем, что кадастровая стоимость в отношении спорного объекта определена актом № АОКС-36/ЗУ/2024/000270 от 13.05.2024, составленным государственным бюджетным учреждением Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», то в удовлетворении заявленных требований к Публично-правовой компании «Роскадастр» следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 3769 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: деловое управление, магазины, общественное питание, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2023 г. в размере 10010464 (десять миллионов десять тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 22 июля 2024 г.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

В удовлетворении административного иска к Публично-правовой компании «Роскадастр» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Сошина

Мотивированное решение составлено 11.02.2025.

Дело 3а-71/2025 (3а-974/2024)

УИД 36OS0000-01-2024-000904-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 10 марта 2025 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

при секретаре судебного заседания Чемисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Суховерхова Дмитрия Вадимовича к государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

административный истец Суховерхов Д.В. обратился с названным выше административным иском, в котором с учетом уточненных требований просил установить в отношения земельного участка с кадастровым номером № площадью 780 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: деловое управление, магазины, общественное питание, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок 30 кадастровую стоимость, равную его рыночной стоимости, в размере 2502 240 рублей по состоянию на 1 января 2022 года (л.д.5-11, 238).

В подтверждение первоначально заявленных требований административным истцом представлен отчет № 2675 от 19 июня 2024 года, выполненный ООО «Проф-Оценка», о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

В качестве правового обоснования заявленных требований административный истец ссылается на положения Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», согласно которому основанием для пер...

...есмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административный истец полагает, что содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № являются завышенными, что приводит к увеличению размера арендой платы, и, как следствие, затрагивает его права и обязанности как арендатора данного объекта недвижимости.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, административный истец Суховерхов Д.В., его представитель Котляров Л.Л. письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.244). Учитывая изложенное, в силу статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, поскольку закон предоставляет возможность заинтересованным лицам применять вместо определенной методами массовой оценки кадастровой стоимости установленную по их инициативе кадастровую стоимость в размере рыночной, имеющей большую точность и позволяющей наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости по сравнению с государственной кадастровой оценкой.

В статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости лицами, чьи права и обязанности затрагивает такая стоимость, как один из способов реализации закрепленного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Следует отметить, что под рыночной стоимостью объекта недвижимости в силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что Суховерхов Д.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 780 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок 30 на основании договора от 17 мая 2024 года №38, заключенного с отделом имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Воронежской области № от 23 мая 2024 года (л.д.23-25, 199-202).

В соответствии с договором аренды земельного участка от 17 мая 2024 года № 38 арендная плата рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка (л.д.26).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка используется для целей установления арендных платежей, суд усматривает наличие у административного истца заинтересованности в оспаривании результатов кадастровой оценки принадлежащего ему на праве аренды земельного участка.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30 октября 2024 года № КУВИ-001/2024-265482669 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 2914828 рублей 80 копеек (л.д.22).

Результаты определения кадастровой стоимости одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков на территории Воронежской области, по состоянию на 1 января 2022 года утверждены приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 18 октября 2022 года № 2631.

Следует отметить, что указом Губернатора Воронежской области от 6 октября 2023 года № 245-у «Об оптимизации структуры исполнительных органов Воронежской области» департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области переименован в министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (пункт 1.7). Указанные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 17 октября 2023 года.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в соответствии с частью 7 статьи 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственным бюджетным учреждением Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», что подтверждается актом от 13 мая 2024 года № АОКС-36/ЗУ/2024/000270 и письменными пояснениями данного административного ответчика (л.д.177-178).

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости объекта недвижимости на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В подтверждение первоначальных требований административным истцом представлен отчет об оценке от № 2675 от 19 июня 2024 года, выполненный ООО «Проф-Оценка», согласно которому по состоянию на 1 января 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 977 000 рублей (л.д.36-153).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона «Об оценочной деятельности»).

Согласно материалам дела решением № 239 от 21 августа 2024 года комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Воронежской области, созданной на основании приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 28 июля 2021 года № 1714, отклонено заявление Суховерхова Д.В. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, отчет ООО «Проф-Оценка» № 2675 от 19 июня 2024 года не рекомендован к использованию для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости. В решении от 21 августа 2024 года Комиссия указала, что при составлении отчета нарушено требование подпункта «б» пункта 22 федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, согласно которому в качестве аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектов сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам; при этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным. В качестве аналогов для анализа рынка (стр. 55-56), а также в качестве аналогов (стр. 115-120) используются объекты, не сопоставимые по своим характеристикам с объектом оценки, в связи с чем уровень цен в сегменте рынка аналогов не соответствует уровню цен в сегменте рынка объекта оценки. Также Комиссия в своем решении указала, что при составлении отчета нарушено требование подпункта «д» пункта 22 федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, согласно которому при применении метода корректировок каждый аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки; при этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта. При применении метода корректировок необоснованно не учтено различие объекта оценки и всех аналогов по фактору местоположения в границах населенного пункта, также по фактору уровня пешеходного трафика. Необоснованно не учтено различие объекта оценки и аналогов № № 2-4 (стр. 86, 93) по фактору численности населения, а также по фактору расположения относительно областного центра. Комиссия указала на нарушение требования статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на необоснованное определения объекта оценки как внутриквартальное (стр. 86, 93), тогда как данный объект имеет выход в красную линию улицы Полевая (стр. 25). В графе «доступ к участку» аналога № 2 в таблицах 18, 22 указано – асфальтовые подъездные пути, что противоречит спутниковым снимкам. Разрешенное использование аналога № 2 в таблицах 18, 22 (стр. 86, 93) указано как «коммерческое назначение», что противоречит данным Единого государственного реестра недвижимости (л.д.179-180).

В данном случае отчет об оценке являлся предметом проверки на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе, федеральным стандартам оценки, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, при этом решение Комиссии от 21 августа 2024 года № 239 не оспорено и не отменено, в связи с чем суд считает, что отчет об оценке не может быть принят в качестве допустимого доказательства, объективно подтверждающего размер рыночной стоимости спорного земельного участка.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (часть 1).

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 62 и части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В статье 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1).

При разрешении судом административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости административный истец должен доказать недостоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и предоставить сведения о величине рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, а административный ответчик, в случае наличия у него возражений против удовлетворения иска, обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, и недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем.

Надлежащим способом доказывания недостоверности представленных административным истцом сведений о величине рыночной стоимости является заключение судебной экспертизы, проведенной с целью установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

В целях устранения возникших сомнений относительно величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости определением Воронежского областного суда от 16 декабря 2024 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России (л.д.213, 214-216).

Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России № 197/6-4-24 от 5 февраля 2025 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2022 года определена в размере 2502 240 рублей (л.д.220-234).

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленный перед ним вопрос, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом применен метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключение экспертов приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют определить рыночную стоимость объекта.

Экспертное заключение выполнено экспертом ФИО5, которая имеет высшее образование, экспертную квалификацию по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения рыночной и иной стоимости», 27.2 «Исследование объектов землеустройства с целью определения их рыночной и иной стоимости», стаж экспертной работы с 2012 года, стаж в оценочной деятельности с 2006 года, предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В свою очередь, лицами, участвующими в деле каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено. Напротив, в адресованном суду заявлении административный истец уточнил заявленные требования на основании выводов судебной экспертизы. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного и, поскольку доводы административного истца о превышении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нашли свое подтверждение, заявленное им требование об установлении кадастровой стоимости в размере менее учтенной в Едином государственном реестре недвижимости, в точности, в размере, определенном заключением судебной экспертизы, подлежит удовлетворению.

Поскольку заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости подано 22 июля 2024 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Воронежской области, созданной на основании приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 28 июля 2021 года № 1714, что подтверждено решением комиссии № 239 от 21 августа 2024 года, то указанную дату следует считать датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, и в соответствии с правилами Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, а также статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда, таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости согласно Федеральному закону от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с тем, что кадастровая стоимость в отношении спорного объекта определена актом № АОКС-36/ЗУ/2024/000270 от 13 мая 2024 года, составленным государственным бюджетным учреждением Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», то в удовлетворении заявленных требований к Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Воронежской области следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 780 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: деловое управление, магазины, общественное питание, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок 30, равную его рыночной стоимости, в размере 2502 240 (два миллиона пятьсот две тысячи двести сорок) рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 22 июля 2024 года.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

В удовлетворении административного иска к Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Воронежской области – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Г.В. Удоденко

Решение изготовлено в окончательной форме 14 марта 2025 года.

Дело №а-86/2025 (3а-990/2024)

УИД 36OS0000-01-2024-000903-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года город Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дёминой О.В.,

при секретаре судебного заседания Стороженко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Суховерхова Дмитрия Вадимовича к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости,

установил:

Суховерхов Д.В. обратился в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 1 января 2022 года в размере 8184 000 руб.

В обоснование административных исковых требований административный истец Суховерхов Д.В. указал, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ему на праве аренды. Расчет арендной платы за спорный земельный участок осуществляется исходя из его кадастровой стоимости, которая по состоянию на 1 января 2022 года установлена в размере 18280281 руб. 47 коп. и утверждена актом государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» об определении кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно отчету оценщика ООО «Проф-Оценка» № 2675 от 19 июня 2024 года рыночная стоимость земельно...

...го участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 1 января 2022 года в размере 8184000 руб. Превышение установленной кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью, нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера арендных платежей.

Учитывая изложенное, административный истец Суховерхов Д.В. просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2022 года в размере 8 184 000 руб.

Определением Воронежского областного суда от 4 декабря 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Воронежской области с исключением из числа административных ответчиков по делу (т. 1 л.д. 2-5).

Определением Воронежского областного суда от 18 декабря 2024 года по административному делу назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости объекта оценки, производство по административному делу приостановлено (т. 2 л.д. 173-177).

Определением Воронежского областного суда от 21 января 2025 года производство по административному делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения судебной экспертизы № 7691/6-4-24 от 17 января 2025 года (т. 2 л.д. 199).

Административный истец Суховерхов Д.В. и его представитель по доверенности Котляров Л.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом путем направления судебных извещений, почтовая корреспонденция административным истцом и его представителем получена не была и возвращена в суд «за истечением срока хранения». В связи с чем судом предприняты необходимые меры для надлежащего извещения административного истца и его представителя о дате и времени судебного заседания. На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 судебные извещения в адрес административного истца и его представителя считаются доставленными, так как не вручены по зависящим от них причинам.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался; возражений по существу заявленных требований, заключения судебной экспертизы, доказательств наличия иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по почте, по электронной почте, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался; возражений по существу заявленных требований, заключения судебной экспертизы, доказательств наличия иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Представитель административного ответчика государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в установленном порядке, представил письменные пояснения на административное исковое заявление, в которых указал, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена актом бюджетного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 18280281 руб. 47 коп. Дата начала применения кадастровой стоимости с 19 апреля 2024 года (дата возникновения оснований для включения сведений о земельном участке в дополнительный перечень №). Представленный административным истцом отчет об оценке № 2675 от 19 июня 2024 года оценщика ООО «Проф-Оценка» в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» был представлен в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области в рамках оспаривания кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2022 года. Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № заявление Суховерхова Д.В. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка было отклонено. При этом установлено, что представленный административным истцом отчет об оценке № 2675 от 19 июня 2024 года содержит нарушения требований, установленных Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки. На сегодняшний день решение Комиссии не оспорено и не отменено. Согласно заключению судебного эксперта № 7691/6-4-24 от 17 января 2025 года рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года составила 12630857 руб. Расхождение между стоимостью, определенной по результатам государственной кадастровой оценки, и стоимостью, определенной судебной экспертизой для земельного участка с кадастровым номером № составляет 31 %. В данном случае диапазон расхождения результатов кадастровой и рыночной стоимости объекта недвижимости находится в допустимых пределах (менее, чем в 2 раза), что не дает оснований для вывода о явных методологических или иных ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости и приводящих к нарушению прав административного истца (т. 2 л.д. 142-143, 219-220).

Представитель заинтересованного лица публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель заинтересованного лица администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии (далее - административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости), с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения), если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Согласно статье 1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

В силу требований части 1 статьи 22 Закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 22 закона).

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, юридические и физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты кадастровой оценки в судебном порядке, при этом закон не связывает возможность реализации данного права с позицией органов исполнительной власти, а также с обоснованностью размера налоговых платежей.

Причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Как следует из материалов административного дела, административный истец Суховерхов Д.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Право аренды административного истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано 5 апреля 2021 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора аренды земельного участка № 28 от 28 апреля 2017 года, заключенного между <данные изъяты> и ОАО «<данные изъяты>», сроком действия с 28 апреля 2017 года по 28 апреля 2066 года, акта приема-передачи земельного участка от 28 апреля 2017 года (т. 1 л.д. 27-30), договора уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от 03 ноября 2020 года, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО8 актом приема-передачи от 03 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 32-34), договора уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от 21 января 2021 года, заключенного между ФИО8 и Суховерховым Д.В., акта приема-передачи к договору от 21 января 2021 года (т. 1 л.д. 35-37), дополнительного соглашения от 17 мая 2024 года к договору аренды земельного участка от 28 апреля 2017 года № 28, с учетом договора уступки прав и обязанностей от 03 ноября 2020 года и с учетом договора уступки прав и обязанностей от 21 января 2021 года, заключенного между <данные изъяты> и Суховерховым Д.В. (т. 1 л.д. 38), выписки из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости от 09 октября 2024 года (т. 2 л.д. 136-140).

Согласно указанному выше дополнительному соглашению от 17 мая 2024 года и приложению к договору аренды земельного участка от 28 апреля 2017 года № 28 расчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № осуществляется исходя из его кадастровой стоимости (т. 1 л.д. 39).

В соответствии с п. 3.1 данного дополнительного соглашения размер годовой арендной платы составляет 914014 руб. 07 коп. Расчет указан в приложении к договору аренды земельного участка от 28 апреля 2017 года № 28, в котором арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка – 5 % (основание – приказ департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 24 июня 2011 года № 983).

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков Воронежской области утверждены приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 18 октября 2022 года № 2631 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков на территории Воронежской области».

В соответствии с данным приказом от 18 октября 2022 года № 2631, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 40329 078 руб. 90 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Процедура определения кадастровой стоимости предусматривает формирование подведомственным органу регистрации прав федеральным государственным бюджетным учреждением в течение трех рабочих дней со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости и направление данных сведений в бюджетное учреждение в соответствии с порядком формирования и предоставления перечней объектов недвижимости (часть 2 статьи 16 Закона № 237-ФЗ).

По результатам определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением составляется акт об определении кадастровой стоимости в форме электронного документа, включающий в том числе систематизированные сведения об определении кадастровой стоимости. Форма акта об определении кадастровой стоимости, требования к его подписанию, к составу систематизированных сведений об определении кадастровой стоимости, а также требования к формату такого акта и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (часть 6 статьи 16 Закона № 237-ФЗ).

На основании Правил установления кадастровой стоимости объектов недвижимости бюджетными учреждениями, определенных Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226, и предназначенных для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделенного полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, актом ГБУ Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» от ДД.ММ.ГГГГ № № была определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2022 года в размере 18280 281 руб. 47 коп.

Согласно перечню № земельный участок имел наименование по документу «<данные изъяты>», в связи с чем он был отнесен к сегменту <данные изъяты>» с присвоением кода расчета вида использования <данные изъяты>». Кадастровая стоимость объекта была определена сравнительным подходом методом статистического моделирования.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости 17 мая 2024 года, дата начала применения кадастровой стоимости 19 апреля 2024 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 29 октября 2024 года (т. 1 л.д. 26), письменными пояснениями представителя админитсративного ответчика ГБУ Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» (т. 2 л.д. 142-143), актом ГБУ Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» об определении кадастровой стоимости от № № № (т. 2 л.д. 153-154).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

При определении кадастровой стоимости бюджетным учреждением проводится группировка объектов недвижимости. Для целей определения кадастровой стоимости методами массовой оценки объекты недвижимости объединяются в группы и подгруппы (при необходимости) в соответствии с Указаниями. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в рамках каждой из групп (подгрупп). В рамках одной группы (подгруппы) должны быть использованы одни и те же подходы и методы, а также критерии сопоставления полученных результатов. По итогам группировки проводится ее анализ в разрезе кадастровых кварталов на предмет достоверности и непротиворечивости. Ранги применимости подходов к оценке при определении кадастровой стоимости методами массовой оценки представлены для целей Указаний в приложении № 6 к Указаниям (пункт 44 Приказа Росреестра от 4 августа 2021 года № П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке»).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При этом рыночная стоимость, в силу прямого указания цитируемого закона, может быть установлена в результате оценочной деятельности, то есть профессиональной деятельности субъектов оценочной деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Из приведенных выше определений кадастровой и рыночной стоимостей следует, что при определении стоимости объекта недвижимости методом массовой оценки все его индивидуальные характеристики не учитываются, а сама стоимость определяется исходя из построенной на основании полученной информации о рынке объекта оценки и ценообразующих факторов модели оценки, тогда как определение рыночной стоимости объекта оценки, напротив, всегда учитывает все индивидуальные характеристики конкретного объекта.

Следовательно, по своей сути определение рыночной стоимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости является уточнением результата, полученного при кадастровой оценке методом массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, и на достоверность его кадастровой стоимости не влияет.

Обязанность по доказыванию размера действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости возложена законом на административного истца (часть 5 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28).

С учетом положений статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая кадастровую стоимость спорного земельного участка, административный истец в обоснование своих требований представил отчет об оценке № 2675 от 19 июня 2024 года, выполненный оценщиком ООО «Проф-Оценка», в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 1 января 2022 года в размере 8184 000 руб. (т. 2 л.д. 1-118).

22 июля 2024 года административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Воронежской области, созданной на сновании приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 8184 000 руб., в подтверждение чего представлен отчет об оценке оценщика ООО «Проф-Оценка» № 2675 от 19 июня 2024 года.

В результате рассмотрения заявления Суховерхова Д.В. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка решением № комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявление было отклонено, установлено нарушение требований установленных федеральных стандартов оценки при составлении вышеуказанного отчета об оценке ООО «Проф-Оценка» № 2675 от 19 июня 2024 года (т. 2 л.д. 155-156).

Решение Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В связи с наличием существенной разницы между величиной кадастровой стоимости и рыночной стоимости объекта оценки, определенной в отчете об оценке ООО «Проф-Оценка» № 2675 от 19 июня 2024 года, учитывая наличие решения комиссии от 21 августа 2024 года № 238, которым установлено, что данный отчет об оценке содержит нарушения требований федеральных стандартов оценки, судом была назначена судебная экспертиза, в которой эксперту предложено определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 173-177).

Заключением судебной экспертизы № 7691/6-4-24 от 17 января 2025 года, выполненной экспертом Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ФИО10 определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2022 года в размере 12630 857 руб. (т. 2 л.д. 183-197).

В силу статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Таким образом, заключение эксперта, содержащее вывод о рыночной стоимости объекта оценки, должно быть выполнено с соблюдением требований Закона об оценочной деятельности и обязательных для применения федеральных стандартов оценки, а также других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

При составлении экспертного заключения № 7691/6-4-24 от 17 января 2025 года эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Расчет стоимости исследуемого объекта недвижимости проводился в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению стоимостных и преобразовательных исследований при производстве судебных строительно-технических экспертиз «Решение экспертных вопросов, связанных с определением рыночной стоимости строительных объектов и земельных участков, функционально связанных с ними», под общей ред. А.Ю. Бутырина, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, М., 2016 г.

Экспертом применен сравнительный подход при расчете стоимости объекта оценки методом сравнения продаж, отказ от затратного и доходного подходов мотивирован.

При проведении экспертизы эксперт самостоятельно исследовал рынок земельных участков на дату определения рыночной стоимости (1 января 2022 года), предложения, которые выставлены на продажу на данный период. Для сравнения эксперт выбрал три объекта-аналога, сопоставимых с оцениваемым земельным участком. Объекты-аналоги подобраны экспертом, исходя из имеющейся в его распоряжении информации, которая подтверждена приложенными к заключению материалами.

В заключении эксперта описан процесс подбора объектов-аналогов, который нашел свое отражение в итоговой расчетной таблице. Эксперт изучил количественные и качественные характеристики объекта исследования, проанализировал информацию, существенную для определения стоимости исследуемого объекта сравнительным подходами методом сравнения продаж, осуществил сбор и анализ общедоступной информации, касающейся исключительно объекта исследования. Структуру и содержание исследовательской части заключения эксперт определяет самостоятельно.

Поиск информации производился в сети Интернет на сайтах объявлений, скриншоты которых отражены в заключении, что свидетельствует о возможности проверки данных сведений, характеристики объектов-аналогов представлены в таблицах сравнения.

В заключении экспертом указано на источники, которые им исследовались при производстве экспертизы для подбора аналогов.

В результате анализа характеристик сравнительным подходом эксперт выбрал аналоги с наиболее подходящими своим функциональным, физическим и экономическим характеристикам с объектом оценки, имеющие схожее местоположение, площадь и назначение, сравнивая объекты-аналоги на основании всех характеристик и произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога, составил таблицу корректировок и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.

В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 КАС РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством. В заключении эксперта ответ на поставленный вопрос дан развернуто, вывод вытекают из проведенного исследования, отсутствуют противоречия, исследование выполнено в соответствии с утвержденными методическими рекомендациями по решению стоимостных задач по определению рыночной стоимости объекта исследования в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим судебно-экспертную деятельность в Российской Федерации.

Эксперт ФИО10 предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, специализацию, длительный стаж экспертной работы.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что экспертное заключение является недостоверным, содержит ничем необоснованные научные выводы и математические и методологические ошибки, сторонами по делу не представлено.

Выводы судебного эксперта не опорочены и не опровергнуты, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих соответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, указанной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, рыночной стоимости данного объекта недвижимости, не представлено.

С учетом изложенного суд считает возможным принять экспертное заключение ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 7691/6-4-24 от 17 января 2025 года в качестве надлежащего доказательства определения действительной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2022 года.

Участвующие в деле лица заключение судебной экспертизы не оспаривали, с ходатайством о проведении повторной либо дополнительной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не обращались.

На основании изложенного суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2022 года (дата, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость) в размере в размере 12630 857 руб.

В силу статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость;

3) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ответе на 7 вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, в резолютивной части решения для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей должна быть отражена дата подачи заявления, под которой следует считать дату первоначального обращения заинтересованного лица в комиссию или в суд.

Как следует из материалов административного дела, 22 июля 2024 года административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Воронежской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №. По результатам рассмотрения заявления Комиссией принято решение об отклонении заявления.

При таких обстоятельствах, датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости следует считать дату обращения административного истца в комиссию 22 июля 2024 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах административные исковые требования Суховерхова Д.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2022 года подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Суховерхова Дмитрия Вадимовича об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по состоянию на 1 января 2022 года в размере 12630 857 (двенадцать миллионов шестьсот тридцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 22 июля 2024 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Дёмина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.02.2025 г.