Котляров Максим Игоревич

Дело № 2-2967/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

прокурора Урбан И.Д.,

истца Котлярова М.И.,

представителя истца Гладковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котлярова Максима Игоревича к Бобрякову Петру Леонидовичу о взыскании утраченного заработка в результате причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Котляров М.И. обратился в суд с иском к Бобрякову П.Л. о взыскании утраченного заработка в результате причинения вреда здоровью, обосновывая свои требования тем, что приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 19 июня 2018 года, вступившим в законную силу, Бобряков П.Л. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание. Приговором суда установлено, что в период с 06 часов 50 минут до 07 часов 05 минут 01.01.2018 (время Камчатское), в ходе произошедшей между Бобряковым и Котляровым, на почве конфликта, обоюдной драки, сопровождавшейся нанесением друг-другу множественных ударов руками и ногами по голове и телу, Бобряков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в проходе, примыкающем к помещению для работы мастеров по обработке рыбы судна СРТМ «Алексей Чириков», следующего в акватории Охотского моря, в примерных координатах 52° 42" 9" северной широты, 154° 06" 7" восточной долготы, по мотиву личных неприязненных отношений к Котлярову, возникших в связи с распространением последним, среди членов экипажа судна СРТМ «Алексей Чириков», порочащих Бобрякова сведений, а также в связи с нанесением ему Котляровым ударов в ходе указанной драки, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Котлярова, осознавая, что в результате его действий, Котлярову может быть причинён физический вред, опасный для жизни, желая его наступления, применяя используемый в качестве холодного оружи...

...я, обладающий существенными колюще-режущими поражающими свойствами нож, который в указанное время взял для этого в помещении для работы мастеров по обработке рыбы СРТМ «Алексей Чириков», с силой нанёс Котлярову удар клинком зажатого в руке ножа в область сосредоточения жизненно-важных органов человека - брюшную полость, причинив Котлярову колото-резаную рану левой подвздошной области, проникающую в брюшную полость со скоплением крови (гемоперитонеум) в брюшной полости, повреждением тощей кишки, непосредственно создавшую угрозу для жизни Котлярова и квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В связи с причинением вреда здоровью в период с 01 января 2018 года по 21 февраля 2018 года истец был нетрудоспособен, в течение трех месяцев ему был противопоказан труд, связанный с подъемом и переносом тяжестей. Трудовым договором истцу установлена сдельно-повременная оплата труда, размер пая составляет 1,6, который выплачивается по окончании рейса. Из-за вреда здоровью он не смог исполнить возложенные на него трудовые обязанности. В период его работы с 17 ноября 2017 года по 18 апреля 2018 года его заработок составил бы 893 413 руб. 44 коп. Недополученный заработок является для него упущенной выгодой. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика утраченный заработок, в результате причинения вреда здоровью в размере 893 413 руб. 44 коп.

В судебном заседании истец Котляров М.И. на удовлетворении иска настаивал, по изложенным в нем основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель истца – адвокат Гладкова Н.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала.

Ответчик Бобряков П.Л. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимал, заявлений и ходатайств суду не представила.

Как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд с отметкой об истечения срока его хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или иного повреждения его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонние уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств на подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статье 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Вступившим в законную силу приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 19 июня 2018 года, Бобряков П.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание.

Как следует из описательно-мотивировочной части вышеприведенного приговора, что приказом генерального директора Акционерного общества Рыболовецкое предприятие «Акрос» (далее - АО «Акрос») № 1015-л от 28.11.2017 Бобряков с 29.11.2017 принят на работу в АО «Акрос» в должности мастера по обработке рыбы судна СРТМ «Алексей Чириков». Тем же приказом Котляров М.И. с 29.11.2017 принят на работу в АО «Акрос» в должности электрика 1 класса судна СРТМ «Алексей Чириков». 29 ноября 2017 года судно СРТМ «Алексей Чириков» с Бобряковым и Котляровым на борту, убыло в промысловый рейс.

В период с 06 часов 50 минут до 07 часов 05 минут 01.01.2018 (время Камчатское), в ходе произошедшей между Бобряковым и Котляровым, на почве конфликта, обоюдной драки, сопровождавшейся нанесением друг-другу множественных ударов руками и ногами по голове и телу, Бобряков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в проходе, примыкающем к помещению для работы мастеров по обработке рыбы судна СРТМ «Алексей Чириков», следующего в акватории Охотского моря, в примерных координатах 52° 42" 9" северной широты, 154° 06" 7" восточной долготы, по мотиву личных неприязненных отношений к Котлярову, возникших в связи с распространением последним, среди членов экипажа судна СРТМ «Алексей Чириков», порочащих Бобрякова сведений, а также в связи с нанесением ему Котляровым ударов в ходе указанной драки, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Котлярова, осознавая, что в результате его действий, Котлярову может быть причинён физический вред, опасный для жизни, желая его наступления, применяя используемый в качестве холодного оружия, обладающий существенными колюще-режущими поражающими свойствами нож, который в указанное время взял для этого в помещении для работы мастеров по обработке рыбы СРТМ «Алексей Чириков», с силой нанёс Котлярову удар клинком зажатого в руке ножа в область сосредоточения жизненно-важных органов человека - брюшную полость, причинив Котлярову колото-резаную рану левой подвздошной области, проникающую в брюшную полость со скоплением крови (гемоперитонеум) в брюшной полости, повреждением тощей кишки, непосредственно создавшую угрозу для жизни Котлярова и квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении").

При этом в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Разрешая вопрос о размере утраченного заработка в результате причинения вреда здоровью и взыскании их с ответчика в пользу истца Котлярова М.И. суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец находился на листках нетрудоспособности в связи с причинением ему вреда здоровью в период с 01 января 2018 года по 21 февраля 2018 года (л.д. 29-30, 31-40.)

Согласно выписке заключения врачебной комиссии от 26 февраля 2018 года Котлярову М.И. противопоказан труд, связанный с подъемом и переносом тяжестей в течение трех месяцев (л.д. 41, 42).

Пунктом 5.1 трудового договора, заключенного между АО «Акрос» и Котляровым М.И. от 28 ноября 2017 года работнику установлена сдельно-повременная оплата труда. Повременная оплата труда устанавливается в период ремонта и отстоя. Сдельная оплата труда устанавливается в период нахождения судна в рейсе, в соответствии с Положением об оплате труда работников плавающего состава промысловых судов АО «Акрос» (л.д. 17).

Как следует из ответа АО «Акрос» от 02 февраля 2018 года размер пая Котлярова М.И. составляет 1,6, датой открытия рейса является 29 ноября 2017 года, ориентировочной датой закрытия рейса считается 15 апреля 2018 года (л.д. 13).

Согласно справке АО «Акрос» от 28 мая 2018 года в том, что в случае если бы Котляров М.И. не утратил трудоспособность и отработал бы рейс с 17 ноября 2017 года по 18 апреля 2018 года, размер его дохода составил бы 893 413 руб. 44 коп. (л.д. 23).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска и о взыскании с ответчика утраченного заработка в результате причинения вреда здоровью, поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющейся в материалах дела копии приговора Елизовского районного суда Камчатского края видно, что непосредственным причинителем вреда, выразившегося причинения тяжкого вреда здоровью Котлярову М.И. является Бобряков П.Л., поэтому ответственность за утрату потерпевшим заработка (дохода) за период с 17 ноября 2017 года по 18 апреля 2018 года несет именно ответчик.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представленных сторонами.

Доказательств добровольного возмещения утраченного заработка суду не представлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании с Бобрякова П.Л. утраченного заработка в результате причинения вреда здоровью в размере 893 413 руб. 44 коп. является обоснованным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 12 143 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котлярова Максима Игоревича удовлетворить.

Взыскать с Бобрякова Петра Леонидовича в пользу Котлярова Максима Игоревича утраченный заработок в результате причинения вреда здоровью в размере 893 413 рублей 44 копейки.

Взыскать с Бобрякова Петра Леонидовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 134 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2021 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова