Досова Кулян Искаковна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

21 марта 2012 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Лябах И.В.,

при секретаре Комарницкой А.И.,

с участием: представителя заявителя Досовой К.И.

представителя третьего лица администрации муниципального образования «Ахтубинский район» Гловацкой Р.В.

представителя третьего лица Государственного Казенного Учреждения Астраханской области «Межрайонный центр социальной поддержки населения Ахтубинского района и ЗАТО город Знаменск» Кондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по заявлению Досова Н.Н. к администрации муниципального образования «Удаченский сельсовет», третье лицо: администрация муниципального образования «Ахтубинский район», администрация муниципального образования «Город Ахтубинск», Государственное Казенное Учреждение Астраханской области «Межрайонный центр социальной поддержки населения Ахтубинского района и ЗАТО город Знаменск» о восстановлении в льготной очереди на получение жилого помещения,

установил:

Досов Н.Н. обратился в суд с требованием к ответчику о восстановлении в льготной очереди по улучшению жилищных условий. В обосновании своих требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ при администрации МО «Ахтубинский район» он был внесен в списки нуждающихся в получении жилья как участник боевых действий. В ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии при администрации МО «Удаченский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учет в льготную очередь на приобретении жилья участника боевых действий. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его исключили из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий. На обращение в администрацию МО «Ахтубинский район», администрацию МО «Г...

...ород Ахтубинск» о внесении в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий, получил ответ об отсутствие сведений о внесении его в списки. Просит обязать администрацию МО «Удаченский сельсовет» восстановить его (Досова Н.Н.) в льготной очереди по улучшению жилищных условий на основании ФЗ от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах» и передать сведения в Управление Министерства социального развития и труда.

Истец Досов Н.Н. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Досова К.И. в предварительном судебном заседании отказалась от заявленных требований, просила производство по делу прекратить, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Досов Н.Н. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, включен в сводный список претендентов на получение меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета.

Судом представителю истца Досовой К.И. разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика администрации МО «Удаченский сельсовет» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению глава администрации МО «Удаченский сельсовет» С.И. Шинкарев относительно заявленных требований пояснив, что решением жилищной комиссии при администрации МО «Удаченский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ Досов Н.Н. поставлен на учет в льготную очередь на приобретении жилья как участник боевых действий. В ДД.ММ.ГГГГ им из Управления Министерства социального развития и труда Астраханской области по Ахтубинскому району были переданы материалы учетного дела Досова Н.Н.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Ахтубинский район» Гловацкая Р.В. в предварительном судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, поскольку Досов Н.Н. решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ при администрации МО «Ахтубинский район» был внесен в списки нуждающихся в получении жилья как участник боевых действий. Решение об исключении Досова Н.Н. из очереди на улучшении жилищных условий администрацией МО «Ахтубинский район» не принималось.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственного Казенного Учреждения Астраханской области «Межрайонный центр социальной поддержки населения Ахтубинского района и ЗАТО город Знаменск» Кондаренко С.В. в предварительном судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу. По обстоятельствам дела пояснила, что Досов Н.Н. решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ при администрации МО «Ахтубинский район» он был внесен в списки нуждающихся в получении жилья как участник боевых действий, однако учетное дело Досова Н.Н. было возвращено из Министерства социального развития и труда Астраханской области в связи с отсутствием протокола заседания жилищной комиссии о внесении Досова Н.Н. как участника боевых действий в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий. В настоящее время Досов Н.Н. включен в сводный список претендентов на получение меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета.

Выслушав представителя заявителя Досову К.И., представителя третьего лица администрации муниципального образования «Ахтубинский район» Гловацкую Р.В., представителя третьего лица Государственного Казенного Учреждения Астраханской области «Межрайонный центр социальной поддержки населения Ахтубинского района и ЗАТО город Знаменск» Кондаренко С.В., исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона к ветеранам боевых действий относятся: «О ветеранах» военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

В соответствие с подп.3 п.1 ст.16 Федерального закона к ветеранам боевых действий относятся: «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов боевых действий, в том числе, является обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 32 Закона Астраханской области от 10.10.2006 года № 75/2006-ОЗ «О предоставлении жилых помещений в Астраханской области» жилые помещения предоставляются признанным нуждающимися в жилых помещениях гражданам, вставшим на учет до 1 января 2005 года, имеющим право на улучшение жилищных условий в соответствии с Федеральными законами «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Как установлено в предварительном судебном заседании, Досов Н.Н. является участником боевых действий. В ДД.ММ.ГГГГ Досов Н.Н. согласно решению жилищной комиссии администрации МО «Ахтубинский район» от ДД.ММ.ГГГГ включен в список нуждающихся в получении жилья. В ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии при администрации МО «Удаченский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ Досов Н.Н. поставлен на учет в льготную очередь на приобретение жилья участника боевых действий.

Учетное дело на Досова Н.Н. в ДД.ММ.ГГГГ направлено в Министерство социального труда и развития Астраханской области, затем в Министерство строительства и дорожного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ учетное дело возвращено в связи с отсутствием в материалах дела протокола заседания жилищной комиссии администрации МО «Ахтубинский район» о постановке Досова Н.Н. на учет в качестве нуждающегося в улучшении в улучшении жилищных условий.

Судом установлено, что Досов Н.Н. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, включен в сводный список претендентов на получение меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета.

Сведений об исключении заявителя из сводного списка нуждающихся в получении мер социальной поддержки по обеспечению жильем в материалах дела не имеется, сторонами не представлено, в связи с чем, представитель истца отказался от заявленных требований, просил производство по делу прекратить.

В соответствии с абз.4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом.

Принимая во внимание, что истец состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, отказ от иска связан с отсутствием спора по заявленным требованиям, не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым отказ от иска принять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст.39, 173, абз.4 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ представителя истца Досовой К.И. от исковых требований к администрации муниципального образования «Удаченский сельсовет» о восстановлении в льготной очереди на получение жилого помещения.

Производство по гражданскому делу по иску Досова Н.Н. к администрации муниципального образования «Удаченский сельсовет» о восстановлении в льготной очереди на получение жилого помещения, прекратить ввиду отказа представителя истца от иска, на основании абз.4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа истца от иска лишает его повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2012 года Ахтубинский районный суд Астраханской области

в составе: председательствующего судьи Лябах И.В.,

при секретаре Комарницкой А.И.,

с участием представителя истца Скворцова А.Н.

представителя ответчика Досовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда исковое заявление Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение» к Досову Н.Н. о взыскании задолженности по заработной плате за неотработанные дни отпуска и полученную спецодежду,

установил:

Истец Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за неотработанные дни отпуска и полученную спецодежду в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. В обосновании заявленных требований указав, что в соответствие с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Досов Н.Н. осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Газпром газораспределение» в должности <данные изъяты>. В соответствие с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № ответчик уволен по собственному желанию. Однако, у ответчика образовалось сумма задолженности по заработной плате за неотработанные дни отпуска в размере <данные изъяты> руб. и полученную спецодежду в размере <данные изъяты> руб., удержание которой при увольнении ответчика произведено не было. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возмещении задолженности, однако ответа не последовало. Просит взыскать с отве...

...тчика задолженность по заработной плате за неотработанные дни отпуска и полученную спецодежду в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Скворцов А.Н. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Досова К.И. исковые требования о взыскании с Досова Н.Н. в пользу ОАО «Газпром газораспределение» задолженности по заработной плате за неотработанные дни отпуска и полученную спецодежду в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. признала полностью.

Выслушав представителя истца Скворцова А.Н., представителя ответчика Досову К.И., исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд принимает во внимание признание представителем ответчика исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за неотработанные дни отпуска и полученную спецодежду, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании Досов Н.Н. был принят на работу в ОАО «Газпром газораспределение» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Досову Н.Н. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 36 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней), а также были начислены и получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. При этом, часть отпуска Досову Н.Н. была предоставлена авансом за период времени, который он еще не отработал.

ДД.ММ.ГГГГ Досовым Н.Н. работодателю подано заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем, работодателем издан приказ №, в соответствии с которым трудовой договор с Досовым Н.Н. по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска могут производиться удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю. Удержания не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ответчик уволен по п.3 ч.1 ст. ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

Из расчетного листка усматривается, что долг работника перед работодателем составляет <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что дата увольнения совпала с периодом отпуска, удержание из заработной платы для погашения задолженности Досова Н.Н. за неотработанные дни отпуска и полученную спецодежду в размере <данные изъяты> руб. произвести не представилось возможным из-за отсутствия заработанных им денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Досову Н.Н. направлены претензии с просьбой о погашении вышеуказанной задолженности, однако ответа от Досова Н.Н. не последовало.

Судом проверен расчет задолженности за неотработанные дни отпуска. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком Досовым Н.Н., представителем ответчика Досовой К.И. не представлено.

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, а также установленный в судебном заседании факт получения Досовым Н.Н. денежных средств, которые были начислены за неотработанные дни отпуска, предоставленные работодателем Досову Н.Н. авансом, при этом, при увольнении работодатель не смог произвести удержание образовавшейся задолженности в связи с отсутствием заработанных Досовым Н.Н. денежных средств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности за неотработанные дни отпуска в размере <данные изъяты> руб.

В части исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за полученную спецодежду, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Данную норму Закона содержат также Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденные приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 290н.

В судебном заседании установлено, что при принятии Досова Н.Н. на работу работодателем ему выдана спецодежда стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты и бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении, ответчик не произвел возврат выданный ему спецодежды, которая не выработала свой ресурс. Данный факт представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

В соответствие со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Принимая во внимание, что ответчик не произвел возврат выданной ему работодателем спецодежды, которая не выработала свой ресурс, суд считает необходимым в данной части исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу «Газпром газораспределение» задолженность за полученную спецодежду в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, судебные расходы в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей так же подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение» к Досову Н.Н. о взыскании задолженности по заработной плате за неотработанные дни отпуска и полученную спецодежду, удовлетворить.

Взыскать с Досова Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение» в счет задолженности по заработной плате за неотработанные дни отпуска <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за полученную спецодежду <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: И.В. Лябах