Денисова Галина Кондратьевна

Судья Голочанова И.В. Дело № 33-6947

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2017 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.

судей: Мирошкина В.В. и Тегуновой Н.Г.

секретаре : Адровой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО « <данные изъяты>», апелляционную жалобу ГК

на решение Люберецкого городского суда от 19 октября 2016 года

по делу по иску ГК к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

ГК обратилась в суд с иском к ответчику ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты>. между ней и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор <данные изъяты> уступки прав (требований) по Договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты>, в соответствии с п. <данные изъяты> которого Участник долевого строительства на возмездной основе уступает Новому участнику долевого строительства право требования от застройщика после окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передачи объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры, находящейся в секции <данные изъяты>, на <данные изъяты> этаже, условный номер на этаже - <данные изъяты> по вышеуказанному строит...

...ельному адресу.

Основанием для заключения договора уступки являлся Договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты> заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Согласно п.<данные изъяты> Договора уступки цена договора составляет <данные изъяты> рублей, которые истцом оплачены в полном объеме и в установленный договором срок.

Согласно п.<данные изъяты> Договора об участии в долевом строительстве планируемый срок завершения строительства - <данные изъяты>., согласно п. <данные изъяты> Договора передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником осуществляется не позднее <данные изъяты> рабочих дней с момента ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, по передаточному акту.

Указанное обязательство в установленный срок ответчиком не исполнено, квартира передана истцу по передаточному акту - <данные изъяты>..

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере 441068,01 руб. за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., т.е. за <данные изъяты> день, компенсацию морального вреда в размере 100 ООО руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., по оплате нотариальной доверенности 1200 рублей.

Представитель истца по доверенности ЕВ. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске. Возражали против снижения штрафных санкций, считая применение ст. 333 ГК РФ в данном случае необоснованным.

Представитель ответчика (по доверенности АК.) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Признал факт нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства, не согласился с размером заявленной неустойки. Просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, возражал против взыскания компенсации морального вреда.

Решением Люберецкого городского суда от 19 октября 2016 года взысканы с ООО «<данные изъяты>» в пользу ГК неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договорам долевого участия в размере 70000 рублей, компенсация морального вреда 3 ООО рублей, штраф в размере 36500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей

В остальной части иска, превышающей размер взысканных сумм, взыскании расходов по оформлению доверенности - отказано.

Взыскана с ООО «<данные изъяты>» государственная пошлина в размере 2300 рублей в доход муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области.

Определением Люберецкого городского суда от 10 января 2017 года исправлена арифметическая ошибка, допущенная в решении суда и указан правильный период расчета неустойки с <данные изъяты> по <данные изъяты> года – <данные изъяты> дней, что составляет 277183, 57 рублей.

В апелляционной жалобе ГК ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания неустойки и штрафа.

Не согласилось с решением суда ООО « <данные изъяты> « и в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания неустойки и штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Исходя из материалов дела <данные изъяты>. между ГК и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор №<данные изъяты> уступки прав (требований) по Договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты>, в соответствии с п. <данные изъяты> которого Участник долевого строительства на возмездной основе уступает Новому участнику долевого строительства право требования от застройщика после окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передачи объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры, находящейся в секции <данные изъяты>, на <данные изъяты> этаже, условный номер на этаже - <данные изъяты> по вышеуказанному строительному адресу.

Основанием для заключения договора уступки являлся Договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты> заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Согласно п<данные изъяты> Договора уступки цена договора составляет <данные изъяты> рублей, которые истцом оплачены в полном объеме и в установленный договором срок.

Основанием для заключения договора уступки являлся Договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты> заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Согласно п.<данные изъяты> Договора уступки цена договора составляет <данные изъяты> рублей, которые истцом оплачены в полном объеме и в установленный договором срок.

Согласно п.<данные изъяты> Договора об участии в долевом строительстве планируемый срок завершения строительства - <данные изъяты>., согласно п. <данные изъяты> Договора передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником осуществляется не позднее <данные изъяты> рабочих дней с момента ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, по передаточному акту.

Указанное обязательство в установленный срок ответчиком не исполнено, квартира передана истцу по передаточному акту - <данные изъяты>..

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что на ответчике лежит обязанность по оплате неустойки за период <данные изъяты> по <данные изъяты>. Расчет неустойки произведен правильно с правовым обоснованием.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Определяя размер неустойки суд обосновано принял во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки и тот факт, что просрочка связана с несвоевременным исполнением обязательств подрядчика ООО « <данные изъяты>». Оснований для изменения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом названной нормы права и факта ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика судебная коллегия согласна с выводом суда о взыскании морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования истицы, то с него подлежит взысканию штраф в размере 36500 рублей.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, доводы жалобы не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Люберецкого городского суда от 19 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГК. и апелляционную жалобу ООО « <данные изъяты> « - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « РБК Финанс» о взыскании задолженности, процентов,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «РБК Финанс» с требованиями о взыскании денежных средств по договору в сумме 1200000 рублей, процентов по договору в размере 39542 руб. 51 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 14390 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа №ЗП-0806-20, согласно которого, истец передает ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей, под 13,2 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор выдачи простого процентного векселя №, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей, а ответчику обязуется с целью возврата денежных средств выдать истцу вексель и оплатить проценты. Проценты за пользование денежными средствами установлены в размере 13,2% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа №ЗП-0806-20, согласно которому общая сумма задолженности составляет 1100000 рублей, проценты за пользование денежными средствами установлены в размере 14,5 % годовых.

Согласно п. 1.1.1 договора займа пополняет действующий договор на 100000 рублей, что подтверждается квит...

...анцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа №ЗП-0806-20 согласно которому общая сумма задолженности составляет 1200000 рублей, проценты за пользование денежными средствами установлены в размере 14,5 % годовых.

Согласно п. 1.1.1 договора займа пополняет действующий договор на 100000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком исполнялись обязательства перед истцом согласно графика платежей до ДД.ММ.ГГГГ, после чего выплата процентов прекратилась, в связи с чем, истцом была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать денежные средства по договору займа в сумме 1200000 рублей, проценты в размере 39542 руб. 51 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 14390 рублей.

В судебном заседание представитель истца по доверенности ФИО5, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что: «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «РБК Финанс» заключен договор займа №ЗП-0806-20, согласно которого, истец передает ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей, под 13,2 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор выдачи простого процентного векселя №, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей, а ответчику обязуется с целью возврата денежных средств выдать истцу вексель и оплатить проценты. Проценты за пользование денежными средствами установлены в размере 13,2% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа №ЗП-0806-20, согласно которому общая сумма задолженности составляет 1100000 рублей, проценты за пользование денежными средствами установлены в размере 14,5 % годовых.

Согласно п. 1.1.1 договора займа пополняет действующий договор на 100000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа №ЗП-0806-20 согласно которому общая сумма задолженности составляет 1200000 рублей, проценты за пользование денежными средствами установлены в размере 14,5 % годовых.

Согласно п. 1.1.1 договора займа пополняет действующий договор на 100000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком исполнялись обязательства перед истцом согласно графика платежей до ДД.ММ.ГГГГ, после чего выплата процентов прекратилась, в связи с чем, истцом была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Суд, проверив расчет задолженности, процентов, предоставленный истцом, соглашается с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств в сумме 1200000 рублей, процентов по договору в сумме 39542 руб. 51 коп.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 14390 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Взыскать с ООО «РБК Финанс» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1200000 рублей, проценты по договору 39542 руб. 51 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 14390 рублей, а всего взыскать 1253932 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес> И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская