Котляров Сергей Игоревич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

20 июня 2012 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Якуповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котляровой И.Б. , Котлярова С.И. , Котлярова М.И. к Управлению о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истцы обратился в суд с иском к Управлению о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, расположенным по адресу: <адрес>

Судом установлено, что истцы о дате судебных заседаний дата обезличена и дата обезличена извещены надлежащим образом, дважды по вызовам в суд не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель ответчика - Управления в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересован...

...ное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Следовательно, оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223,224 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявлениеКотлярова И.Б. , Котлярова С.И. , Котлярова М.И. к Управлению о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, оставить без рассмотрения.

Судья А.Н. Суханбердиева

Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2012 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Цыганковой С.Р.

при секретаре Мурзашевой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котлярова И.Б., Котляров С.И., Котлярова М.И. к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истцы Котлярова И.Б., Котляров С.И., Котляров М.И. обратились в суд с иском к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии указав, что им на праве собственности принадлежит квартира (адрес). Истцами произведена перепланировка спорного жилого помещения без соответствующего разрешения, в связи с чем просят суд сохранить в перепланированном состоянии (адрес) общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец Котляров М.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истцы Котлярова И.Б., Котляров С.И. в судебное заседание не явились, представили в суд письменные заявления, в которых просят суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, иск поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, представил в суд письменный отзыв, согласно которого управление возражает против удовлетворения заявле...

...нных требований.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании, Котляровой И.Б., Котлярову С.И., Котлярову М.И. на основании договора передачи от (дата), постановления (номер) от (дата) принадлежит на праве собственности квартира (номер) по адресу (адрес)

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет изменение её конфигурации, требующие внесение в технический паспорт.

Согласно извлечению из технического паспорта (номер) по состоянию на (дата) в квартире № (адрес) произведена перепланирована.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое подверглось самовольной перепланировке, имеет право на основании решения суда признать за собой право собственности на жилое помещение в переустроенном состоянии, если реконструированное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» обследование строительных конструкций жилого дома (номер) квартиры (номер) было произведено визуально, дефектов и повреждений, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций не обнаружено. Произведенная перепланировка квартиры не затронула основные строительные конструкции, не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность и соответствует объемно - планировочному решению СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спорное помещение возможно эксплуатировать для круглосуточного проживания граждан.

Согласно экспертным заключениям о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» (номер) от (дата) условия проживания в квартире № (номер) (Литер А) по адресу (адрес) соответствуют требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801 - 10 «Изменения и дополнения к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на неё. Вместе с тем л. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку, - за лицом, её осуществившим, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный снос постройки, отвечающей установленным требованиям.

Вышеуказанная норма предусматривает также признание права собственности на самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика о том, что управление возражает в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе ремонтно-строительных работ выполнен демонтаж отопительной печи под твердое топливо, суд считает несостоятельными, поскольку согласно договору передачи от (дата), квартира передана истцу с внутриквартирным газовым оборудованием, кроме того, оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что при перепланировке помещения не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, поскольку он соответствует строительным пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 222 ГПК РФ, 209 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Котлярова И.Б., Котляров С.И., Котляров М.И. к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить квартиру № (номер), расположенную по адресу (адрес), общей площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья С.Р.Цыганкова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котлярова М.И., Котлярова С.И. к Управлению 1 о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Управлению 1 о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что с на основании постановления администрации г.Астрахани от <дата обезличена> <№> был выждан ордер на вселение в <адрес>. В спорную квартиру были вселены Котлярова И.Б., Котляров М.И., Котляров С.И. и Шихбубаев С.Ш. За последним Ленинским районным судом г.Астрахани от <дата обезличена> было прекращено право пользования спорным помещением. Решение вступило в законную силу. Истцы несут бремя содержания жилого помещения, однако с ними не заключен договор социального найма. Спорная квартира является собственностью МО Истцы ранее участвовали в приватизации в несовершеннолетнем возрасте. При обращении с заявлением о приватизации указанной квартиры было отказано в приватизации. Просят признать за Котляровым С.И., Котляровым М.И. право собственности на квартиру <№>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истцы в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управлению 1 , будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседан...

...ие не явился. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований возражал.

Третье лицо Котлярова И.Б. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав истцов, третье лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственникам в собственность граждан или юридических лиц, в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно кадастровому паспорту выданной филиалом ФГБУ <адрес> имеет следующие технические характеристики: площадь помещения <данные изъяты> кв.м.

Из материалов дела следует, что спорное помещение было предоставлено Котляровой И.Б., на основании ордера <№> от <дата обезличена> года на состав семьи <данные изъяты> человека: муж – Шихбубаев С.Ш., дети – Котляров С.И., Котляров М.И.

По адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Котлярова И.Б.. <дата обезличена> года рождения, Котляров С.И., <дата обезличена> года рождения, Котляров М.И., <дата обезличена> года рождения.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена> прекращено право пользования Шихбубаева С.Ш. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу.

Как следует из ответа Управления 1 истцам отказано в приватизации указанного жилого помещения в связи с отсутствием сведения о регистрации за период с <дата обезличена> г.по <дата обезличена> г., также отсутствуют сведения о участии (неучастии) в приватизации жилого помещения.

Согласно письму, выданному Управлению 2 от <дата обезличена> <№>, квартира по адресу: <адрес> является объектом собственности МО и значится в реестре Управления 2 .

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно справкам БТИ Котляров С.И., Котляров М.И. в приватизации участвовали в несовершеннолетнем возрасте.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Таким образом, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить реализацию этого права.

При вынесении решения суд учитывает также то обстоятельство, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ч. 2 ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Названное законоположение направлено на защиту интересов всех совершеннолетних членов семьи при приобретении квартиры в собственность, а также предоставляют для несовершеннолетних дополнительные имущественные и жилищные права, реализуемые после достижения ими совершеннолетия.

При таких данных участие в несовершеннолетнем возрасте в приватизации жилого помещения не лишает Котлярова С.И. и Котлярова М.И. права на получение другого жилого помещения.

Истцы в настоящее время проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги и несут бремя его содержания, задолженностей за наем жилого помещения не имеют, что подтверждается квитанцией от <дата обезличена>..

Анализируя представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Котлярова С.И., Котлярова М.И. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Котляровым М.И., Котляровым С.И. право собственности в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Решение вынесено и отпечатано в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья С.Р. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2016 года.

Судья: С.Р.Цыганкова.