Котляров Владислав Андреевич

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес> <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи ФИО1

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

исходя из искового заявления, в соответствии с кредитным договором от ...г. № истец предоставил ответчику в качестве кредита денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Заем своевременно погашен не был, за заемщиком образовалось задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Это обстоятельство исходя из положений кредитного договора является основанием для досрочного его расторжения и взыскания суммы задолженности.

Истец просил рассмотреть иск, в случае неявки его представителя, в его отсутствие.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен наследник ответчика – ФИО2.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не сообщив о причинах неявки и не просив суд рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с этим, дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с кредитным договором от ...г. № истец предоставил ответчику в качестве кредита денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Условия кредитного соглашения выполнены не были и за заемщиком образовалось задолженность в размере <данные и...

...зъяты> рублей. Это обстоятельство исходя из положенийкредитного договора является основанием для досрочного его расторжения и взыскания суммы задолженности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как видно из п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если ионе не предусмотрено договором поручительства.

Данными, предоставленными суду истцом и материалами дела установлено, что по состоянию на ...г. за заемщиком образовалось задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – штраф за возникновение задолженности, <данные изъяты> рублей – сумма комиссии за направление извещений. Это обстоятельство в соответствии п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ и кредитного договора является основанием для взыскания суммы задолженности. Расчет сумм долга, представленный истцом, судом проверен и найден правильным.

Таким образом, рассматриваемый кредитный договор должен быть расторгнут, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в указанном размере.

Как усматривается из ответа нотариуса Владикавказского нотариального окргуа на запрос суда, наследником умершего ...г. ФИО3 является ФИО2, наследственное имущество заключается в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из п. 3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 88 и ст. 98 ГПК РФ, а также п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также сумма уплаченной последним, согласно платежному поручению от ...г. №, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п.1 ч.2 ст. 450 и ч. 1 ст. 819, 1115, 1175 ГК РФ, п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК, а также ст.ст. 88, 98, 194-199, 233 ГПК РФ,

Суд решил:

1. Удовлетворить иск <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору.

2. Взыскать с ФИО2, ... года рождения проживающего по адресу: <адрес>, в пользу <данные изъяты>», сумму долга по кредитному договору от ...г. № в размере <данные изъяты>).

3. Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>).

4. Отказать в удовлетворении указанных исковых требований к ФИО3, в связи со смертью последнего.

Заявление ответчика об отмене данного решения суда может быть подано им в суд, который его вынес, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <данные изъяты> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ ФИО1

Дело №2-458/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 08 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Хабаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к наследственному имуществу должника ФИО1 и Котлярову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от ... Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. - сумма к выдаче, <данные изъяты> - для оплаты страхового взноса от потери работы, на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых. ... заемщик ФИО1 умер, обязанности по возврату суммы кредитной задолженности при жизни ФИО1 не исполнил. По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: проценты за кредит – <данные изъяты> задолженность по основному долгу <данные изъяты> штраф - <данные изъяты>. Согласно официальному ресурсу ФНП к имуществу заемщика открыто наследственное дело, но сведения о наследниках у Банка осутствуют.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Из содержания наследственного дела №, открытого ... нотариусом Владикавказского нотариального округа Ф...

...ИО4, к имуществу ФИО1, следует, что наследственное имущество на момент смерти наследодателя состоит из квартиры <адрес>

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его сын Котляров В.А., который ... обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ..., на наследственное имущество в виде квартиры <адрес>

Иного имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти, из материалов наследственного дела не усматривается.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика Котляров В.А. исковые требования Банка признал в полном объеме.

Признание иска выражено ответчиком Котляровым В.А. в подписанном им и адресованном суду заявлении в письменной форме.

Заявление о признании ответчиком Котляровым В.А. исковых требований Банка приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, ст.221 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ считает возможным принять от Котлярова В.А. признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к наследственному имуществу должника ФИО1 и Котлярову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 и Котлярова В.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженность по кредитному договору № от ... в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>; проценты - <данные изъяты>; штраф- <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.