Котлярова Александра Вениаминовна

УИД 69MS0№-36

Дело №Г-24034/2024 [88-21558/2024]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2024 года <адрес>

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Буториной Ж.В., рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Первый квартал" к Котлярову Анатолию Васильевичу, Котляровой Александре Вениаминовне, Котлярову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, по кассационной жалобе Котлярова Анатолия Васильевича, Котляровой Александры Вениаминовны, Котлярова Александра Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Первый квартал» к Котляровым А.А., А.В., А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пеней удовлетворены. С каждого из ответчиков в пользу ООО «Первый квартал» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с января по октябрь 2022 года включительно в сумме 4673,42 руб., пени за просрочку внесения платы в размере по 387,93 руб. с каждого, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскано по 202,66 руб. с каждого и почтовых расходов в сумме по 235,24 руб. с каждого, а всего 5499,25 руб.

Апелляционным определением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчики просили отменить решение мирового судьи и апелляционное определение и принять по делу новое решение об отказе в удовл...

...етворении иска в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

С учетом положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 30, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании части 5 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Первый квартал» в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Ответчики Котляров А.В., Котлярова А.В., Котляров А.А. являются сособственниками <адрес> названном доме (<данные изъяты> долевой собственности за каждым), зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении. Именно указанные лица являются лицами, обязанными своевременно и в полном объеме оплачивать жилищно-коммунальные услуги по данному жилому помещению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией начислено ответчикам <данные изъяты>. платы за содержание общего имущества МКД, в том числе по строкам «содержание дома» - по тарифу 11,4 руб. за кв.м.; «текущий ремонт» по тарифу 3,55 руб. за кв.м.; «ОДН нор.ХВС» по тарифу 0,04 руб.; «Обслуживание лифта» по тарифу 2,9 руб.; а также коммунальные услуги ОДН нор.ГВС по тарифу 0,230 руб. исходя из площади 72,5 кв.м. Размер данных начислений рассчитан, исходя из площади жилого помещения 72,5 кв.м. Также в спорном периоде ответчикам начислялась и выставлялась плата по строке «ОДН эл.эн.МОП по сч.», исходя из показаний прибора учета о потребленном ресурсе.

Выставленные платежи ответчиками в полном объеме не оплачивались, в связи с чем в спорный период образовалась задолженность в указанном выше размере, на которую истцом начислены пени в сумме <данные изъяты> руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 249, 290, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 30, 36, 153, 154, 155, 157, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и другими нормативными правовыми актами, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по оплате за жилое помещение и предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги и наличии оснований для взыскания основной задолженности в размере <данные изъяты> руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеней в сумме <данные изъяты> руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов, взыскав указанные средства с ответчиков в равнодолевом порядке (по <данные изъяты> соразмерно их долям в праве общедолевой собственности на жилое помещение).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судья суда кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со статьей 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Доводы жалобы отмену судебных постановлений повлечь не могут, поскольку, вопреки мнению автора жалобы, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений и произвел выбор норм, регулирующих спорные правоотношения, дав им верное истолкование, мотивы принятия, как решения суда первой инстанции, так и апелляционной инстанции, в полной мере приведены в судебных актах, не согласиться с ними судья суда кассационной инстанции оснований не нашел.

Ссылки в жалобе на неправильную оценку доказательств, исследованных судом, также основательными признаны быть не могут, поскольку к полномочиям суда кассационной инстанции переоценка доказательств не отнесена. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы в силу части 3 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции. Других правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья Ж.В. Буторина

Дело № 11-25/2024 УИД 69MS0003-01-2023-001686-36

мировой судья Владимирова Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Беляковой О.А.,

при секретаре Мазакиной Е.М.,

с участием заявителя апелляционной жалобы ответчика Котлярова А.В., представителя истца ООО «Первый квартал» Ж.С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Котляровых Анатолия Васильевича, Александры Вениаминовны, Александра Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области от 19.10.2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первый квартал» (ИНН 6952042340) к Котлярову Анатолию Васильевичу (паспорт №), Котляровой Александре Вениаминовне (паспорт №), Котлярову Александру Анатольевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Котлярова Анатолия Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый квартал» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2022 г. по 31.10.2022 в размере 4 673,42 руб., пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги в размере 387,93 руб., почтовые расходы в размере 235,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 202.66 руб., а всего 5 499,25 руб.

Взыскать с Котляровой Александры Вениаминовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый квартал» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги за период с ...

...01.01.2022 г. по 31.10.2022 в размере 4 673,42 руб., пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги в размере 387,93 руб., почтовые расходы в размере 235,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 202.66 руб., а всего 5 499,25 руб.

Взыскать с Котлярова Александра Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый квартал» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2022 г. по 31.10.2022 в размере 4 673,42 руб., пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги в размере 387,93 руб., почтовые расходы в размере 235,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 202.66 руб., а всего 5 499,25 руб.»

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области от 19.10.2023 года, изготовленным в окончательной форме 12.01.2024 года, исковые требования ООО «Первый квартал» к Котляровым А.А., А.В., А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пеней удовлетворены. С каждого из ответчиков в пользу ООО «Первый квартал» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с января по октябрь 2022 года включительно в сумме 4673.42 руб., пени за просрочку внесения платы в размере по 387.93 руб. с каждого, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскано по 202.66 руб. с каждого и почтовых расходов в сумме по 235.24 руб. с каждого, а всего 5499.25 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «Первый квартал» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с 01 марта 2016 года на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 26.02.2016 года.

Ответчики являются собственниками <адрес> указанного многоквартирного дома, зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, потребляют жилищно-коммунальные услуги по данному адресу и в связи с этим несут обязанность по своевременной и полной оплате услуг, которую надлежащим образом не исполняют, в связи с чем в период с 01.01.2022 по 31.10.2022 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 14020 руб. 27 коп., на которую истцом начислена пеня за несвоевременное внесение платы в сумме 1163.80 руб. за период с 11.02.2022 по 15.11.2022 года. Судебный приказ о взыскании данной задолженности по заявлению ответчиков был определением мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области отменен, в связи с чем к ответчикам предъявлены требования о взыскании указанной задолженности, пеней за просрочку внесения платы, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов в исковом порядке.

Занесенными в протокол судебного заседания определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери, Госжилинспекция Тверской области, ООО «СО «Инжтехсервис».

В судебном заседании представитель истца ООО «Первый квартал» Ж.С.В. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в тексте иска.

Ответчик Котляров А.В. в судебном заседании иск не признал по доводам, приведенным в письменных возражениях.

Ответчики Котляров А.А., Котлярова А.В., представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ответчики и представители третьих лиц Госжилинспекции Тверской области, департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери письменно просили рассмотреть дело без своего участия, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчики Котляров А.А. и Котлярова А.В. сообщили суду о согласии с доводами ранее представленных письменных возражений на иске.

Третьим лицом департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери представлен письменный отзыв на иск, согласно которому оно в случае невыполнения собственниками жилого помещения обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги полагало правомерным обращение управляющей организации в суд с иском о взыскании задолженности.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики Котляровы А.В., А.А., А.В. просят решение мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. В обоснование апелляционной жалобы указывают, что обжалуемое решение постановлено судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права, а также с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Требования истца о взыскании задолженности, исходя из тарифа 17.85 руб. за 1 кв.м., не основаны на положениях заключенного договора управления от 01.03.2016 года, содержащего тариф 13.32 руб. за 1 кв.м., в соответствии с которым ответчиками производилась оплата в спорном периоде. Истец в одностороннем порядке повысил тариф без ведома и согласия на то ответчиков, в связи с чем он не подлежит применению, именно истец, а не ответчики, совершил одностороннее нарушение требований статей 308 и 310 ГК РФ, однако данные положения гражданского законодательства были истолкованы судом первой инстанции неправильно. Судом ошибочно не применены положения пункта 10 статьи 155 ЖК РФ. Сумма долга в представленных истцом квитанциях является сфальсифицированной. Судом в обжалуемом решении не применены положения статей 16 и 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве потребителя отказаться от работ (услуг), выполненных исполнителем без согласия потребителя на выполнение дополнительных работ (услуг). Выполненные истцом работы (услуги) ответчиками как потребителями по соответствующим актам не принимались, следовательно, не подлежат оплате. Договор от 01.03.2016 года является действующим в своей первоначальной редакции без учета содержания протоколов собрания собственников от 2018 и 2020 годов. В любом случае в 2020 году собственники на общем собрании приняли решение об установлении тарифа, равного 14.95 руб. за 1 кв.м. жилой площади, а истец в платежных документах выставляет к оплате 17.85 руб., решение о взимании платы за текущий ремонт отдельной строкой в виде дополнительного соглашения к заключенному договору управления не принималось. Истец не уполномочен на сбор платы за потребленные коммунальные ресурсы на общедомовые нужды, взимание дополнительной платы за это должно возлагаться на ресурсоснабжающие организации. При подаче иска истцом был пропущен срок исковой давности, ответчиками было подано ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании оплаты за проведенные работы и услуги за 2018 год, поскольку долг начисляется ответчикам нарастающим итогом с 2018 года, данное ходатайство суд первой инстанции пропустил. Согласно протоколу общего собрания собственников от 25.06.2018 года срок действия тарифа начислений платы за содержание общего имущества и текущий ремонт, а также за тех. обслуживание лифтов установлен на период с 01.07.2018 по 01.07.2019 года, однако истцом при расчете предъявленной ко взысканию задолженности указанный тариф применен за пределами срока его действия, установленного решением общего собрания собственников, кроме того, обслуживание лифта входит в понятие «содержание общего имущества». Суммарная оплата за все виды работ и услуг, в том числе по обслуживанию лифта, не может превышать 11 рублей за 1 кв.м. жилой площади, и не должна составлять 17.85 руб. за 1 кв.м., как начислено истцом. Истцом при расчете задолженности не учтены платежи, выполненные в спорный период. Как видно из представленного истцом отчета об исполнении договора управления, работы по текущему ремонту ответчиками не приняты, так как нет подписи председателя совета собственников многоквартирного дома. Ответчики не давали истцу заданий на проведение работ по текущему ремонту в 2022 году, не представлен протокол общего собрания собственников, в котором были бы отражены эти задания, в связи с чем отсутствует обязанность по их оплате. Не представлен акт приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию многоквартирного дома. Управление входит в понятие содержание жилого помещения, по смыслу заключенного договора управления истец взялся обслуживать содержание общего имущества бесплатно, поскольку плата по статье «управление» договором не предусмотрена. Кроме того, ответчики не давали истцу задание на проведение работ по управлению, истец оказывал эту дополнительную услугу без письменного согласия, ответчики от данных работ и услуг отказываются, о чем ими было заявлено в судебном заседании, но не учтено судом первой инстанции. Ответчики отказались от оплаты всех видов работ и услуг за 2022 год, в связи с чем у истца отсутствует право требования задолженности за данный период.

В судебном заседании ответчик Котляров А.В. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ее тексте. Просил после отмены решения суда первой инстанции производство по делу прекратить ввиду отсутствия у ответчиков какой бы то ни было задолженности перед истцом и необоснованности предъявленного иска.

Представитель истца ООО «Первый квартал» Ж.С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал обжалуемое решение законным, обоснованным и потому не подлежащим отмене или изменению, поскольку все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка. С ответчиков в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.01.2022 по 31.10.2022 года в сумме 14020.27 руб., отраженная в столбце «начислено» расчета на листе дела 20. Задолженность, образовавшаяся до 01.01.2022 года, обжалуемым решением не взыскивалась и в исковом заявлении не истребовалась. Платежи, внесенные ответчиками в спорный период, были в соответствии с правилами ст. 319.1 ГК РФ были зачтены в счет погашения задолженности, образовавшейся за более ранний период (до начала спорного периода).

В судебное заседание заявители апелляционной жалобы, ответчики по делу Котляров А.А., Котлярова А.В., а также представители третьих лиц не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчики письменно просили рассмотреть дело без их участия, в связи с чем судом апелляционной инстанции определено рассмотреть дело в их отсутствие согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав апеллянта и представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Первый квартал» в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26.02.2016 года является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Ответчики Котляров А.В., Котлярова А.В., Котляров А.А. являются сособственниками <адрес> названном доме (по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым), зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении. Именно указанные лица являются лицами, обязанными своевременно и в полном объеме оплачивать жилищно-коммунальные услуги по данному жилому помещению.

За период с 01.01.2022 по 31.10.2022 управляющей организацией начислено ответчикам 14 020.27 руб. платы за содержание общего имущества МКД, в том числе по строкам «содержание дома» - по тарифу 11.4 руб. за кв.м.; «текущий ремонт» по тарифу 3.55 руб. за кв.м.; «ОДН нор.ХВС» по тарифу 0.04 руб.; «Обслуживание лифта» по тарифу 2.9 руб.; а также коммунальные услуги ОДН нор.ГВС по тарифу 0.230 руб. исходя из площади 72.5 кв.м. Размер данных начислений рассчитан, исходя из площади жилого помещения 72.5 кв.м. Также в спорном периоде ответчикам начислялась и выставлялась плата по строке «ОДН эл.эн.МОП по сч.», исходя из показаний прибора учета о потребленном ресурсе.

Выставленные платежи ответчиками в полном объеме не оплачивались, в связи с чем в спорный период образовалась задолженность в указанном выше размере, на которую истцом начислены пени в сумме 1163.80 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 249, 290, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 30, 36, 153, 154, 155, 157, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 и другими нормативными правовыми актами, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по оплате за жилое помещение и предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги и наличии оснований для взыскания основной задолженности в размере 14020.27 руб., образовавшейся за период с 01 января по 31 октября 2022 года, пеней в сумме 1163.80 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов, взыскав указанные средства с ответчиков в равнодолевом порядке (по 1/3 доле с каждого соразмерно их долям в праве общедолевой собственности на жилое помещение).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции соглашается.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 30, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании части 5 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что собственники жилых помещений многоквартирного дома обязаны нести расходы по содержанию и обслуживанию не только принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, в том числе за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества. Такая плата, вопреки доводам апеллянтов, выставляется потребителям и собирается управляющей организацией.

Судом установлено, что ответчики, являясь сособственниками жилого помещения в многоквартирном доме, не исполняли обязанности по оплате услуг управляющей организации в полном объеме, что привело к образованию задолженности за оказанную услугу.

Допустимых доказательств того, что в заявленном периоде услуги ООО «Первый квартал» не оказывались, либо того, что оплата этих услуг произведена ответчиками своевременно и полностью, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете платы по строкам начислений применены неверные тарифы, не предусмотренные заключенным договором управления, самовольно повышенные истцом в одностороннем порядке, отвергаются судом апелляционной инстанции, поскольку, как усматривается из представленных решений общих собраний собственников помещений МКД, оформленных в виде протокола общего собрания от 25.06.2018 года (том 1 л.д. 109-111), принято решение (п. 4 повестки) об установлении тарифа по строке тех.обслуживание лифтов – 2.90 руб. с 1 кв.м. Указание на временное установление тарифа с 01.07.2018 по 01.07.2019 года, исходя из буквального толкования решения общего собрания в этой части, относится к плате по строке «содержание и текущий ремонт дома», а не «обслуживание лифта», поэтому данный тариф в отсутствие сведений о его дальнейшем повышении/понижении являлся действующим в спорный период начисления платы.

Согласно решению общего собрания собственников МКД, оформленному протоколом общего собрания от 21.06.2020 года (том 1 л.д. 112-115, вопрос 3 повестки), с 01.08.2020 года установлен тариф по строке «содержание и текущий ремонт» в размере 14.95 руб. с 1 кв.м. площади.

Сведений об оспаривании, отмене, изменении данных решений общих собраний материалы дела не содержат.

Таким образом, указанные тарифы начислений, вопреки доводам апеллянтов, подлежали применению при расчете платы в спорном периоде в 2022 году.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что начисление согласно выставленным ответчикам квитанциям производилось в соответствии с вышеперечисленными тарифами, установленными данными решениями общих собраний. 14.95 руб.+2.9 руб=17.85 руб. плюс плата по нормативу за ОДН по холодному водоснабжению. То, каким образом управляющей организацией итоговая сумма (тариф) согласно выставляемым квитанциям, дополнительно разбивалась на строки, юридического значения не имеет.

Оплата в полном объеме ответчиками не производилась, поэтому в спорном периоде образовалась задолженность в указанном в иске размере.

Приказной порядок взыскания задолженности соблюден, что подтверждается материалами гражданского дела № 2-3676/2022 мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области.

Трехгодичная давность по исковым требованиям не пропущена, так как за взысканием задолженности, образовавшейся за период с 01 января по 31 декабря 2022 года, истец в приказном порядке обратился 25.11.2022 года, в исковом порядке после отмены судебного приказа определением от 16.02.2023 года – 03.05.2023 года.

Доводы о взыскании обжалуемым решением задолженности за период, предшествовавший 01.01.2022 года, отвергаются судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания иска, приложенного к нему расчета и выставлявшихся ответчику квитанций усматривается, что предметом спора являлась задолженность строго за период с 01.01.2022 года по 31.10.2022 года; ранее образовавшаяся задолженность с ответчика данным судебным решением не взыскивалась и предметом рассмотрения не была.

Платежи, внесенные ответчиком в спорный период с 01.01.2022 по 31.10.2022 года, правильно и истцом, и судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 319.1 ГК РФ не были учтены при определении размера подлежащей взысканию задолженности, так как подлежали зачету в счет погашения задолженности, образовавшийся за период, предшествовавший образованию спорного долга, поскольку согласно представленным платежным документам оплачиваемый по каждому платежу период ответчиками не указывался, суммы оплаты не совпадали с выставляемыми в тот или иной месяц платежами.

Доводы о том, что оказанные истцом в спорный период услуги не подлежат оплате, так как не были приняты ответчиками, поскольку не были поручены ответчиками к исполнению истцу, являются голословными и ничем объективно не подтвержденными. Деятельность управляющей организации по выполнению работ и (или) оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг, обеспечению готовности инженерных систем, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности в силу указания п. 2 ст. 162 ЖК РФ осуществляется за плату, а не бесплатно.

Выводы суда согласуются с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в частности о том, что собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом; отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 2016 года № 10-П, поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК РФ и статья 36 ЖК РФ); в силу того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по этому имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме составляет не просто неотъемлемую часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2018 года № 5-П, исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества ЖК РФ устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчиков, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, при этом не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые бы не были проверены и оценены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, ведущих в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене решения, судом не допущено. Приказной порядок взыскания задолженности соблюден.

С учетом изложенного оснований для отмены решения мирового судьи и прекращения производства по делу по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области от 19 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котляровых Анатолия Васильевича, Александры Вениаминовны, Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Белякова

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года.

Судья О.А. Белякова