Котлярова Алена Владимировна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Журня Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-460/2024 по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Котляровой Алене Владимировне, Хазову Кириллу Владимировичу, Стебаковой Ирине Михайловне, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

установил:

акционерное общества «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Котляровой А.В. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, ссылаясь на то, что 18 ноября 2022 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №F0C№. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 18 июня 2014 года, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В последствии, Заемщик, взятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты...

...> рублей просроченный основной долг, <данные изъяты> – начисленные проценты, штрафы и неустойки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО1 умер. По имеющейся информации у Банка наследником ФИО1 является Котлярова А.В. Истец просил взыскать с Котляровой А.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от 18 ноября 2022 года в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области в качестве соответчиков по данному делу привлечены Хазов К.В. и Стебакова И.М., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, к участию в деле также привлечены несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5, в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО Банк «ФК «Открытие».

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности Меркулова Е.С. не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Котлярова А.В., Хазов К.В. Стебакова И.М., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик Стебакова И.М. представила письменное заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» признала.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу положений ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По делу установлено, что 18 ноября 2022 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании №. Сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей. что подтверждается заявлением-анкетой на получение кредитной карты, копией паспорта на имя ФИО1, индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответом о подписании электронных документов простой электронной подписью.

АО «АЛЬФА-БАНК» принятые на себя обязательства по договору исполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 кредитную карту № с установленным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой по кредитной карте, выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО1 допущено нарушение условий договора о внесении ежемесячного платежа, истец произвел расчет суммы задолженности заемщика, которая по состоянию на 13 ноября 2023 года составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей просроченный основной долг, <данные изъяты> – начисленные проценты, штрафы и неустойки <данные изъяты>.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 в полном объеме не выполнены. Данное обстоятельство явилось основанием для направления претензии кредитора нотариусу и обращения АО «АЛЬФА-БАНК» в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО1 являются его сын Хазов К.В. и внуки ФИО4 и ФИО5, отец которых ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Завещания на случай своей смерти ФИО1 не составлял.

Как усматривается из наследственного дела № к имуществу ФИО1, находящегося в производстве нотариуса Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО3, 21 марта 2023 года от Стебаковой И.М., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, и 20 июля 2023 года от Хазова К. В., нотариусу поступили заявления о том, что наследство по всем основаниям они принимают, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Таким образом, взыскание задолженности подлежит солидарно с наследников умершего ФИО1 – Хазова К.В. и Стебаковой И.М., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве наследственного имущества указаны: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства, внесенные во вклады со всеми причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в банке <данные изъяты>»

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 является собственником:

- жилого помещения- квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, – кадастровая стоимость <данные изъяты>.

Кроме того, на имя ФИО1 имеются банковские счета:

- в ПАО «Сбербанк России»:

- № (дата открытия 18 августа 2009 года), остаток собственных денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>;

- № (дата открытия 03 декабря 2003 года), остаток собственных денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ года –<данные изъяты>;

- № (дата открытия 13 октября 2010 года), остаток собственных денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>;

- № (дата договора 26 сентября 2014 года), остаток собственных денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>.

- в «Газпромбанк» (Акционерное общество):

- № (дата открытия 06 ноября 2020 года), остаток собственных денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ года –<данные изъяты>;

- в ПАО БАНК « ФК «Открытие»:

- № (дата открытия 23 сентября 2020 года, остаток собственных денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Согласно ответу отделения № МРЭО ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

ПАО Банк «ФК «Открытие» заявил нотариусу требование к наследникам о досрочном погашении кредита по кредитному договору № в размере <данные изъяты>.

Иного имущества, принадлежащего ФИО1 на день его смерти, не установлено, что подтверждается соответствующими сообщениями ПАО «Росбанк», ПАО «Россельхозбанк», Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество), АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области, УМВД России по Тульской области.

Поскольку сторонами по делу, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено сведений о рыночной стоимости объекта недвижимости, суд при определении общей стоимости перешедшего к наследникам имущества, принимает во внимание его кадастровую стоимость.

Хазов К.В. и Стебакова И.М., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 приняли наследство, обратившись к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства. 14 августа 2023 года на имя ФИО4 и ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждой на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Банк «ФК «Открытие», ПАО Сбербанк, Банк ГПБ (АО). 14 сентября 2023 года Хазову К.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Банк «ФК «Открытие», ПАО Сбербанк, Банк ГПБ (АО)

Поскольку у ФИО1 имелись непогашенные перед банком обязательства, которые не прекратили свое действие в связи с его смертью, наследство принято вышеуказанными ответчиками, суд полагает требования истца о взыскании с наследников Хазова К.В. и Стебаковой И.М., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4 задолженности по кредитному договору заявлено правомерно.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору №F0C№ от 18 ноября 2022 года на 13 ноября 2023 года составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей просроченный основной долг, <данные изъяты> – начисленные проценты, штрафы и неустойки <данные изъяты>.

Оценивая представленный истцом расчет, в котором имеется указание на срочные проценты на просроченный долг, суд приходит к следующему.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом в заявленном размере подтверждаются письменными материалами дела, а также представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которых сомнений у суда не вызывает. Возражений по данному расчету ответчиками в судебное заседание предоставлено не было.

Поскольку стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает сумму основного долга 86871 рубль 77 копеек, ответчики могут и должны отвечать солидарно по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 86871 рубль 77 копеек.

Как следует из материалов дела, ответчик Котлярова А.В. с заявлением о принятии наследства не обращалась, зарегистрирована совместно с наследодателем ФИО1 не была, ее родственные связи с ФИО1 не установлены.

Таким образом, Котлярова А.В. не может отвечать по долгам наследодателя ФИО1, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО « АЛЬФА-БАНК» к Котляровой А.В. следует отказать.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков Хазова К.В. и Стебакову И.М. от уплаты кредитной задолженности наследодателя ФИО1, не установлено.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска АО «АЛЬФА-БАНК» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 17 ноября 2023 года, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Котляровой Алене Владимировне, Хазову Кириллу Владимировичу, Стебаковой Ирине Михайловне, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Хазова Кирилла Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <данные изъяты>), и Стебаковой Ирины Михайловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», задолженность на 13 ноября 2023 года по кредитному договору №F0C№ от 18 ноября 2022 года, заключенному между акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1, в размере 86871 рубль 77 копеек, в том числе: 71960 рублей просроченный основной долг, 14268 рублей 57 копеек – начисленные проценты, штрафы и неустойки 643 рубля 20 копеек, а также государственную пошлину в размере 2806 рублей 15 копеек, а всего взыскать 89677 (восемьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 92 копейки.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Котляровой Алене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному соглашению №F0C№ от 18 ноября 2022 года, заключенному между акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2024 года.

Председательствующий