Котлярова Светлана Кирияковна

Дело № 2-206/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2015 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Титовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болтинова И.А. к Брянской городской администрации о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Болтинов И.А. обратился в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указав, что на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного <дата> и свидетельства бессрочного (постоянного) пользования землей № от <дата> года, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Брянска, ему на праве собственности принадлежит земельный участок №, с кадастровым номером №, общей площадью 491 кв.м. в <адрес>

Однако при выдаче указанного свидетельства Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Брянска допущена описка в части наименования садоводческого общества, указан «Факел».

Истец обратился в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением об устранении описки в указанном свидетельстве.

Однако ему было отказано во внесении изменений в вышеуказанное свидетельство в связи с невозможностью, поскольку Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Брянска, выдавший свидетельство на право собственности ликвидирован в 2002 году, указав право на обращение в суд.

Истец просил суд признать за ним право на земельный уча...

...сток № общей площадью 491 кв.м., расположенный в <адрес>

Истец и его представитель в судебные заседания, назначенные на <дата>г. и <дата>г., не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О разбирательстве дела в их отсутствие не просили. Причины неявки суду неизвестны.

Абзацем 8 ст.222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла ст.223 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление Болтинова И.А. подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения гражданское дело № 2-206/15 по иску Болтинова И.А. к Брянской городской администрации о признании права собственности на земельный участок.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Дело № 2-1437/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2015 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Титовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Болтинова И.А. об обжаловании отказа Брянской городской администрации в изменении адреса объекта недвижимости,

установил:

Болтинов И.А. обратился в суд с иском к Брянской городской администрации об обжаловании отказа в изменении адреса объекта.

В обоснование требований указав, что на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного <дата> и свидетельства бессрочного (постоянного) пользования землей № от <дата> выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Брянска, ему на праве собственности принадлежит земельный участок №, с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м. в садоводческом обществе «Факел».

Однако при выдаче указанного свидетельства Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Брянска допущена описка в части наименования садоводческого общества, указан «Факел», вместо «Факел-2».

Истец обратился в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением об устранении описки в указанном свидетельстве.

Однако ему было отказано во внесении изменений в вышеуказанное свидетельство, поскольку Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Брянска, выдавший свидетельство на право собственности, ликвидирован в 2002 г., указав право на обращение в...

... суд.

Впоследствии истец обратился в Брянскую городскую администрацию с заявлением о присвоении адреса объекту недвижимости, однако ему было отказано в удовлетворении его требования со ссылкой на то, что изменение адреса земельного участка возможно при условии разработки проекта планировки территории садового общества в соответствии с градостроительными нормами, постановки земельных участков общего пользования на кадастровый учет, присвоения наименования элементам планировочной структуры или улично-дорожной сети и включения их в «Перечень наименований элементов улично-дорожной сети города Брянска», утвержденной постановлением Брянской городской администрации от <дата>

Истец полагает отказ ответчика незаконным, поскольку фактическое местоположение земельного участка № находится в землях общего пользования общей площадью <...> кв.м., принадлежащих СО «Факел-2», предоставленных на основании Постановления администрации г. Брянска от <дата>, на основании которого выдано свидетельство бессрочного пользования землей № от <дата>.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 194 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

Установлено, что в ходе рассмотрения настоящего заявления установлен спор о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему иску.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу № по заявлению Болтинова И.А. об обжаловании отказа Брянской городской администрации в изменении адреса объекта недвижимости прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Дело № 2-2417/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Титовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болтинова И.А. к Брянской городской администрации о признании права собственности,

установил:

Болтинов И.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного <дата> и свидетельства бессрочного (постоянного) пользования землей № от <дата>, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Брянска, ему на праве собственности принадлежит земельный участок №, с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м. в садоводческом обществе «Факел».

Однако при выдаче указанного свидетельства Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Брянска допущена описка в наименовании садоводческого общества, вместо «Факел-2», указан «Факел». Фактически же земельный участок расположен в СО «Факел -2».

Истец обратился в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением об устранении описки в указанном свидетельстве.

Однако ему было отказано во внесении изменений в вышеуказанное свидетельство, поскольку Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Брянска, выдавший свидетельство на право собственности, ликвидирован в <дата> разъяснив право на обращение в суд.

Кроме того, истец обратился в Брянскую городскую администрацию с заявлением об изменении адреса объекта недвижимости, однако ему было отказано со ссылкой на то, что изменение адреса земельного участка возможно при условии разработки проекта планировки территории садового общества в соответствии с градостроительными...

... нормами, постановки земельных участков общего пользования на кадастровый учет, присвоения наименования элементам планировочной структуры или улично-дорожной сети и включения их в «Перечень наименований элементов улично-дорожной сети города Брянска», утвержденной постановлением Брянской городской администрации от <дата>

Просил, с учетом уточненных требований, исключить из ЕГРП запись регистрации № о государственной регистрации права на жилое строение без права регистрации, проживания, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь <...> кв.м, адрес объекта: <адрес>, на имя Болтинова И.А.; внести изменения в сведения кадастра недвижимости и в данные государственного реестра на недвижимое имущество в адрес земельного участка № кадастровый №, общей площадью <...> кв.м, и в адрес жилого строения без права регистрации проживания, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь <...> кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, расположенного на садовом земельном участке № с СО «Факел» на СНТ «Факел-2».

Кроме того, просил признать за ним право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Факел-2», кадастровый №, общей площадью <...> кв.м, признать право собственности на жилое строение без права регистрации проживания, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь <...> кв.м, адрес объекта: <адрес>, расположенный на садовом земельном участке № СНТ «Факел - 2».

Болтинов И.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Котляровой С.К.

Котлярова С.К., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявленные требования в ее отсутствие.

Представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители СНТ «Факел -2», Управления имущественных и земельных отношений г. Брянска, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Строительно-монтажному тресту «Брянсктрубопроводстрой» выделены земельные участки для организации садоводческого общества «Факел- 2» в пойме реки Снежеть и в районе нефтеналивной станции <адрес>, о чем Исполкомом Брянского городского совета народных депутатов было вынесено решение от <дата> за №.

Болтинову И.А., как работнику Строительно-монтажного треста «Брянсктрубопроиодстрой», в <дата> выделен земельный участок для ведения садоводства.

Согласно списку на приватизацию дачных участков СО «Факел-2» АО «Брянсктрубопроводстрой», утвержденному администрацией г. Брянска в <дата> земельный участок № числится за Болтиновым И.А.

В силу того, что в решении Исполнительного комитета Брянского городского Совета народных депутатов от <дата> № указано, что земельный участок общей площадью <...> га предоставляется СО «Факел», которое разрабатывало проектно-сметную документацию и ставило предоставленный земельный участок на кадастровый учет, то в кадастровом плане территории, документах, подтверждающих кадастровый учет земельного участка истца, с кадастровым номером №, указано, что данный земельный участок принадлежит СО «Факел».

Фактически указанный земельный участок находится в границах земель общего пользования СНТ «Факел-2» общей площадью <...> кв.м.

Данный факт противоречит данным, указанным в свидетельстве бессрочного пользования землей № от <дата>, выданного на основании постановления Администрации г. Брянска от <дата>, садоводческому обществу «Факел-2» и списка на приватизацию дачных участков с/о «Факел-2» АО «Бряпсктрубопроводстрой» от <дата>

Таким образом, установлен факт ошибки в оформлении первичных документов, подтверждающих принадлежность земель СО «Факел-2», поскольку фактически участок с кадастровым номером № находится в границах земель, выделенных СО «Факел-2», что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

При обращении в Брянскую городскую администрацию с заявлением об изменении адреса объекту недвижимости - уч. № СО «Факел», который фактически расположен по адресу: <адрес> СО «Факел-2» уч. №, Болтинову И.А. было отказано по тем основаниям, что изменение адреса земельного участка возможно при условии разработки проекта планировки территории садового общества в соответствии с действующими градостроительными нормами, постановки земельных участков общего пользования на кадастровый учет, присвоения наименования элементам планировочной структуры или улично - дорожной сети и включения их в Перечень наименования элементов улично - дорожной сети г. Брянска, утвержденной постановлением Брянской городской администрации от <дата> №.

Данный факт и послужил поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству на право собственности на землю №, выданному <дата> и свидетельству бессрочного (постоянного) пользования землей № от <дата>, выданному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Брянска, Болтинов И.А. является собственником земельного участка №, с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м. в садоводческом обществе «Факел» и расположенного на нем садового домика.

Из сведений, содержащихся в кадастровом паспорте спорного земельного участка, его адрес указан как <адрес>, СО «Факел», уч. №, кадастровый №

Согласно сведениям, содержащимся в кадастровой карте территории кадастрового квартала №, имеющемся в материалах дела, видно, что земельный участок №, указанный в нем по кадастровому номеру № находится в границах СО «Факел-2».

Указанный факт подтвердила ранее в судебном заседании представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области Осипова О.С., которая поясняла, что согласно данным кадастровой карты участок № с кадастровым номером № находится в границах СО «Факел-2».

Тот факт, что земельный участок №, собственником которого является Болтинов И.А., находится в СО «Факел-2» (в настоящее время СНТ «Факел-2»), подтверждается представленной в материалах дела справками, выданными председателем СНТ «Факел-2» ФИО1 (л.д.49,50).

При таких обстоятельствах, поскольку имеется ошибка в указании адреса земельного участка в первичных правоустанавливающих документах, а земельный участок фактически расположен в границах СНТ «Факел-2» и это подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части внесения изменений в сведения кадастра недвижимости и в данные государственного реестра на недвижимое имущество в адрес земельного участка № кадастровый №, общей площадью <...> кв.м, и в адрес жилого строения без права регистрации проживания, назначение: нежилое, 2-х этажный, общая площадь <...> кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, расположенного на садовом земельном участке № с СО «Факел» на СНТ «Факел-2».

Требования же о признании за Болтиновым И.А. права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Факел-2», кадастровый №, общей площадью <...> кв.м, и право собственности на жилое строение без права регистрации проживания, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь <...> кв.м, адрес объекта: <адрес>, расположенный на садовом земельном участке № СНТ «Факел - 2» не подлежит удовлетворению, поскольку право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости уже зарегистрированы за истцом.

Оценивая все добытые по делу доказательства, суд находит исковые требования Болтинова И.А. подлежащие частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Болтинова И.А. к Брянской городской администрации о признании права собственности удовлетворить частично.

Внести изменения в сведения кадастра недвижимости и в данные Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в адрес земельного участка №, кадастровый №, общей площадью <...> кв.м, и в адрес жилого строения без права регистрации проживания, назначение: нежилое, 2-х этажный, общая площадь <...> кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, расположенного на садовом земельном участке №, изменив СО «Факел» на СНТ «Факел-2».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2015 года