Котомцева Ксения Рабисовна

УИД № 66RS0015-01-2020-000748-33 Дело № 2а-570/2020

Мотивированное решение составлено 22.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чечулиной А.П., Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Пермскому краю к Котомцевой Ксении Рабисовне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за *Дата* год,

установил:

Административный истец – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Пермскому краю (далее – Межрайонная ИФНС №6) обратилась в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Котомцевой К.Р. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за *Дата* год. В обоснование исковых требований административный истец указал, что Котомцева К.Р. в *Дата* году являлась собственником недвижимого имущества – квартиры по адресу: *Адрес* Административному ответчику начислен налог на имущество физических лиц за *Дата* год в сумме 25 рублей, направлено налоговое уведомление *Номер* с расчетом налога за *Дата* год, с указанием срока уплаты *Дата*. Исчисленная сумма налога по соответствующему сроку уплаты в бюджет не поступила. За несвоевременную уплату налога налоговым органом начислена пеня в размере 3,50 рублей. Административному ответчику направлено требование об уплате налога *Номер* от *Дата* с указанием срока уплаты *Дата*. Администратвный истец указывает о том, что срок для подачи административного искового заявления им ...

...пропущен, который просит восстановить. В качестве причин пропуска срока указывает модернизацию системы АИС «Налог-3», расширение функциональности системы, ее технической корректировки, а также большой объем работы налоговой инспекции, сокращенные сроки на обращение в суд.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Котомцевой Ксении Рабисовны задолженность по налогу на имущество физических лиц за *Дата* год в сумме 25 рублей, пени за просрочку его уплаты в сумме 3,50 рублей (л.д. 4-5), с учетом уточнений просили взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц за *Дата* год в сумме 25 рублей, указав, что задолженность по пени признана безнадежной к взысканию и списана (л.д.6).

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС №6 в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик – Котомцева К.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца, административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п.п.1 ч.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из положений ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, предъявлять в суды административные иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из положений ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ч.1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон) (в соответствующей редакции), плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения в соответствии со ст. 2 указанного выше Закона, признаются следующие виды имущества: 1) жилой дом; 2) квартира; 3) комната; 4) дача; 5) гараж; 6) иное строение, помещение и сооружение; 7) доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи (в соответствующей редакции).

Ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - коэффициент-дефлятор). Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор, и типа использования объекта налогообложения (ст. 3 Закона в соответствующей редакции).

Согласно ст.5 Закона исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Как следует из административного искового заявления, административный ответчик Котомцева К.Р. согласно сведений, представленных в налоговую инспекцию, имела на праве собственности налогооблагаемое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ, административным истцом выявлено наличие недоимки у административного ответчика по уплате налога на имущество с физических лиц за *Дата* год.

В силу ст.75 НК РФ, административному ответчику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством для уплаты налога, по процентной ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно расчетам, представленным административным истцом, сумма задолженности у административного ответчика по уплате налога на имущество физических лиц за *Дата* год составила 25 руб. (л.д.18)

В связи с выявленной задолженностью административному ответчику направлено требование об уплате налога и пени *Номер* от *Дата* за *Дата* год с установленном сроком уплаты – *Дата*, однако указанное требование об уплате налога до настоящего времени не исполнено (л.д.14).

Учитывая изложенное, у административного ответчика имеется обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за *Дата* год.

Вместе с тем, несмотря на то, что данная обязанность административным ответчиком не исполнена, требования Межрайонной ИФНС №6 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд, пропуск которого является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе подать заявление в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица превышает 3 000 рублей.

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

При этом абзацем 2 пункта 2 данной статьи предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Поскольку в течение трех лет со дня истечения срока требования от *Дата* *Номер* об уплате налога на имущество физических лиц такая сумма не превысила 3000 рублей, срок на обращение в суд у налогового органа в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ истек после истечения шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, то есть *Дата* (*Дата* + 3 года + 6 месяцев) (л.д.14).

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ", при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС №6 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с Котомцевой К.Р. *Дата*, что подтверждается копией конверта (л.д.12-13, 39, 40), то есть с пропуском шестимесячного срока, несмотря на то, что, при реализации своих полномочий, для налоговой инспекции не исключается возможность обратиться с таким заявлением заблаговременно. Такое заблаговременное обращение позволяло бы избежать наступления неблагоприятных последствий.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата* заявление Межрайонной ИФНС №6 о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени с Котомцевой К.Р. было возвращено заявителю (л.д.39).

В Асбестовский городской суд административный истец обратился с административным исковым заявлением к Котомцевой К.Р., содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, *Дата*, то есть также с пропуском срока, установленного п.3 ст.48 НК РФ (л.д.24).

Доказательств обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки административным истцом не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления о вынесении судебного приказа административным истцом не представлено, судом уважительных причин пропуска срока не установлено.

Административный истец в качестве причин пропуска срока указывает модернизацию системы АИС «Налог-3», расширение функциональности системы, ее технической корректировки, а также большой объем работы налоговой инспекции, сокращенные сроки на обращение в суд.

Указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с заявлением и иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций с ответчика удовлетворению не подлежит. Несоблюдение Межрайонной ИФНС №6 установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, учитывая, что административным истцом уважительных причин пропуска срока на обращение в суд налоговой инспекцией не было приведено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ИФНС № 6 к Котомцевой Ксении Рабисовне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Пермскому краю к Котомцевой Ксении Рабисовне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов