Котов Александр Григорьнвич

Дело №12-62/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2016 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Моисеев Е.А., рассмотрев жалобу Котова Александра Григорьевича на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г. Барнаула, ЗАТО Сибирский Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю №141 от 27.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котова Александра Григорьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель территории г. Барнаула, ЗАТО Сибирский Мисюкова И.Э. о назначении административного наказания №141 от 27.10.2015, Котов Александр Григорьевич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Котов А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой указал о незаконности его привлечения к административной ответственности, в связи с чем, просил вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что при вынесении постановления не учтено, что в собственности Котова А.Г. находится земельный участок площадью 1 037 кв.м. с кадастровым номером 22:673:010317:69 по адресу г. Барнаул, ул. Хлеборобная, 11. В настоящее время им осуществляется подготовка к строительным работам по возведению жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, в том числе производится подвозка строительных материалов. Учитывая, что плиты перекрытия являются громоздкими строительными материалами и с учетом расположения земельного участка и технологии возведения на нем жилого дома иное их размещение в настоящее время невозможно. В ц...

...елях обеспечения безопасности для окружающих Котовым А.Г. сооружено временное ограждение места ведения строительных работ и места размещения строительных материалов. Таким образом, умысел на самовольное занятие земельного участка у него отсутствовал. Временный характер забора подтверждается тем, что бетонирование стоек забора не производилось. Кроме того, отсутствуют какие-либо вредные, негативные последствия от совершения данных действий, огороженная площадь определена приблизительно, на глаз, то есть отсутствует также значимость нарушения и наступившие от него последствия. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 25.11.2015 материалы дела по жалобе Котова Александра Григорьевича переданы по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

При рассмотрении жалобы Котов А.Г. поддержал доводы жалобы в полном объеме, при этом не отрицал то обстоятельство, что им самовольно занят указанный земельный участок.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных основания для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. №11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно постановлению о назначении административного наказания №141 заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель территории г. Барнаула, ЗАТО Сибирский Мисюкова И.Э. от 27.10.2015, в ходе плановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Котова А.Г. установлено, что земельный участок площадью 1 037 кв.м. с кадастровым номером 22:673:010317:69, расположенный по адресу г. Барнаул, ул. Хлеборобная, 11, принадлежит ему на праве собственности. Данный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома. На момент проверки земельный участок огорожен, доступ на участок ограничен. На территории земельного участка возведен фундамент и находятся строительные материалы.

Кроме того, Котовым А.Г. размещено ограждение земельного участка на территории общего пользования со стороны ул. Хлеборобной в г. Барнауле, на котором расположены строительные материалы. При этом площадь самовольно занятой части земельного участка (улицы) составляет около 300 кв.м.

Таким образом, должностное лицо пришло к выводу о том, что Котов А.Г. допустил нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в занятии территории, прилегающей к принадлежащему ему земельному участку, без оформленных в установленном порядке документов на землю, что в целом последним в судебном заседании не оспаривалось.

Судья соглашается с указанными выводами должностного лица, считая их правильными, основанными на правильном понимании материального закона, и основанными на совокупности имеющихся в деле доказательств.

Факт совершения Котовым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 09.10.2015, распоряжением Администрации Индустриального района г. Барнаула о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства физического лица от 11.08.2015, актом проверки органом муниципального контроля физического лица №19 от 26.08.2015, с фототаблицей и приложением, из которых следует, что Котовым А.Г. осуществлено ограждение принадлежащему ему земельного участка, а также части территории общего пользования со стороны ул. Хлеборобной.

Таким образом, факт самовольного занятия Котовым А.Г. части земельного участка, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Действия Котова А.Г. верно квалифицированы по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Наказание, назначенное Котову А.Г., в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей определено в пределах санкции ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, причем в минимальных пределах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, также не установлено.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Изложенные в жалобе доводы о том, что заявителем сооружено временное ограждение места ведения строительных работ в целях обеспечения безопасности для окружающих, в связи с чем его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, основаны на неправильном толковании положений административного законодательства, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ имеет формальный состав с альтернативными признаками, из чего следует, что мотив совершения противоправных действий, подпадающих под признаки указанного состава правонарушения, правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, временный характер ограждения, не принадлежащего Котову А.Г. земельного участка, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. При этом сам факт незаконного занятия земельного участка свидетельствует об умысле Котова А.Г. на совершение указанных действий.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены должностным лицом правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по данному делу не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, а соответственно оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель территории г. Барнаула, ЗАТО Сибирский Мисюкова И.Э. от 27.10.2015 о привлечении Котова Александра Григорьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Котова Александра Григорьевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья (подпись) Е.А. Моисеев

Верно, судья

Е.А. Моисеев

Постановление вступило в законную силу 12.02.2016,

Подлинный документ находится в деле №12-62/2016 Индустриального

районного суда г. Барнаула