Котов Эдуард Иванович

УИД: 16RS0051-01-2025-007066-95

Дело №12-1046/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

19 июня 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев жалобу защитника Исмагилова Аделя Ирековича, действующего в интересах Котова Эдуарда Ивановича, на постановление 18<номер изъят> по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

Котова Эдуарда Ивановича, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>,

- признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Котов Э.И. признан виновным в том, что <дата изъята> в 14 час. 25 мин., по адресу: <адрес изъят>, управляя транспортным средством «Шкода» с государственным регистрационным знаком Е 139 ХЕ 716 регион, совершил нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, а именно осуществляя перестроение, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования П...

Показать ещё

...равил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Защитник Исмагилов А.И. в обосновании жалобы указал, что с данным постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, считает его незаконным и необоснованным, составленным на основе неверных выводов должностного лица. В материалах дела имеется ряд противоречий. Противоречия должностным лицом не устранены, иного в материалах дела не содержатся. Фабула вменяемого административного правонарушения законодателем изложена в другой формулировке. Исходя из того, что вменяемый состав административного правонарушения является формальный, при этом форма, изложенная в законе, должна быть выполнена привлекаемым лицом как субъективная сторона правонарушения, после этого оно может считаться административным правонарушением. Иные формулировки не допускаются, запрещено расширительное толкование закона. Все неустранимые сомнения трактуются в пользу привлекаемого лица. Поэтому заявитель просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Исмагилов А.И. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Котов Э.И., потерпевшие ФИО5, ФИО6 и инспектор группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Судом были исследованы следующие доказательства: сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, которыми установлены полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением водителей Котова Э.И. и ФИО5 У транспортного средства «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком Е 139 ХЕ 716 регион под управлением Котова Э.И. в результате ДТП повреждено: задний бампер, заднее левое крыло; у транспортного средства «БМВ 320D» с государственным регистрационным знаком Р 629 СУ 716 регион под управлением ФИО5 в результате ДТП повреждено: передний бампер, передняя правая фара; протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении Котова Э.И., которым установлен факт нарушения им п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, поскольку управляя транспортным средством, осуществляя перестроение, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения; объяснение ФИО5, где он поясняет, что <дата изъята> в 14 час. 25 мин., в светлое время суток, в сухих дорожных условиях, при включенных ближнем свете фар, управляя автомашиной «БМВ 320D» с государственным регистрационным знаком Р 629 СУ 716 регион по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, со скоростью 40 км/ч, по левой полосе, в пути следования, напротив <адрес изъят>, совершил столкновение с автомобилем «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком Е 139 ХЕ 716 регион под управлением Котова Э.И. Поворачивал направо, перестроился сразу на крайнюю левую полосу, двигался прямо, почувствовал удар с передней правой части автомобиля, произошло ДТП с автомобилем «Шкода Рапид»; объяснение Котова Э.И., где он поясняет, что <дата изъята> в 14 час. 25 мин., в светлое время суток, в сухих дорожных условиях, при включенных ближнем свете фар, управляя автомашиной «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком Е 139 ХЕ 716 регион по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, со скоростью 40 км/ч, по средней полосе, в пути следования, напротив <адрес изъят>, совершил столкновение с автомобилем «БМВ 320D» с государственным регистрационным знаком Р 629 СУ 716 регион под управлением водителя ФИО5 Поворачивал направо, затем сразу на перекрестке начал поворачивать налево, почувствовал удар с задней левой части автомобиля, произошло ДТП с автомобилем «БМВ 320D»; схема дорожно-транспортного происшествия, составленная водителями транспортных средств, которой установлено место столкновения автомобилей. Из схемы видно, что Котов Э.И. управляя автомобилем, осуществляя перестроение, не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО5, движущемуся попутно без изменения направления движения; фотоматериалы с места ДТП.

Кроме того, были исследованы следующие материалы дела: протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО5, где указано на факт нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО5, где указано на факт нарушения им п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> от <дата изъята>, которым производство по делу, возбужденному в отношении ФИО5, прекращено; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята>, которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи с регистратора установленного в салоне автомобиля «БМВ 320D» под управлением водителя ФИО5, из которой видно, что Котов Э.И. управляя транспортным средством «Шкода Рапид», осуществляя перестроение, не уступил дорогу транспортному средству под управлением потерпевшего, движущемуся попутно без изменения направления движения и пользующемуся преимущественным правом движения.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к правонарушителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Деяние Котова Э.И. должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Несогласие Котова Э.И. и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе защитника не содержится.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Котова Э.И. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Котова Э.И. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену вынесенного постановления, не установлено.

С учетом конкретных фактических обстоятельств дела, в частности видеозаписи, все свидетельствует о том, что Котов Э.И. совершая правонарушение при управлении транспортным средством, осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде административного штрафа, однако отнесся к этому безразлично. Суд считает, что его вина в нарушении п. 8.4 ПДД РФ материалами дела доказана. Позицию Котова Э.И. по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливыми, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, от <дата изъята> в отношении Котова Эдуарда Ивановича, признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника Исмагилова Аделя Ирековича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов

Свернуть