Котов Михаил Анатолльевич

Дело № 12-121/13

Р Е Ш Е Н И Е

город Котлас 09 апреля 2013 года

Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе:

Мергасова В. А., родившегося __.__.__, в городе Котласе Архангельской области, работающего сварщиком в ООО «Котласстальсервис», холостого, не имеющего детей, проживающего по адресу: ...., и его защитника Котова М.А.,

на постановление мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__ Мергасов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток. Срок административного ареста исчислен с 15 часов 45 минут __.__.__.

В жалобе Мергасов В.А. просит постановление мирового судьи отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Утверждает, что судья рассматривающий дело была заинтересована в исходе дела, показания сотрудников ГИБДД являются противоречивыми.

Защитник Котов М.А. в жалобе указывает на необходимость отмены постановления мирового судьи, свою просьбу мотивирует тем, что Мергасов В.А. автомобилем не управлял, водителем был Котов М.А., сотрудниками полиции был нарушен порядок отстранения водителя от управления транспортным средством, понятые при данном процессуальном действии не прис...

...утствовали, показания сотрудников полиции являются идентичными друг другу, исследованные доказательства являются недостоверными.

В судебном заседании Мергасов В.А. доводы жалобы поддержал. Также доводы своей жалобы и жалобы Мергасова В.А. поддержал защитник Котов М.А.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы и выслушав объяснения Мергасова В.А., пояснения защитника Котова М.А., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.

Как следует из обжалуемого постановления, Мергасов В.А. в 15 часов 10 минут __.__.__ в городе Котласе на .... около ...., управлял автомобилем марки ВАЗ-2109, имеющим государственный регистрационный знак «....», будучи лишённым права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, Мергасов В.А., как водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Постановлением о назначении административного наказания от __.__.__, вступившим в законную силу __.__.__ Мергасов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мергасов В.А., управляя транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о наличии вины Мергасова В.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Мергасова В.А. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Мергасове В.А., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Мергасову В.А. вручена, процессуальные права разъяснены.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в отношении Мергасова В.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии его как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и понятых.

Из показаний свидетелей М. и Н. установлено, что автомобилем управлял именно Мергасов В.А., Котов М.А. был пассажиром в автомобиле. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не усматривает, так как свидетели были допрошены мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ и были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, их показания между собой не противоречивы. Поводов для оговора Мергасова В.А. сотрудниками полиции не установлено. При данных обстоятельствах судья признает не достоверными показания Мергасова В.А. и Котова М.А. о том, что автомобилем управлял Котов М.А., так как они опровергаются совокупностью доказательств, а именно, показаниями свидетелей М. и Н., протоколом об административном правонарушении и протоколом об отстранении Мергасова В.А. от управления транспортным средством.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья сделал свой вывод, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Мергасова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировой судья, рассматривавший дело в отношении Мергасова В.А., был заинтересован в исходе дела, являются не обоснованными. Каких-либо доказательств свидетельствующих о заинтересованности судьи в исходе дела сторонами не представлено, рассмотрение этим же судьёй другого дела об административном правонарушении в отношении Мергасова В.А. не является оснований для отвода судьи. Доводы жалобы о том, что показания сотрудников полиции противоречивы и не могут быть взяты за основу при принятии решения по делу, судья признает не обоснованными, так как показания свидетелей М. и Н. не содержат существенных противоречий, кроме этого их показания подтверждаются иными материалами дела.

Отсутствие в материалах дела протокола о доставлении Мергасова В.А. в отдел полиции не является основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Все доказательства при рассмотрении дела оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание Мергасову В.А. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.7 КоАП РФ с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Мергасова В. А. оставить без изменения, а жалобу Мергасова В. А. и его защитника Котова М. А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья С.А. Краев