Котович Гульбагирам Сагингалиевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Ураховой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котович Г.С. к Есетову М.С. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У с т а н о в и л :

Котович Г.С. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ умерла её мама Есетова М.А.. После её смерти открылось наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, денежных вкладов, акций <данные изъяты> и гаража-бокса <данные изъяты> в гаражном кооперативе №, расположенного по адресу: <адрес> «а». По всему вышеуказанному имуществу, кроме 1/3 доли квартиры и гаража-бокса было оставлено завещательное распоряжение на её имя. Кроме неё наследниками к имуществу умершей являются сыновья Есетовой М.А. – Есетов К.С. и Есетов М.С. ДД.ММ.ГГГГ Есетов К.С. от наследственного имущества отказался. Свидетельство о праве на наследство в виде автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, денежных вкладов, акций <данные изъяты> ей были выданы. Однако в выдаче свидетельств о праве на наследство, состоящее из доли квартиры и гаража -бокса ей было отказано, поскольку в завещании от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вышеуказанное имущество завещано ей как дочери Есетовой М.А., однако документов, подтверждающих факт родства не имеется В связи с этим она была вынуждена обратиться в с...

...уд и просит признать за ней право собственности на 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес> гараж-бокс <данные изъяты> гаражного кооператива, расположенного по адресу: <адрес> а.

Истец Котович Г.С. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Котович Г.С. по доверенности Ломакин Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Есетов М.С. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно ч.1 ст. 1116 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

При толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений (ч.1 ст. 1132 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Есетова М.А., о чем 10 января 2011г. Специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы записи актов гражданского состояния Астраханской области была составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство (л.д.24).

01 марта 2011 г. от Котович Г.С. нотариусу было подано заявление об оформлении своих наследственных прав по завещаниям Есетовой М.А. на наследственное имущество.

Исходя из материалов наследственного дела, иными наследниками первой очереди на момент смерти наследодателя являлись Есетов К.С. и Есетов М.С..

При этом Есетов К.С. от принятия наследства отказался, что оформил нотариально и в соответствии с требованиями ч.3 ст.1157 ГК РФ этот отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно.

Также судом установлено, что в соответствии с завещанием, оформленным Есетовой М.А. 20 июня 2007г. Котович Г.С. выданы свидетельства о праве на наследственное имущество: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в Астраханском отделения № Сбербанка России (ОАО). Также в соответствии с названным завещанием Котович Г.С. имеет право на получение наследственного имущества в виде акций <данные изъяты>

Кроме того, завещанием от 13 февраля 2006 г. Есетова М.А. завещала дочери долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Наследственное имущество в виде гаража-бокса <данные изъяты> в гаражном кооперативе №, расположенного по адресу: <адрес> а, завещано не было.

Как усматривается из свидетельства о рождении Есетовой (Котович) Г.С., её матерью является Есетова М.А., в то время как наследодатель – Есетова М.А..

Таким образом, факт родства Котович Г.С. и Есетовой М.А. документально не подтвержден.

Доводы представителя истца о том, что указанные обстоятельства подтверждаются иными документами, имеющимися в материалах дела, а также в материалах наследственного дела, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Также не обоснованы доводы представителя истца о том, что ответчик Есетов М.С. признал, что Котович Г.С. приходится ему родной сестрой и дочерью умершей Есетовой М.А., поскольку факт родства сторон также документально не подтвержден.

Суд неоднократно предлагал истцу и её представителю представить дополнительные доказательства, в подтверждение заявленных требований, в частности документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем, однако такие доказательства в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ так и не были представлены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Котович Г.С. к Есетову М.С. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2012г.

Судья: