Котович Руслан Викторович

Дело №1-31/15

(150012)

Приговор

именем Российской Федерации

г. Анадырь 24 июня 2015 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Мищериной Е.Г.,

при секретаре Никитиной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Киселева Л.Е.,

подсудимых Котович Р.В., Березкина Ю.А., Эвынто А.А., Ночина А.Ю.,

защитника подсудимых – адвоката Кузнецова А.В., представившего удостоверение №55, выданное 14.08.2009 г. Управлением министерства юстиции РФ по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, и ордер № 198 от 23.06.2015г.,выданный адвокатским кабинетом « Омега»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело №1-31/15 в отношении:

Котович Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Березкин Ю.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не военнообязанного, учащегося <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Эвынто А.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не во...

...еннообязанного, не работающего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Ночина А.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не военнообязанного, не работающего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Котович Р.В., Березкин Ю.А., Эвынто А.А., Ночин А.Ю. совершили преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

22.01.2015г. примерно в 04 часа 00 минут Котович Р.В. вместе с Березкиным Ю.А., Эвынто А.А. и Ночиным А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около первого подъезда <адрес>. В результате внезапно возникшего умысла, Котович Р.В.предложил Березкину Ю.А., Эвынто А.А. и Ночину А.Ю. вступить в преступный заговор, направленный на хищение чужого имущества из квартиры, расположенной на первом этаже первого подъезда <адрес>. На предложение Котович Р.В., Березкин Ю.А., Эвынто А.А., Ночин А.Ю. ответили согласием, после чего, совместно разработали план своих преступных действий, распределив при этом между собой роли.

22.01.2015 года примерно в 04 часа 30 минут, реализуя свой совместный преступный замысел, Эвынто А.А., согласно отведенной ему роли, встав на лестничные перила с помощью Котович Р.В., через открытую форточку окна незаконно проник в квартиру № 4 дома № 10 по ул. Береговая, г. Анадыря, где проживает Василенко Р.П. Следом за Эвынто А.А., Котович Р.В. при помощи Ночина А.Ю., через форточку незаконно проник в квартиру №4. В это время Березкин Ю.А., согласно отведенной ему роли, стоял около <адрес>, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности, предупредить об этом Котович Р.В., Эвынто А.А. и Ночина А.Ю. В продолжение своего преступного умысла Котович Р.В. открыл входную дверь квартиры <адрес> изнутри, чтобы Ночин А.Ю. и Березкин Ю.А. незаконно прошли в квартиру.

После чего, Котович Р.В. вместе с Эвынто А.А., Ночиным А.Ю. и Березкиным Ю.А. из квартиры <адрес>, умышленно, с корыстной целью, тайно, действуя сообща, похитили имущество, принадлежащее В.Р.П., а именно: мобильный телефон «Nokia Corporation X1-01»,стоимостью 1250 рублей, находящиеся в нём две сим-карты, не представляющие ценности; 1 килограмм «Городецкий сахар», стоимостью 75 рублей; десять куриных яиц, стоимостью 180 рублей; упаковку вареников с картошкой, стоимостью 120 рублей;1 килограмм молочных сосисок, стоимостью 360 рублей; 1килограмм картофеля, стоимостью 55 рублей; 4 упаковки макарон «Смак», стоимостью 35 рублей за одну упаковку, на сумму 140 рублей; 1 килограмм мяса « Свинина», стоимостью 380 рублей; три банки тушенки «Говяжья», стоимостью 100 рублей за одну банку, на сумму 300 рублей; полиэтиленовый пакет, не представляющей ценности; золотую цепочку, стоимостью 16 000 рублей; два золотых кулона, стоимостью 3 200 рублей за каждый, на сумму 6400 рублей.

После совершенной кражи Котович Р.В., Березкин Ю.А., Ночин А.Ю. и Эвынто А.А. с места происшествия скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив В.Р.П. значительный имущественный ущерб на общую сумму 25 260 рублей.

Действия подсудимых Котович Р.В., Березкина Ю.А., Эвынто А.А., Ночина А.Ю., органами предварительного расследования квалифицированы по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

После ознакомления с материалами уголовного дела Котович Р.В., Березкин Ю.А., Эвынто А.А., Ночин А.Ю. в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Котович Р.В., Березкин Ю.А., Эвынто А.А., Ночин А.Ю. в присутствии защитника подтвердили своё ходатайство о применении к ним особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель против ходатайства, заявленного подсудимыми, о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ, не возражал.

Потерпевшая В.Р.П. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что каждый из подсудимых осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объёме. Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. При этом основания для прекращения уголовного дела, а также основания для освобождения подсудимых от наказания отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Котович Р.В., Березкина Ю.А., Эвынто А.А., Ночина А.Ю. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личности подсудимых, установлено следующее.

По информации, представленной ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Чукотскому АО, Котович Р.В. ранее не судим( т. 2,л.д. 89-90).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно справке-характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Анадырский» Б.А.В. от 16.02.2015г., Котович Р.В. проживает по месту жительства со своей гражданской женой К.Р.Н. и малолетним ребенком К.Р.Р.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Котович Р.В. официально нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Периодически употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно, с соседями не конфликтует. Каких-либо жалоб, нареканий со стороны соседей на его поведение не поступало. Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. По характеру Котович Р.В. спокойный, не конфликтный, общительный(т.2,л.д.92)

Из представленной характеристики директора <данные изъяты> следует, что Котович Р.В. был зачислен 01.09.2014г. в <данные изъяты> на отделение техники по профессии «Тракторист». Отчислен с 12.02.2015 года. За период обучения практически не посещал занятия, поэтому не аттестован по всем предметам(т.2,л.д.103).

По сведениям ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Чукотскому АО, Березкин Ю.А. ранее не судим (т. 2,л.д. 106,107).

<данные изъяты>

Из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Анадырский» Б.А.В. от 16.02.2015г. следует, что Березкин Ю.А. является студентом <данные изъяты>. Периодически употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения может совершить правонарушение. По месту жительства каких-либо жалоб, нареканий со стороны соседей на его поведение не поступало. Ранее не судим, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. По характеру Березкин Ю.А. вежливый, общительный, не конфликтный(т. 2 л.д.108).

Согласно характеристики директора <данные изъяты> от 18.02.2015г., Березкин Ю.А. обучается в <данные изъяты> с 01.09.2014 года по настоящее время, на отделении <данные изъяты>. За период обучения имеет много пропусков занятий без уважительной причины, имеет задолженности по пяти предметам с прошлого семестра. В общении со студентами и педагогами проявляет сдержанность. В общественной жизни студенческого коллектива участия не принимает(т. 2,л.д.17).

По информации, представленной ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Чукотскому АО, Эвынто А.А. ранее не судим( т. 2,л.д. 120,121).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно справке-характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Анадырский» Б.А.В. от 16.02.2015г., Эвынто А.А. периодически употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения может совершать правонарушения. Каких-либо жалоб, нареканий со стороны соседей на его поведение не поступало. Ранее не судим, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, 20.20 КоАП РФ. По характеру Эвынто А.А. спокойный, не конфликтный, общительный. Поддается влиянию со стороны своих сверстников. Нигде не работает (т.2,л.д.124).

По информации, представленной ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Чукотскому АО, Ночин А.Ю. судимости не имеет( т. 2,л.д. 132,133).

<данные изъяты>

Согласно справке-характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Анадырский» Б.А.В. от 16.02.2015г., Ночин А.Ю. официально нигде не работает, живет случайными заработками. Периодически употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения может совершать правонарушения. Каких-либо жалоб, нареканий со стороны соседей на его поведение не поступало. Ранее привлекался к уголовной ответственности, юридически не судим. Привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. По характеру Ночин А.Ю. спокойный, замкнут в себе, необщительный, ведомый. В состоянии алкогольного опьянения вспыльчив, агрессивен(т.2,л.д.137).

В судебном заседании подсудимые Котович Р.В., Березкин Ю.А., Эвынто А.А., Ночин А.Ю. согласились с представленными характеристиками. Иных документов, характеризующих личности подсудимых, участниками процесса суду не представлено.

При исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

На основании п. «и,г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Котович Р.В., явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка( т.1 л.д.37-38,136-137,172-175,т. 2, л.д.159-160)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Березкину Ю.А., суд, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (т.1,л.д. 33-34),активное способствование раскрытию преступления и (т.1,л.д.180-183),добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления(т.2,л.д. 163-164).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Эвынто А.А., суд, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1,л.д.188-191,т. 2,л.д.161-162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ночину А.Ю., суд, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1,л.д.196-199,т. 2, л.д.242-243).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым Котович Р.В., Березкину Ю.А., Эвынто А.А., Ночину А.Ю. судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимым, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

С учетом вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности каждого из виновных, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, наличия обстоятельств смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимых, принимая во внимание цели назначаемого наказания и принцип справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым Котович Р.В., Березкину Ю.А., Эвынто А.А., Ночину А.Ю. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части статьи УК РФ, по которой квалифицированы их действия, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимых возможно условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на условно осужденных исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств суд не назначает подсудимым Котович Р.В., Березкину Ю.А., Эвынто А.А., Ночину А.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

По настоящему уголовному делу подсудимые Котович Р.В., Березкин Ю.А., Эвынто А.А., Ночин А.Ю. в порядке статьей 91-92 УПК РФ не задерживались, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

подсудимых не применялась. В отношении каждого из подсудимых избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 312, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котович Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Котович Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возложить на Котович Р.В. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в филиал по г. Анадырь ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области в течении 3-х дней со дня вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Признать Березкина Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Березкину Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возложить на Березкина Ю.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в филиал по г. Анадырь ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области в течении 3-х дней со дня вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Признать Эвынто А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Эвынто А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возложить на Эвынто А.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в филиал по г. Анадырь ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области в течении 3-х дней со дня вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Признать Ночина А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Ночину А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возложить на Ночина А.Ю. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в филиал по г. Анадырь ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области в течении 3-х дней со дня вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Вещественные доказательства 1 кг сахара « Городецкий сахар»,4 куриных яйца– передать по принадлежности потерпевшей В.Р.П.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство он должен отразить в письменном виде.

Судья подпись Е.Г. Мищерина

Копия верна

Судья Е.Г. Мищерина

Уголовное дело № 1-13/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анадырь 29.03.2016

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа (далее по тексту – ЧАО) в составе председательствующего судьи Толстокорого А.Н.,

при секретаре Ворошиловой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анадырь Киселева Л.Е.,

потерпевшего – Э.,

подсудимого – Котовича Р.В.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Омега» Кузнецова А.В., представившего удостоверение № 55, выданное 14.08.2009 Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и ЧАО и ордер № 58 от 24.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Котовича Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего по договору возмездного оказания услуг в <адрес> рабочим, не военнообязанного, ранее судимого:

24.06.2015 Анадырским городским судом ЧАО по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Котович Р.В. совершил преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

Так он, 27.11.2015 около 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически неисправным - не работали спидометр и внешние световые приборы, механическим транспортным средством - снегоходом «Буран» без регистрационных знаков, двигаясь со скоростью 20-40 км/час по ул. Кооперативная г. Анадырь к федеральной дороге г. Анадырь – Аэропорт. Осуществляя движение в указанное время на данном снегоходе, пассажиром которого являлся Э., Котович Р.В. в нарушении пунктов 2.3.1, 2.7, 13.9 Правил дорожного движения РФ, пунктов 3.3 и 7.4 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств – приложение к Основным положениям по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, запрещается движение при негорящих (от...

...сутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, запрещается эксплуатация самоходных машин при не работающих в установленном режиме световых приборах и световозвращателей и предусмотренный конструкцией спидометром, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований рассчитывая на предотвращение этих последствий, в зоне действия дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» проигнорировал правила проезда перекрестка, не убедился в безопасности его переезда и, не пропустив автомобиль «Nissan Cedric» под управлением К., двигавшегося по главной федеральной автодороге г. Анадырь – Аэропорт, выехал со второстепенной дороги, в результате чего произошло столкновение с указанным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Э. причинена открытая проникающая тупая черепно-мозговая травма, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в виде:

- кровоподтеков и ссадин в лобной области справа, в области переносицы, в правой височной области, в подбородочной области, в области левой ушной раковины;

- ушиба мягких тканей с их травматических отеком на волосистой части головы в левой височно-затылочной области и гематомой в затылочной области слева;

- множественных переломов костей основания черепа: линейный перелом левого большого крыла клиновидной кости, нижней и латеральной стен левой основной пазухи, задней стенки правой основной пазухи с переходом на турецкое седло; перелом левого сосцевидного отростка с переходом на наружный слуховой проход, осложнившиеся гемотимпанумом, гемосинуситом и пневмоцефалией;

- расхождения затылочно-сосцевидного и теменно-затылочного швов слева;

- эпидуральной гематомы слева в затылочной области «на уровне расхождения теменно-затылочного шва»;

- обширного субарахноидального кровоизлияния полушарий головного мозга;

- ушиба головного мозга средней степени тяжести с очагами кровоизлияния в веществе правой лобной доли с отеком вещества головного мозга и его поперечной дислокацией влево на 2 мм.

Эпизод № 2.

Он же, Котович Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел на управление механическим транспортным средством в этом состоянии, являясь лицом ранее (30.04.2015) подвергнутым административному наказания по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 27.11.2015 около 20 часов 30 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управляя снегоходом «Буран», двигался по ул. Кооперативная г. Анадырь к федеральной автодороге г. Анадырь – Аэропорт и допустил дорожно-транспортное происшествие с другим транспортным средством.

Действия подсудимого Котовича Р.В. стороной обвинения квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Котовичем Р.В. совместно с защитником в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Котович Р.В. заявил суду, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник Кузнецов А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевший Э. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый Котович Р.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу и отраженными в обвинительном заключении доказательствами; санкция по ч. 2 ст. 264 и по ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимого и квалифицированная по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является верной, не вызывающей у суда сомнений, сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного суд квалифицирует преступные действия подсудимого Котовича Р.В. по ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям Котович Р.В. не состоит на учете у врача нарколога в ГБУЗ «Чукотская окружная больница». Там же состоит на «К» учете у врача психиатра.

Заключением комиссионной психиатрической экспертизы № 108 от 29.12.2015 установлено, что Котович Р.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния страдал психическим расстройством в виде резидуально-органического поражения головного мозга с легким когнитивным снижением, эмоционально-волевыми нарушениями, степень выраженности которых не столь значительна и не лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также страдает этим же психическим расстройством, не связанным с опасностью для него и других лиц и возможностью причинения им иного существенного вреда, и оно не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ко времени производства по делу. В применении принудительных мер медицинского характера Котович Р.В. не нуждается и он может лично осуществлять свои процессуальные права (т. 1 л.д. 223-228).

Каких-либо сомнений у суда, а также у участников уголовного судопроизводства, в достоверности и объективности данного заключения экспертов, не имеется. Экспертиза проведена и заключение экспертов составлено в порядке и в соответствии со ст. ст. 195, 196, 200, 204 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд признает Котовича Р.В. вменяемым.

При исследовании с учетом положений ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, установлено следующее.

В силу ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство Котовича Р.В., которое не исключает вменяемость, учитывается судом при назначении наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Котовича Р.В., суд учитывает, что участковый уполномоченный полиции не характеризует подсудимого отрицательно, отмечая отсутствие на него жалоб и нареканий со стороны соседей. Заместитель главы администрации г. Анадырь характеризует Котовича Р.В. положительно, так как тот принимает активное участие в общественно-спортивной жизни города, культурно-массовых мероприятий, имеет грамоты и благодарности, уважителен, тактичен, в работах проявляет старательность и ответственность за порученное дело. С места работы генеральный директор характеризует подсудимого также положительно: тот оказывает услуги в полном объеме, с соблюдением требования техники безопасности, пожарной безопасности и охраны окружающей среды, случаев его нахождения в состоянии опьянения, заказчиком не выявлялись.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Котовича Р.В. по обоим эпизодам, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В то же время, по обоим эпизодам судом не найдены обстоятельства, смягчающие наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления (например, указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). В обвинительном заключении, составленном по результатам расследования уголовного дела, приведены все те обстоятельства преступления, которые указаны в постановлениях о возбуждении уголовных дел от 29.11.2015 и от 07.12.2015 в отношении Котовича Р.В., то есть какие-либо новые обстоятельства, ранее неизвестные органам предварительного расследования, он не привел и не предоставил, а дача признательных показаний обусловлена собранными следователем доказательствами.

Признание подсудимым предъявленного ему обвинения по обоим эпизодам на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимому, а равно обстоятельства, отягчающие его наказание, судом не установлены.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Котовичу Р.В., суд принимает во внимание положение ст. 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений согласно ст. 15 УК РФ, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого при совершении преступления.

Согласно ч. 1 - ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Котовичем Р.В. преступление по эпизоду № 1 является преступлением средней тяжести, совершенным по неосторожности, а по эпизоду № 2 – умышленным преступлением небольшой тяжести. Они направлены против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимому Котовичу Р.В. 20 лет, он холост, проживает с отцом, имея постоянный заработок, оказывает эпизодическую материальную помощь своему ребенку, который в настоящее время проживает с бабушкой, характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы. При этом ряд указанных выше фактов признаны судом обстоятельствами смягчающими наказание.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый по эпизоду № 1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступлений, их направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны - личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, процессуальное поведение подсудимого в дальнейшем, выразившееся в признании вины, то, что его трудовая деятельность не связана с управлением транспортными средствами, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты с назначением в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия:

- основного наказания по эпизоду № 1 без реальной изоляции подсудимого от общества с применением условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, но с назначением наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в виде лишения свободы с учетом правила, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- основного наказания по эпизоду № 2 в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 2 года с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Какие-либо исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, позволявшие назначить наказание ниже низшего предела или более мягкое наказание, по обоим эпизодам судом не найдены.

Котович Р.В. в настоящее время является условно осужденным, так как отбывает наказание по приговору Анадырского городского суда ЧАО от 24.06.2015 в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, испытательный срок определен на 3 года.

Обсуждая вопрос о возможности отмены или о сохранении условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд заслушал представителя филиала по г. Анадырь ФКУ УИИ Управления ФСИН России по Магаданской области К., которая пояснила, что Котович Р.В. отбывает наказание без каких-либо замечаний с их стороны, оснований для внесения ими представления о продлении испытательного срока или отмены условного осуждения в отношении подсудимого не имеется, нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность, им не допущено, своевременно является на вызовы уголовно-исполнительной инспекции.

При таких обстоятельствах, с учетом характеризующих данных на подсудимого и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказания, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения Котовичу Р.В. по приговору Анадырского городского суда ЧАО от 24.06.2015, который подлежит самостоятельному исполнению.

Назначая окончательное наказание, суд руководствуется положениями ч. 1, ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ и, с учетом личности подсудимого, которая свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору от 24.06.2015 оказалось недостаточным, применяет правило о полном сложении назначенных наказаний.

По настоящему уголовному делу подсудимый Котович Р.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 24.01.2016 в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Адвокату Адвокатского кабинета «Омега» Кузнецову А.В., назначенному защитником органами предварительного расследования для оказания юридической помощи Котовичу Р.В., выплачены из федерального бюджета денежные средства в размере 16 500 рублей. Данные средства согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ представляют собой процессуальные издержки, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 312, 313 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котовича Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года,

- по ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний Котовичу Р.В. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года

В соответствии с ч. 2 ст. 71 и ч. 3 ст. 46 УК РФ назначенное Котовичу Р.В. основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно с рассрочкой выплаты по 10 000 (десять тысяч) рублей на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Котовичу Р.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на осужденного Котовича Р.В. исполнение следующих обязанностей:

- явиться в филиал по г. Анадырь ФКУ УИИ Управления ФСИН России по Магаданской области в трехдневный срок с момента вступления приговора в законную силу, для постановки на учет,

– не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Анадырского городского суда ЧАО от 24.06.2015 в отношении Котовича Р.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному Котовичу Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства: автомобиль марки «Nissan Cedric» с государственным регистрационным знаком У 578 УУ 87 RUS оставить у законного пользователя К., снегоход «Буран» и фрагменты снегохода – у осужденного Котовича Р.В.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд ЧАО.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья А.Н. Толстокорый

Материал № 4/17-16/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении испытательного срока и

о дополнении обязанности

г. Анадырь 27.06.2016

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа (далее по тексту – ЧАО) в составе председательствующего судьи Толстокорого А.Н.,

при секретаре Востровой И.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Анадырь Хурамшина М.Ш.,

старшего инспектора филиала по г. Анадырь ФКУ УИИ Управления ФСИН России по Магаданской области Конаревой Н.С., действующей на основании доверенности № 49/6/4 от 11.01.2016,

осужденного Котовича Р.В.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Омега» Кузнецова А.В., представившего удостоверение № 55, выданное 14.08.2009 Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и ЧАО, и ордер № 129 от 23.06.2016,

рассмотрев представление начальника филиала по г. Анадырь ФКУ УИИ Управления ФСИН России по Магаданской области о продлении испытательного срока и дополнении обязанности в отношении:

Котовича Р.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

24.06.2015 Анадырским городским судом ЧАО по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, условно с испытательным сроком 3 года с возложением определенных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Анадырского городского суда ЧАО от 24.06.2015 Котович Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, условн...

...о с испытательным сроком 3 года. Одновременно приговором на него возложены обязанности:

- встать на учет в филиал по г. Анадырь ФКУ УИИ Управления ФСИН России по Магаданской области в течение 3-х дней со дня вступления приговора в законную силу;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

07.07.2015 приговор вступил в законную силу.

01.06.2016 начальник филиала по г. Анадырь ФКУ УИИ Управления ФСИН России по Магаданской области Пузырева С.В. обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока Котовичу Р.В. и дополнении обязанности.

В обоснование своего представления она указала, что осужденный с 13.07.2015 состоит на учете в филиале уголовно-исполнительной инспекции. В этот же день с ним проведена ознакомительная беседа, в ходе которой ему были разъяснены порядок и правила отбытия наказания, предупрежден об ответственности в случае неисполнения возложенных на него судом обязанностей, в том числе, возможности отмены условного осуждения, о чем отобрана подписка и выдана памятка.

В период отбытия наказания за совершение 11.05.2016 правонарушения, предусматривающего ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения, осужденный привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что преступление, за которое он был осужден, и правонарушение совершены в состоянии алкогольного опьянения, начальник филиала просит продлить испытательный срок, назначенный Котовичу Р.В. приговором суда на 1 месяц и дополнить ему обязанность: в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения от алкоголизма.

В судебном заседании старший инспектор филиала по г. Анадырь ФКУ УИИ Управления ФСИН России по Магаданской области поддержала представление по изложенным в нем мотивам.

Прокурор также поддержал представление в полном объеме.

Осужденный Котович Р.В. и его защитник не возражали против удовлетворения представления.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности (ч. 7 ст. 73 УК РФ).

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 190 УИК РФ при нарушении условно осужденным общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. При наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей и достаточных оснований, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление, в том числе, о продлении испытательного срока.

Как следует из представленных документов, 13.07.2015 осужденным Котовичем Р.В. дана подписка об ознакомлении с требованиями законодательства об условиях и порядке отбывания наказания по приговору суда от 24.06.2015, обязался исполнять возложенные на него судом обязанности, в этот же день ему вручена соответствующая памятка, где разъяснены последствия нарушений условий и порядка отбытия наказания.

12.05.2016 Котович Р.В. привлечен к административной ответственности за совершение 11.05.2016 правонарушения, предусматривающего ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения. Постановление о привлечении его к административной ответственности вступило в законную силу, а само правонарушение посягает на общественный порядок.

Данный факт не отрицал и сам осужденный, а постановление о привлечении его к административной ответственности им не обжаловалось.

По смыслу закона для решения вопроса о продлении испытательного срока достаточно однократного совершения нарушения общественного порядка, за которое лицо привлечено к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении представления в части продления Котовичу Р.В. испытательного срока.

Касаемо заявленного требования о дополнении осужденному обязанности: в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения от алкоголизма, суд также приходит к выводу о его обоснованности и удовлетворения требований уголовно-исполнительной инспекции.

Во-первых, преступление и правонарушения совершены Котовичем Р.В. в состоянии алкогольного опьянения, во-вторых, сам осужденный не возражал против обращения за консультацией к врачу-наркологу, полагая, что это позволит добросовестно отбывать наказание. Таким образом, суд приходит к выводу, что дополнение Котовичу Р.В. такой обязанности будет способствовать исправлению осужденному, а также предотвратит возможность совершения правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397 и 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по г. Анадырь ФКУ УИИ Управления ФСИН России по Магаданской области в отношении осужденного Котовича Р.В. удовлетворить полностью.

Продлить осужденному Котовичу Р.В. испытательный срок на 1 (один) месяц, назначенный приговором Анадырского городского суда ЧАО от 24.06.2015, и дополнить ему обязанность: в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу обратиться к врачу-наркологу за консультацией, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения от алкоголизма.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения через Анадырский городской суд ЧАО.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство он должен отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья А.Н. Толстокорый