Котовщиков Денис Алексеевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Батайск 20 февраля 2015 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи

Надточиева Р.В.,

при секретаре Доценко Н.Г.,

с участием гос. обвинителя - помощника прокурора г. Батайска Зубовой Е.А.,

потерпевших Ястребова А.М., Мурадова А.А.,

подсудимого Котовщикова Д.А. и его защитника - адвоката Мелкумян С.С., представившего удостоверение № 5042 и ордер № 139104,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Котовщикова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Котовщиков ФИО11, являясь участником дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут, управлял автомобилем «Мерседес С-250» г/н М176КР-161 рег., двигался на участке 7 км + 840 м автодороги «Западный подъезд к <адрес>», расположенной на территории <адрес>, в восточном направлении, согласно заключения автотехнической экспертизы № от 16.01.2015, в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - Правил), согласно которых участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил), скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 Правил). Не выполнив указанные выше требования Правил, Котовщиков Д.А. управляя автомобилем «Мерседес С250» г/н М176КР-161 рег., не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия, не обеспечивая постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер для снижения скорости, вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, тем самым создал опасность для движения, в результате чего на полосе встречного движения, допустил столкновение с двигающимся на участке 7 км + 840 м автодороги «Западный подъезд к <адрес>» расположенной на территории <адрес>, в западном направлении, автомобилем «ВАЗ 21074» г/н К165ВО-161 рег., под управлением ФИО5, который в результате столкновения согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №649-Э от ДД.ММ.ГГГГ получил следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей: закрытая черепно-мозговая травма - ушибленная рана на нижней губе, кровоизлияние на внутренней поверхности кожного лоскута волосистой части головы в затылочной области слева, множественные закрытые оскольчатые переломы верхних челюстей, закрытый перелом тела нижней челюсти слева, субарахноидальные кровоизлияния на верхнелатеральных поверхностях затылочных долей, на всех поверхностях миндалин мозжечка; закрытая тупая травма груди - множественные переломы правых и левых ребер, компрессионный перелом тела четвертого грудного позвонка, ушиб грудного отдела спинного мозга, разрыв ткани левого легкого, полный поперечный разрыв с...

...тенки грудного отдела аорты, гемоторакс слева около 2000 мл жидкой крови и кровяных свертков в соотношении 1:1; закрытая тупая травма живота - ссадина на передней брюшной стенке справа множественные разрывы ткани правой доли печени, множественные разрывы ткани селезенки, гемоперитонеум около 500 мл жидкой крови; закрытый оскольчатый перелом дистального эпифиза левой бедренной кости, закрытый оскольчатый перелом левого надколенника, закрытый оскольчатый перелом правой таранной кости; ушибленные раны в проекции правого коленного сустава (1), на тыльной поверхности правой стопы в пяточной области (1), на тыльной поверхности левой стопы в пяточной области (1), ссадина на тыльной поверхности левой кисти. Данные повреждения образовались прижизненно, в момент близкий к моменту наступления смерти, в едином механизме травмирования, в результате взаимодействия (удара, сдавления) с твердыми тупыми предметами, индивидуальные признаки которых в повреждениях не отобразились (могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия), квалифицируются в совокупности как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. От полученных телесных повреждений ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия. Также в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ пассажир автомобиля «Мерседес С-250» г/н М176КР-161 рег., Мурадов А.А. получил следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленные раны подбородка, закрытый оскольчатый перелом диафиза левого бедра со смещением отломков. Данные повреждения образовались в сложном едином механизме травмирования при ДТП, давность причинения сроку указанному в постановлении может соответствовать, и совокупности квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем Котовщиковым Д.А. находятся в прямой причинной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании Котовщиков Д.А., свою вину признал в полном объеме, при этом потерпевшими Ястребовым А.М., Мурадовым А.А. было заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела, в связи с примирением сторон, указывая на то, что обвиняемый Котовщиков Д.А. им полностью возместил причинный материальный ущерб и моральный вред.

Обвиняемый Котовщиков Д.А. и его защитник поддержали ходатайство потерпевших и просили суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель Зубова Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Котовщикова Д.А. в связи с примирением сторон, по тем основаниям, что Котовщиков Д.А. не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью возместил материальный ущерб и моральный вред причиненный потерпевшим и потерпевшие настаивали на прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд нашел заявленное потерпевшими ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании было установлено, что Котовщиков Д.А. впервые, по неосторожности совершил преступление средней тяжести, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка в полном объеме возместил материальный ущерб и моральный вред причиненный потерпевшим, потерпевшие к нему каких либо претензий не имеют и настаивают на прекращении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Котовщикова ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого по ч.3 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими Ястребовым А.М. и Мурадовым А.А..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Котовщикова Д.А. оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК.

Судья Надточиев Р.В.

Дело №12-397/18

РЕШЕНИЕ

02 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Никоноровой Е.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Котовщикова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 16 июля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 16.07.2018 года Котовщиков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц.

Котовщиков Д.А. не согласился с постановлением мирового судьи, в связи с чем, им подана жалоба, в которой он просит вынесенное постановление изменить, назначить наказание в виде штрафа.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что он не является собственником транспортного средства на котором был установлен государственный регистрационный знак с нарушением установленных требований. Кроме того, заявитель не согласен с выводами должностного лица составившего протокол о том, что государственный регистрационный знак является нечитаемым.

В судебное заседание Котовщиков Д.А. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, просил постановлени...

...е мирового судьи изменить, назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.

Часть 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП предусматривает управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть

Существо правонарушения, согласно постановлению, состояло в следующем.

Котовщиков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут, по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, без установленного на предусмотренном для этого месте заднего регистрационного знака.

Совершение Котовщиковым Д.А. административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), фотокопией (л.д. 5-6).

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, составленном инспектором взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону при исполнении им своих должностных обязанностей, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.3.1 ПДД РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Котовщикова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного Котовщикову Д.А. наказания являются необоснованными, поскольку при назначении ему наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и назначил ему справедливое наказание в пределе санкции ч. 2 ст.12.2 Кодекса РФ об АП, которое не может быть признано чрезмерно суровым.

Довод заявителя о том, что регистрационный знак был доступен для его прочтения, суд расценивает как указанный с целью уйти от административной ответственности за совершенное Котовщиковым Д.А. административное правонарушение. Кроме того данные обстоятельства опровергаются материалами дела.

Из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Нарушений мировым судьей норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не усматривается.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.

Доказательств обратному суду представлено также не было.

Санкция ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ предусматривает назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и назначил ему справедливое наказание в пределах санкции ч. 2 ст.12.2 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 216.07.2018 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении Котовщикова Д.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц – оставить без изменения, а жалобу Котовщикова Д.А. – без удовлетворения.

Судья Е.В.Никонорова