Котовщиков Николай Иннокентьевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Устиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1577/2024 по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере 72010,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2360,30 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком ВТБ и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 54238 руб., сроком на 72 мес. и на условиях определенных кредитным договором.

Истец указывает, что кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - <данные изъяты> число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – <данные изъяты> годовых.

Истец также указывает, что при подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ...

...ПКО «ЭОС» в размере 72010.08 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ООО ПКО «ЭОС» уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24737,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 942,14 руб.

В судебном заседании истец ООО ПКО «ЭОС», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, при подаче иска обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ надлежащим образом, в судебном заседании отсутствует, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, представил возражение на исковое заявление, в соответствии с которыми в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» просил отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании третье лицо Банк ВТБ (ПАО) отсутствует, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своих представителей не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395–1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с анкетой-заявлением на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) ФИО2 просил открыть на его имя банковский счет в валюте кредита и выпустить на его имя банковскую карту <данные изъяты>, предоставляющую право доступа к банковскому счету. С Тарифами на обслуживание банковских счетов с использованием банковских карт, открытых в ВТБ 24 (ПАО), Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) ознакомлен и обязуется их неукоснительно соблюдать. ( п. 5 анкеты). Ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительство) (п. 10.2 анкеты).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № сумма кредита <данные изъяты> число каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 8, 8.1 индивидуальных условий установлены способы исполнении Заемщикам обязательств по Договору по месту нахождения Заемщика.

Размещение на очередную Дату ежемесячного платежа на счетах Заемщика, указанных в Индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карта, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату.

Способы пополнения счетов:

через банкомат ВТБ 24 (ПАО) с функцией приема наличных денежных средств (обязательно наличие платежной банковской карты)

переводом из филиала ВТБ 24 (ПАО) иди из другого банка (необходимо знать все реквизиты Вашего счета);

путем безналичного перевода через платежные системы - партнеры Банка (необходимо знать все реквизит» Вашего счета);

в почтовом отделении «Почты России» путем перевода вез открытия счета в рублях РФ (необходимо зная все реквизиты Вашего счета);

наличными деньгами в любом дополнительном офисе/филиале ВТБ 24 (ПАО).

Бесплатный способ исполнения Заемщиком обязательств по Договору: через банкомат ВТБ 24 (ПАО) с функцией приема наличных денежных средств (обязательно наличие платежной банковской карты).

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий Заемщик согласен с Общими условиями Договора.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки (пени) - 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств

Для предоставления кредита Банком ответчику открыт банковский счет № - № (п.19 индивидуальных условий ).

Номер банковской карты Заемщика (Заемщику открывается счет для расчетов с использованием указанной банковской карта) для предоставления Кредита - № (п.20 индивидуальных условий ).

В соответствии с п. 22 индивидуальных условий кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № / счет для расчетов с использованием банковской карты.

В соответствии с п. 2.1., 2.2. Общих условий договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном а Индивидуальных условиях договора, при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Первый процентный период определяется как период с деты, следующей за датой предоставления кредита (включительно), по первую дату ежемесячного платежа (включительно). Последний процентный период определяется как период с даты, следующей за последней Датой ежемесячного платежа (включительно), по дату возврата кредита/дату досрочного полного погашения задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2.3 Общих условий договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно в Дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа.

Размер ежемесячного платежа указан в Индивидуальных условиях договора и состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период.

Если Индивидуальными условиями договора не определено, что размер первого платежа равен размеру ежемесячного платежа, то в первый платеж подлежат уплате только проценты, начисленные за первый процентный период.

Размер последнего платежа может отличаться от размера ежемесячного платежа.

Размер последнего платежа, указанный в Индивидуальных условиях договора, может изменяться в случае переноса даты ежемесячного платежа из-за праздничных/выходных дней.

Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном платеже, определяется как разница между размером платежа и суммой процентов за истекший процентный период.

В соответствии с п. 2.5 Общих условий договора устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика но погашению задолженности, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика: просроченные проценты по кредиту; просроченная сумма основною долга по кредиту; неустойка (пени); проценты по кредиту; сумма основного долга по кредиту; просроченная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования; комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором. Погашение задолженности по видам, указанным выше, осуществляется в зависимости от сроков ее возникновения; сначала по платежам с более ранним сроком оплаты.

В соответствии с п. 3.2.1 Общих условий договора заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4.1.2 общих условий договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п. 2.5 Договора.

В соответствии с п.5.1 общих условий договора случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному и/или частичному возврату кредита и/или процентов но нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму не исполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл ответчику текущий банковский счет и перечислил на него сумму кредита в размере <данные изъяты> руб.

Из п. 13 индивидуальных условий, следует, что Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно п. 2.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

В рамках настоящего Договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) то каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении № к настоящему Договору. В соответствии с требованиями ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств. (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора, объем прав (требований) по каждому Кредитному договору указан в Приложении № к Договору, содержащем информацию о размере задолженности Заемщика по каждому из Кредитных договоров. Объем прав (требований) указывается на дату подписания Договора, уточняется посредством подписания дополнительного соглашения к Договору после Даты перехода прав (требований).

Согласно п. 4.1 договора, датой перехода прав по каждому кредитному договору является дата, указанная в Приложении 1 к Договору (далее—Дата перехода прав).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) было заключено дополнительное соглашение № к Договору уступки прав (требований от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ.

Согласно Приложению № к дополнительному соглашению № к Договору уступки прав (требований от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ, к ООО «ЭОС» перешло право требования суммы задолженности по кредитному договору № заключенному между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2

Оплата по Договору произведена Цедентом Цессионарию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, на основании Договора уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) переуступил права требования ООО «ЭОС», что свидетельствует о праве истца требовать взыскания с ФИО2задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ООО ПКО «ЭОС», утвержденным общим собранием участников ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «ЭОС» изменено на ООО ПКО «ЭОС».

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, что не оспорено в судебном заседании стороной ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2

После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.

Размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24737,92 руб.

Проверив данный расчет, суд, находит его правильным, ответчиком представленный истцом расчет не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суду не представлено.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен между истцом и ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока кредитования, под которой понимается дата окончания срока, на которой предоставляется кредит – ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском о взыскании с ответчика задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке искового заявления в электронном виде.

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности был прерван на 1 год, 1 месяц 4 дня в связи с вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, отмененного определением от ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности, с учетом периода судебной защиты, а также даты обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, по платежам с ДД.ММ.ГГГГ (три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата кредита) в размере 24737,92 руб., как заявлено в уточненном иске, не является пропущенным.

В связи с указанным, с ответчика в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточненного истцом искового заявления по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24737,92 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 942,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24737,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 942,14 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.М. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 22.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Супруновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3386/2022 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Котовщиков Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Котовщиков Н.И., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.01.2017г. в размере 346 401,86 руб., в том числе: 260 943,88 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 85 457,98 руб. – просроченная задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 664,02 руб.

В обоснование требований указал, что 16.01.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Котовщиков Н.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 260 943,88 рублей на срок до 16.01.2023г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 18 % годовых. Денежные средства в сумме 260 943,88 руб. были предоставлены ответчику.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате ежемесячных платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

18.11.2019г. Банк ВТБ (ПАО) заключило с ООО «Управляющая компания Траст» договор уступки права (требований) №/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договор...

...у № от 16.01.2017г., заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и Котовщиков Н.И., перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Управляющая компания Траст».

Сумма приобретенного права требования по договору № от 16.01.2017г. составила 346 401,86 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 260 943,88 руб., просроченная задолженность по процентам - 85 457,98 руб.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи иска, платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с Котовщиков Н.И. задолженность по кредитному договору № от 16.01.2017г. в размере 346 401,86 руб., в том числе: 260 943,88 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 85 457,98 руб. – просроченная задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 664,02 руб.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В судебном заседании истец ООО «Управляющая компания Траст», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Котовщиков Н.И., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом отсутствует, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится. При этом ответчик представил суду письменные возражения на исковое заявление, где просит суд оказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в них.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Котовщиков Н.И.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Кредитный договор в соответствии с положениями гражданского законодательства является разновидностью договора займа и его содержание в целом совпадает с содержанием договора займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе и сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2017г. между ВТБ 24 (ПАО) и Котовщиков Н.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 260 943,88 рублей на срок с 16.01.2017г. по 16.01.2023г. с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа – 6 046,68 руб. Полная стоимость кредита – 17,997% годовых. Пени за просрочку обязательств по кредиту: 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 16.09.2014г., предоставив 16.01.2017г. кредит в размере 260 943,88 руб., путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя Заемщика Котовщиков Н.И., что подтверждается Выпиской по счету за период с 16.01.2017г. по 17.11.2019г.

Оценивая исследованный в судебном заседании указанный кредитный договор, суд, приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42, параграфу 2 главы 23 ГК РФ, ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определённым сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от 16.01.2017г. заемщиком Котовщиков Н.И. исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18.11.2019г. между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (Цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по условиям которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором (п. 2.1 Договора цессии).

В рамках настоящего Договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к Договору. В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств (п. 3.1 Договора цессии).

Датой перехода прав является дата, указанная в Приложении № к Договору (п. 4.1 Договора цессии).

Согласно выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) №/ДРВ от 18.11.2019г., к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования к должнику Котовщиков Н.И. суммы задолженности по кредитному договору № от 16.09.2014г., заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и Котовщиков Н.И., в общей сумме 346 401,86 руб., в том числе: 260 943,88 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 85 457,98 руб. – просроченная задолженность по плановым процентам за пользование кредитом.

Договор уступки прав (требований) №/ДРВ от 18.11.2019г., заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО «Управляющая компания Траст», никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 16.09.2014г., заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и Котовщиков Н.И., принадлежат ООО «Управляющая компания Траст».

20.09.2021г. мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с Котовщиков Н.И. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 31.01.2021г. судебный приказ № от 20.09.2021г. отменен в связи с поступившими возражениями Котовщиков Н.И.

После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно Расчету задолженности общий размер задолженности Котовщиков Н.И. по кредитному договору № от 16.01.2017г. составляет 346 401,86 руб., в том числе: 260 943,88 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 85 457,98 руб. – просроченная задолженность по плановым процентам за пользование кредитом.

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Более того, ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, расчет задолженности не оспорен.

При этом, разрешая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемых процентов за пользование кредитом на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют, в связи с чем, ходатайство ответчика о снижении процентов за пользование кредитом подлежит оставлению без удовлетворения.

Обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, доказательств того, что ответчик принимал меры для оплаты задолженности по кредитному договору, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.

Таким образом, учитывая, что заемщиком обязательство по возврату суммы кредита не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости взыскания с ответчика в его пользу денежной суммы в размере 346 401,86 руб., составляющей сумму задолженности по кредитному договору № от 16.01.2017г.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Котовщиков Н.И. в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 664,02 руб., несение которых подтверждаются платежными поручениями № от 18.08.2021г. и № от 27.06.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» - удовлетворить.

Взыскать с Котовщиков Н.И. (паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН: 3801109213) задолженность по кредитному договору № от 16.01.2017г. в размере 346 401,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 664,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 20.09.2022 г. Судья

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника – ФИО3, допущенного к защите на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 120 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 120 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе заявитель указывает, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производится должностным лицом в присутствии двух понятых. Понятые при освидетельствовании отсутствовали. Имеющиеся в деле неустранимые сомнения в виновности ФИО1 толкуются в его пользу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что накануне происшедшего он не спал в течение ночи, выпил энергетический напиток, следовал за рулем автомашины, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники проводили его к посту ДПС, где провели освидетельствование на месте. Он ...

...не был согласен с результатами освидетельствования и требовал прохождения медицинского освидетельствования, на что ему было отказано. ФИО1 отрицает факт управления автомашиной в состоянии опьянения.

Защитник также полностью поддержал доводы жалобы и дополнил, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку содержит неоговоренную дописку фамилии должностного лица, составившего протокол, что подтверждается копией протокола, которая имелась у ФИО1 Также защитник пояснил, что он приглашал в судебное заседание лиц, указанных в протоколах в качестве понятых, однако те явиться в суд отказались ссылаясь на занятость. Следовательно, понятые при применении мер обеспечения по делу отсутствовали.

Проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 части 2 пункта 8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника, нахожу постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как усматривается из представленных материалов, мировой судья принял законное и обоснованное решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначил ему справедливое наказание. Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных доказательств, которым мировой судья дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут ФИО1 на <адрес> отстранен от управления автомашиной «Хонда-Аккорд» регистрационный знак Х 566 РР 38 регион в связи с наличием запаха алкоголя из полости рта. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом дорожно-патрульной службы, соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ и содержит указание на основание к отстранению от управления транспортным средством – наличие запаха алкоголя из полости рта.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 при помощи специального прибора – алкотестера обнаружено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,33 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. Результат освидетельствования также подтверждается сведениями алкотестера, прилагаемыми к акту на бумажном носителе. Акт составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ и Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В акте имеется выполненная ФИО1 запись о его согласии с результатами освидетельствования. Также на бумажном носителе, содержащем сведения о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе, имеется подпись ФИО1

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6, что и отражено в протоколе и акте, где указаны данные о личностях понятых, в том числе и номера телефонов, а также имеются их подписи. Понятым на отдельном документе были разъяснены их права, где они также собственноручно указали, что в их присутствии ФИО4 прошел освидетельствование на состояние опьянения. Факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на посту ДПС не отрицает и сам ФИО1 При таких обстоятельствах и с учетом пояснений защитника о том, что ФИО5 и ФИО6 были обнаружены по адресам, указанным в акте освидетельствования, оснований полагать, что применение мер обеспечения по делу проходило в отсутствие понятых, не имеется, как и оснований для отложения рассмотрения жалобы в целях повторного вызова понятых.

Кроме того, ФИО1 отдельным документом был разъяснен порядок освидетельствования, в котором он расписался. В этом документе указано, что случае отказа водителя от освидетельствования, он направляется на медицинское освидетельствование.

Виновность ФИО1 также подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. Согласно протоколу, ФИО1 на дороге от микрорайона Зеленый до гаражного кооператива № в 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной «Хонда-Аккорд» регистрационный знак Х 556 РР 38 регион в состоянии опьянения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе содержится указание на должностное лицо ДПС, его составившее, которым оказался ФИО7 Он же осуществлял производство по делу. При таких обстоятельствах отсутствие в копии протокола фамилии ФИО7 не может служить основанием к признанию протокола об административном правонарушении не имеющим юридической силы.

Согласно протоколу <адрес> о задержании транспортного средства, в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ автомашина ФИО1 была задержана помещена на специализированную стоянку по <адрес>, что подтверждается печатью специализированного предприятия и подписью самого ФИО1

Со всеми протоколами и актом освидетельствования ФИО1 был ознакомлен лично, их копии были ему предоставлены под роспись. При этом ни в один из указанных документов ФИО1 не внес замечания по обстоятельствам происшедшего. Объяснение в протоколе об административном правонарушении было дано ФИО1 по существу возникшего в отношении него подозрения. Заявлений о несогласии с результатами освидетельствования им сделано не было.

Сведений о том, что инспектор ДПС, осуществлявший производство по делу, был каким-либо образом заинтересован в необоснованном привлечении его к ответственности, ФИО1 не представлено.

Всем представленным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и обосновал свои выводы о виновности ФИО1 в постановлении.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяют прийти к обоснованному выводу о том, что на дороге от микрорайона Зеленый до гаражного кооператива № в 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомашиной «Хонда-Аккорд» регистрационный знак Х 556 РР 38 регион в состоянии опьянения

Наказание ФИО1 определено с учетом характера правонарушения, смягчающих обстоятельств и личности виновного.

Несмотря на правильность выводов о виновности ФИО1 в правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит частичному изменению по следующим основаниям. Так, согласно копии паспорта ФИО1, место его рождения является <адрес>. Вместе с тем, в постановлении мирового судьи местом рождения указан <адрес>. Оснований полагать, что мировым судьёй к ответственности привлечено другое лицо не имеется. По этим основаниям постановление о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ в части указания места рождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 30.6 – ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 120 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности ФИО1 изменить. Считать местом рождения ФИО1 вместо <адрес>.

В остальной части постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО2

Подлинник находится в административном материале № в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь суда ФИО8