Малышев Максим Альбертович

< >

№ 2-5899/2023

УИД 35RS0027-01-2023-001494-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.

при секретаре Хазовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Малышеву М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Малышеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 04.02.2008 ПАО «Траст» заключил с Малышевым М.А. кредитный договор. Ответчик не выполнял надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита, за период с 11.01.2009 по 27.12.2018 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 342825 руб. 30 коп.

27.12.2018 банк уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. В тот же день ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. За период с 04.02.2008 по 27.12.2018 задолженность по договору составила 339511 руб. 00 коп.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 11.01.2009 по 27.12.2018 в размере 339511 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6595 руб. 11 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Малышев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по месту жительства, повестка возвращена ...

...в суд по истечении срока хранения. В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи Вологодской области по судебному участку № по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Малышева М.А., не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, 04.02.2008 ПАО «Траст» заключил с Малышевым М.А. кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 149900 руб. под 16,50 % годовых, на срок 36 месяцев, до 04.02.2011. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по графику платежей, однако свои обязательства не выполнил.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

27.12.2018 банк уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

25.02.2020 ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

03.03.2020 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Малышева М.А. задолженности по договору в размере 342825 руб. 30 коп.

31.08.2020 должником поданы возражения на судебный приказ, где должник заявил о пропуске взыскателем срока исковой давности.

31.08.2020 определением мирового судьи судебный приказ отменен, взыскателю разъяснено право обратиться в суд с требованиями в порядке искового производства.

01.08.2023 ООО «Феникс» обратился с вышеуказанным исковым заявлением в суд (исковое заявление сдано на почту 18.07.2023).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет за период с 11.01.2009 по 27.12.2018 - 339511 руб. 00 коп. Данную задолженность истец предъявил к взысканию.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при подаче возражений на судебный приказ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения обязательств по договору наступил 04.02.2011, поэтому 04.02.2011 кредитору стало известно о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 05.02.2011.

Срок исковой давности составляет 3 года, он истек 05.02.2014, т.е. еще до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также и на дату общения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (< >) к Малышеву М. А. (< >) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 09 января 2024 года.

Судья < > И.В.Олейникова

< >

Дело №2-950/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Череповец 30 августа 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Малышеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Малышеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <дата> года по <дата> года в размере 339511 рублей, из них: основной долг – 115276 рублей 02 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 190 658 рублей 78 копеек, штраф – 33 576 рублей 20 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 6595 рублей 11 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату суммы кредита образовалась задолженность в испрашиваемой сумме.

Представитель истца ООО «Феникс» Феклисов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Малышев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно сведениям, представленным отделением адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области, ответчик Малышев М.А., <дата> года рождения, зар...

...егистрирован по адресу: <данные изъяты>.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Основания для применения правил подсудности, установленных статьями 29,30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик на территории Череповецкого района регистрации по месту жительства или пребывания не имеет, сведений о фактическом проживании ответчика на территории Череповецкого района не имеется, при этом ответчик имеет регистрацию по месту жительства в городе Череповце Вологодской области, суд признает, что дело принято к производству Череповецким районным судом с нарушением правил подсудности, и в соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым передать дело по подсудности на рассмотрение в Череповецкий городской суд Вологодской области по месту жительства ответчика, что соответствует части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Малышеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Череповецкий городской суд Вологодской области (162626, Вологодская область, город Череповец, улица Годовикова, дом 15).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Н.П.Ширяевская

Согласовано

Судья Н.П.Ширяевская