Котовская Людмила Викторовна

Дело №2-404/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ленинск 08 сентября 2017 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре Клинковой А.А.,

с участием представителя истца Рыжова С.С.,

представителя ответчика администрации городского поселения г. Ленинск Волгоградской области Сасовой М.В., действующей на основании доверенности №16 от 15 декабря 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котовской ФИО7 к Администрации городского поселения город Ленинск Волгоградской области о признании незаконными бездействия,

установил:

Котовская Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения город Ленинск Волгоградской области о признании незаконными бездействия. В обоснование иска указав, что она является собственником 2/3 индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Ленинск, ул. Р. Люксембург, д. 72. В связи с ветхостью указанного жилого дома, произошло обрушение его части. Согласно заключению межведомственной комиссии от 09 ноября 2016 года №24, данный жилой дом признан подлежащим капитальному ремонту. В заключении об оценке соответствия жилого помещения, выявлены основания для признания указанного помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с действующим законодательством. До настоящего времени ответчиком не принято мер по исполнению указанного постановления, что свидетельствует о бездействии ответчика и является нарушением жилищных прав истца. Просит признать бездействие Администрации городского поселения город Ленинск Волгоградской области по непринятию мер по капитальному ремонту, реконструкции или перепланировки индивидуального жилого дома, расположенного ...

...по адресу г. Ленинск ул. Р. Люксембург, д. 72 незаконным, нарушающим права и законные интересы истца и обязать ответчика исполнить постановление №617 от 11 ноября 2016 года, и провести капитальный ремонт, реконструкцию или перепланировку с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

23 августа 2017 года Котовская Л.В. обратился в суд с заявлением об изменении предмета иска, просит признать заключение межведомственной комиссии от 09 ноября 2016 года №24, назначенной постановлением администрации городского поселения город Ленинск от 18 сентября 2015 года №333, о признании жилого дома подлежащим капитальному ремонту незаконным.

В судебное заседание истец Котовская Л.В. не явилась, доверяла представлять её интересы представителю Рыжову С.С.

В судебном заседании представитель истца Котовской Л.В. – Рыжов С.С. поддержал исковые требования с учётом их изменения.

Представитель ответчика администрации городского поселения г. Ленинск Волгоградской области Сасова М.В., действующая на основании доверенности заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что требования истца с учётом их изменения, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которой, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения <адрес> о признании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным, следует прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 166, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского поселения <адрес> о признании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в пятнадцатидневный срок.

Судья

Дело № 2а - 131/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

с участием представителя административного истца – Рыжова С.С., действующего по доверенности от 08.06.2017 года,

административного ответчика – представителя администрации городского поселения <адрес> Сасовой М.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

05 марта 2018 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Котовской Л. В. о признании незаконным бездействия администрации городского поселения <адрес> и возложении обязанности создать межведомственную комиссию и провести обследование жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Котовская Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского поселения <адрес> о признании незаконным бездействия администрации городского поселения <адрес> и возложении обязанности создать межведомственную комиссию и провести обследование жилого дома.

В обоснование заявленных требований, указала, что она является собственником 2/3 доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с ветхостью указанного жилого дома, произошло обрушение части строения. Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, назначенной постановлением администрации городского поселения <адрес>, Ленинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, данный жилой дом признан подлежащим капитальному ремонту. С момента заключения межведомственной комиссии (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более двух лет, и состояние жилого дома ухудшилось (отсутствует несущая стена). ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы городского поселения <адрес> ею направлено заявление, с просьбой создать межведомственную комиссию и провести обследование жилого дома, с целью установления состояния пригодности вышеуказанного жилого дома к проживанию. Однако, до настоящего времени ответчиком не принято мер к созданию комиссии, обследование вышеуказанного жилого дома не проведено, заключение о состоянии дома в настоящее время, также отсутствует. В ответе, данном на её заявление, глава администрации ссылается на ранее данное заключение межведомственной ...

...комиссии, тем самым, отказывая ей в проведении дополнительного исследования, что является нарушением её жилищных прав. Просит суд признать незаконным бездействие администрации городского поселения <адрес>, выразившееся в непринятии мер по созданию межведомственной комиссии и не проведении обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для установления состояния пригодности к проживанию вышеуказанного дома, возложить на ответчика обязанность создать межведомственную комиссию и провести обследование принадлежащего ей жилого дома с целью установления состояния пригодности к проживанию в соответствии с установленным требованиями «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещении непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание административный истец Котовская Л.В. не явилась, о дне, времени и месте слушания дела судом извещалась надлежащим образом.

Представитель административного истца – Рыжов С.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду показал, что истица является собственником 2/3 доли в праве общедолевой собственности жилого <адрес>. В связи с ветхостью данного жилого дома, Котовская Л.В. в 2015 году обратилась в администрацию г.п.<адрес> с заявлением о создании межведомственной комиссии с целью проведения обследования принадлежащего ей жилого дома и определения степени его пригодности для проживания. Межведомственная комиссия была создана и провела обследование жилого дома, признав данный дом пригодным для проведения капитального ремонта. В связи с отсутствием у Котовской Л.В. денежных средств капитальный ремонт дома ею произведён не был. За прошедший период времени состояние жилого дома лишь ухудшилось, в настоящее время жилой дом для проживания непригоден. В связи с этим Котовская Л.В. вновь обратилась с заявлением в администрацию г.о.<адрес> с заявлением о создании межведомственной комиссии с целью проведения обследования вышеуказанного жилого дома на предмет его пригодности к проживанию. Однако до настоящего времени, межведомственная комиссия администрацией не создана, обследование жилого дома не проведено, заключение о состоянии дома не составлено, что является нарушением жилищных прав Котовской Л.В.. С учётом изложенного, просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не принятии мер по созданию межведомственной комиссии. Возложить на административного ответчика обязанность создать межведомственную комиссию и провести обследование принадлежащего Котовской Л.В. жилого дома с целью установления состояния его пригодности к проживанию в соответствии установленными требованиями «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещении непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного ответчика – администрации городского поселения <адрес> Сасова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № утверждено Положение о межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда городского поселения <адрес>, Ленинского муниципального района <адрес>, утверждён состав указанной межведомственной комиссии. Постановлением администрации г.п.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, принадлежащее Котовской Л.В., обследовано и признано подлежащим капитальному ремонту. Капитальный ремонт проводить без отселения граждан и после его завершения в месячный срок уведомить межведомственную комиссию для оценки состояния данного жилого помещения. О принятом решении собственник дома был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени собственником капитальный ремонт помещения произведён не был. В нарушение положений статьи 30 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ собственник, каких либо мер к сохранению принадлежащего ему жилого помещения в технически исправном состоянии не принял. Правовых оснований для финансирования капитального ремонта жилого дома, принадлежащего Котовской Л.В., у администрации не имеется, так как последняя не является собственником данного помещения.

Кроме того, в силу статьи 219 КаС РФ, настоящее административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Указанный процессуальный срок Котовской Л.В. пропущен, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КаС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что Котовская Л.В. является собственником 2\3 доли в праве общедолевой собственности жилого дома, общей площадью 21.6 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО1. Указанное обстоятельство также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес> имеет общую площадь 21.6 кв. метров, год ввода в эксплуатацию - 1952, кадастровую стоимость 188.788,52 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Котовская Л.В. обратилась в Администрацию городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> с заявлением о создании Межведомственной комиссии и проведении обследования принадлежащего ей жилого помещения, с целью дачи заключения о состоянии данного жилого помещения (л.д.10).

Из сообщения администрации городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Котовской Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно Постановлению администрации г.п.<адрес> № от 11.112016 года «О признании жилого помещения по адресу: <адрес>, улица им. Р. Люксембург, 72 подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома в соответствие с установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47», п.53 Постановления № 47 от 28.01.2006 года «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», для продолжения работы комиссии по процедуре оценки состояния жилого помещения по адресу: <адрес>, улица им.Р. Люксембург,72, необходимо проведение капитального ремонта, реконструкции или перепланировки индивидуального жилого дома, по окончании которых, собственник жилого помещения, или уполномоченное им лицо, направляет уведомления об их завершении, и только после этого комиссия в месячный срок проводит осмотр жилого помещения, составляет акт обследования и принимает соответствующее решение, которое доводит до заинтересованных лиц.

Из положений частей 8,9,11 статьи 226 КаС РФ, следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 4 статьи 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основанию и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством РФ принято указанное выше Постановление от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее по тексту Положения).

Абзацем 1 пункта 7 и пунктом 42 указанного Положения предусмотрено, что признание жилого помещения непригодным для проживания, а многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется межведомственной комиссией.

Абзацем 4 пункта 7 указанного Положения полномочия органа местного самоуправления заключаются лишь в создании комиссии для оценки жилых помещений на предмет пригодности (непригодности) их для проживания.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что межведомственная комиссия по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда городского поселения <адрес>, Ленинского муниципального района <адрес> создана и утверждена постановлением администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок работы комиссии определён в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 (пункт 3.5).

Поскольку, вышеуказанными нормами материального права не предусмотрены такие полномочия органа местного самоуправления, в данном случае - администрации г. п.<адрес>, как осмотр принадлежащего Котовской Л.В. на праве общедолевой собственности жилого дома и выдача заключения о состоянии жилого дома на предмет пригодности (непригодности) для проживания, что заявлены в иске, требования истца о признании незаконным бездействия администрации г.п.<адрес>, выразившиеся в не создании межведомственной комиссии и о возложении обязанности на администрацию г.п.<адрес> провести обследование жилого дома, с целью установления состояния пригодности проживания в нём являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, которая не является структурным подразделением администрации г.п.<адрес>.

Судом на ответчика могут возлагаться обязательства при доказанности незаконности уклонения ответчика от исполнения обязательств перед истцом. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Между тем, у администрации г.п.<адрес> в силу вышеназванных норм закона не возникло перед истцом обязательств по осмотру и оценки жилого помещения.

Кроме того, судом установлено, что межведомственной комиссией по заявлению Котовской Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ранее было проведено обследование жилого помещения № по <адрес>, о чём составлен акт обследования (л.д.20) и заключение об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), согласно которых, в ходе обследования выявлены основания для признания жилого помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленным «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № требования.

Постановлением администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « О признании жилого помещения по адресу: <адрес> подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, требованиями», постановлено: признать жилое помещение (жилой дом) по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, требованиями.

Капитальный ремонт, реконструкцию или перепланировку индивидуального жилого дома производить без отселения граждан, после завершения ремонтно-восстановительных работ, в месячный срок уведомить межведомственную комиссию для продолжения оценки состояния жилого помещения (л.д.24).

Указанное постановление, а также акт обследования и заключение межведомственной комиссии направлены в адрес Котовской Л.В. и ею получены ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует почтовое уведомление (л.д.25.26).

Из акта осмотра жилого <адрес> и фототаблицы к нему, составленного специалистами администрации г.п.<адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, следует, что проведён осмотр выше указанного жилого дома. В ходе, которого установлено, что дом находится в удовлетворительном состоянии, хотя имеются трещины. Окна и коробка деревянные, заполнение – стекло ординарное. Отопление предположительно печное, электричество имеется. Водопровод от уличной сети. Со слов соседей в доме никто не проживает (л.д.25).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Котовская Л.В. ссылается на бездействие административного ответчика, которое выражается в непринятии мер по созданию межведомственной комиссии и не проведении данной комиссией оценки принадлежащего ей жилого помещения по её обращению от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд приходит к выводу, что данное мнение административного истца является ошибочным, поскольку в ходе рассмотрения спора судом установлено, что межведомственная комиссия административным ответчиком создана в 2015 году и функционирует. Создание межведомственной комиссии при каждом обращении, законодатель не предусматривает.

Ухудшение состояния принадлежащего административному истцу жилого помещения также не может служить основанием для признания бездействия административного ответчика незаконным, поскольку согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Вместе с тем, как установлено судом при рассмотрении настоящего спора, по заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Котовской Л.В. указано о необходимости проведения капитального ремонта, принадлежащего ей жилого дома. Указанное заключение межведомственной комиссии административным истцом до настоящего времени не оспорено, что в ходе рассмотрения спора подтвердил представитель административного истца Рыжов С.С..

Между тем, капитальный ремонт, до настоящего времени собственником жилого помещения не проведён со ссылкой на отсутствие денежных средств, в связи с чем, оснований для продолжения процедуры оценки состояния принадлежащего административному истцу жилого помещения у межведомственной комиссии не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания судом незаконным действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В силу статьи 219 КаС РФ, настоящее административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, судом также не может быть принят во внимание, поскольку из объяснений представителя истца следует, что об обжалуемом решении Котовской Л.В. стало известно после ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного, административным ответчиком суду не представлено. Представленный в материалы дела административным ответчиком реестр на использование конвертов и марок, согласно которого письмо в адрес Котовской А.Л. направлено ДД.ММ.ГГГГ, достоверно не свидетельствует о получении последней данного письма ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного и принимая во внимание, что настоящее исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что срок для обращения с настоящим иском, Котовской А.Л. не пропущен.

Анализируя выше изложенное и принимая во внимание, что предусмотренном законом совокупности условий, указанных в части 2 статье 227 КаС РФ, судом при рассмотрении спора не установлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований административному истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Котовской Л. В. в удовлетворении требований к администрации городского поселения <адрес> о признании незаконным бездействия администрации городского поселения <адрес> и возложении обязанности создать межведомственную комиссию и провести обследование жилого дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: