Котовсков Алексей Алексеевич

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫУИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-05

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Золотухина О.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТАг. в АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА ИЗЪЯТАг. в 20 час. 15 мин. ФИО1 находился в помещении магазина «Бристоль» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требование пункта 3.10 постановления АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг. «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы АДРЕС ИЗЪЯТ единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

ФИО1 в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно пункту 3.10 постановления АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (в редакции от ДАТА ИЗЪЯТАг.) лицам, проживающим (находящимся) на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, необходимо соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах; использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам мас...

...сового пребывания людей.В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан - в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении АЕ-34 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составленным в отношении него ДАТА ИЗЪЯТАг.; в своих объяснениях ФИО1 указал, что с протоколом согласен, находился в магазине «Бристоль» без маски;

- рапортом сотрудника полиции.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не установил.

При определении размера и вида наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения в период реального возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, а также то, что ранее он к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья О.А. Золотухина

Дело № 1-228/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 16 июня 2021 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Гик С.Е.,

при секретаре Громовой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя Рагимова А.А.,

подсудимого Котовскова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

защитника – адвоката Сушича А.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Котовскова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., не работающего, военнобязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.им.Менжинского, АДРЕС ИЗЪЯТ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Котовскову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 2 часа 00 минут Котовсков ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ находясь в квартире ФИО5 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил из шкатулки в спальной комнате принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия: кольцо из золота 585-й пробы с камнем, весом 4,8 грамма, стоимостью 10 000 рублей, серьги из золота 585-й пробы с камнем, весом 6,46 грамма, стоимостью 10 000 рублей, серьги из серебра с позолотой 585-й пробы, с фианитом, весом 1 грамм, стоимостью 2000 рублей, серьги из серебра с позолотой 585-й пробы с жемчугом и перламутром, весом 3 грамма, стоимостью 2000 руб...

...лей, браслет из серебра 975-й пробы и кольцо из желтого металла, материальной ценности не представляющие, Обратив похищенное имущество суммарной стоимостью 24 000 рублей Котовсков ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Котовскова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в связи с тем, что она примирилась с последним, причинённый ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Котовсков ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ представил письменное заявление о согласии с прекращением уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, подтвердив своё согласие с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию в судебном заседании.

Выслушав защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании Котовсков ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный преступлением вред, определённый потерпевшей, полностью возместил, а также принёс свои извинения. Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, с чем Котовсков ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и защитник согласны. Вопреки доводам государственного обвинителя судимости Котовскова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ погашены, в связи с чем в силу ч.6 ст.86 УК РФ все правовые последствия, связанные с наличием судимости, предусмотренные уголовным законодательством, аннулированы.

При разрешении ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, из которых следует, что в результате преступления, были похищены ювелирные изделия, стоимость которых составляет 24 000 рублей, при этом степень общественной опасности Котовскова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей существенно снизилась. Суд убедился, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела носит характер свободно выраженного волеизъявления.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется и уголовное дело в отношении Котовскова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. должно быть прекращено на основании ст.25 УПК РФ. При принятии решения о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, суд не связан с позицией государственного обвинителя. Поскольку в судебном заседании установлены все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела за примирением сторон нельзя признать обоснованным.

Вещественные доказательства – залоговый билет, кассовый чек, светокопии залогового билета, закупочного акта подлежат хранению при материалах уголовного дела, ювелирные изделия подлежат оставлению у законного владельца.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Котовскова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Котовскову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: залоговый билет, кассовый чек, светокопии залогового билета, закупочного акта хранить в материалах дела, серьги, браслет и кольцо оставить у Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Е. Гик

№ 1-424/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 г. г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Струк И.Г.,

при секретаре судебного заседания Потемкиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Майфет А.С.,

подсудимого Котовскова А.А.,

его защитника – адвоката Левицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, 2010 года рождения, военнообязанного, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка, в нарушение решения суда без уважительных причин неоднократно не уплатил средства на его содержание.

Преступление совершено ФИО1 в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

Зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ31, ФИО1, являясь трудоспособным лицом и отцом несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, а также должником по находящемуся в производстве АДРЕС ИЗЪЯТ отделения СП УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ- ИП, возбужденному ДАТА ИЗЪЯТА на основании судебного приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым он (ФИО9) обязан к уплате в пользу ФИО7 алиментов на содержание Потерпевший №1 в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДАТА ИЗЪЯТА и до совершеннолетия последнего, будучи осведомленным о названной обязанности и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста, сроком 1 сутки, которые постановлено исчислять с 12 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по вступившем...

...у в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА постановлению мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, реализуя преступный умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда без уважительных причин, в период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, имея неофициальные источники дохода, средства на содержание несовершеннолетнего сына в установленных судом порядке и размере не выплачивал и образовавшуюся задолженность по алиментам не погашал, в связи с чем за указанный период имеет задолженность по алиментным обязательствам в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, являющуюся частью общей задолженности в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 31 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела в отношении него, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Государственный обвинитель, а также законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, о чем в материалах дела имеются заявления последней.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также – в силу ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является совершеннолетним, гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства и фактически проживает на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется удовлетворительно; женат; имеет малолетнего ребенка, в отношении которого им совершено преступление в рамках настоящего дела; имеет проживающую отдельно нетрудоспособную в силу возраста мать, страдающую тяжелым заболеванием сердца; трудоспособен, в том числе ввиду отсутствия инвалидности, не трудоустроен, имеет непостоянный доход от неофициальной трудовой деятельности в качестве машиниста бульдозера, электрика, слесаря в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей в месяц; военнообязанный, категории А годен к военной службе; ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; не судим.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности, в соответствии со ст. 19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его матери; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний об обстоятельствах совершенного; в то время как наличие малолетнего ребенка не может быть признано смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, поскольку преступление совершено им в отношении последнего.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств по делу не имеется.

Основания для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и обстоятельств его совершения, личности виновного, смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также всех обстоятельств по делу, включая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение установленных ст. 43 УК РФ целей в отношении ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, принимая при этом во внимание отсутствие предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в том числе со стороны здоровья подсудимого.

При этом, поскольку судом принято решение о назначении подсудимому не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ к нему применению не подлежат.

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает установленные фактические обстоятельства дела, личность виновного, а также вид и размер назначаемого наказания и считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Решая, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд учитывает требования ст. 81 названного Кодекса и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу материалы исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП оставить по принадлежности в Тракторозаводском РО СП УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, их копии – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком 4 месяцев, с удержанием ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: материалы исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ оставить по принадлежности в Тракторозаводском РО СП УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, их копии – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

Председательствующий И.Г. Струк

№ 1-196/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 3 июля 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретарях судебного заседания Тихоновой Я.А., Шиповской М.А., при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Н.А.,

старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Иваненко М.М., помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Кузнецова Р.А.,

обвиняемого Котовскова А.А., защитника – адвоката Васильева А.В.,

обвиняемого Чумакова А.В., защитника – адвоката Глухова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Котовскова Алексея Алексеевича, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгоград, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, 2010 года рождения, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, судимого:

- по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 17 ноября 2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 4 месяца, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222, пп. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Чумакова Алексея Владимировича, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгоград, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, не военнообязанного, не имеющего регистрации ...

...на территории РФ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 16 ноября 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей, штраф оплачен 2 марта 2023 года;

- по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 19 января 2023 года по 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год 3 месяца, со штрафом в размере 7000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Котовсков А.А. незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества, а также незаконно приобрел, хранил, носил боеприпасы к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Котовсков А.А. и Чумаков А.В. в составе группы лиц по предварительному сговору совершили грабеж, то есть открыто похитили чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1 сентября 2022 года примерно в 14 часов 00 минут Котовсков А.А., находясь на берегу реки Волга с географическими координатами 48о78651с.ш. 44о60531в.д. Тракторозаводского района города Волгоград, обнаружил полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась цилиндрическая банка из металла, в которой находилось взрывчатое вещество - порох, массой 460,5 грамма, который относится к метательным взрывчатым веществам, пригодный для производства взрыва. Из личной заинтересованности, выразившейся в желании обладать взрывчатыми веществами, не имея соответствующего разрешения государственных органов на приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ, в связи с возникшим преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение, ношение и дальнейшее хранение взрывчатых веществ, поднял указанный полиэтиленовый пакет с находившимся в нем взрывчатым веществом - порохом, тем самым, незаконно приобрел его. Продолжая задуманное, в этот же день, в период примерно с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, незаконно перенес найденное взрывчатое вещество - порох, к месту своего проживания по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Затем, Котовсков А.А., в продолжение своего преступного умысла, в период с 1 сентября 2022 года стал незаконно хранить цилиндрическую банку с указанным взрывчатым веществом в зальной комнате по месту своего проживания, до момента фактического изъятия, то есть до 5 сентября 2022 года.

Он же, 1 сентября 2022 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь на берегу реки Волга с географическими координатами 48о78651с.ш. 44о60531в.д. Тракторозаводского района города Волгограда, обнаружил полиэтиленовый пакет, внутри которого находились 10 предметов, являющихся, винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для использования в гражданском нарезном спортивно-охотничьем огнестрельном оружии калибра 5,6 мм (винтовки ТОЗ-8, ТОЗ-8М, карабины ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17 и др.), состоящие из гильзы с инициирующим составом, метательного заряда и метаемого снаряда (пуля), изготовленные промышленным способом и пригодные для стрельбы из огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. В связи с чем у Котовскова А.А. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, ношение и дальнейшее хранение обнаруженных им боеприпасов к огнестрельному оружию. Реализуя задуманное, Котовсков А.А. поднял указанный полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрел боеприпасы к огнестрельному оружию. В продолжение своего преступного умысла, 1 сентября 2022 года в период примерно с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, незаконно перенес указанный полиэтиленовый пакет с находящимися в нем указанными патронами к месту своего проживания по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где впоследствии переложил указанные патроны в пластиковый стакан. Продолжая задуманное, Котовсков А.А., в период с 1 сентября 2022 года стал незаконно хранить указанные 10 патронов в зальной комнате по месту своего проживания, до момента фактического изъятия, то есть до 5 сентября 2022 года.

Кроме того, в период примерно с 22 часов 00 минут 26 сентября 2022 года по 00 часов 30 минут 27 сентября 2022 года, Котовсков А.А. и Чумаков А.В., находились по месту проживания Котовскова А.А., по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где совместно распивали алкогольные напитки. В этот же день, Чумаков А.В. и Котовсков А.А. решили похитить имущество из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, вступив таким образом в предварительный преступный сговор, и распределив между собой преступные роли. Так, реализуя совместный преступный умысел, 27 сентября 2022 года, примерно с 1 часа 00 минут по 1 час 30 минут, Чумаков А.В. и Котовсков А.А. прибыли к АДРЕС ИЗЪЯТ, действуя в соответствии с заранее разработанным планом и распределенными преступными ролями, после чего открыли незапертую входную дверь вышеуказанной квартиры, проникнув в которую, проследовали к входной двери в комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ указанной квартиры, являющуюся жилищем Потерпевший №2 и Потерпевший №1, незаконно проникнув в указанное жилище через не запертую на запорные устройства дверь, в момент, когда лица, проживающие в нем, спали. Далее, в продолжение реализации своего совместного преступного умысла, начали осматривать комнату с целью обнаружения ценного имущества, когда Потерпевший №2 и Потерпевший №1, проснулись и потребовали от Чумаков А.В. и Котовскова А.А. прекращения их незаконных действий. Далее Чумаков А.В., выполняя отведенную ему преступную роль, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны Потерпевший №2, подошел к последнему, находящемуся в положении лежа на диване, положил его лицом вниз, и прижал его своими руками к дивану, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, ограничив его в своих действиях. Котовсков А.А., в свою очередь, выполняя отведенную ему преступную роль, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны Потерпевший №1, подошел к последней, находящейся в положении сидя в углу дивана, и нанес последней один удар ладонью руки в область левой щеки, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении последней, и, причинив ей согласно заключению эксперта ГБУЗ «ВОБ СМЭ» № 1139 от 5 октября 2022 года, телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью. Потерпевший №2 и Потерпевший №1, опасаясь продолжения применения в отношении них насилия, перестали оказывать сопротивление, в результате чего Котовсков А.А., продолжая действовать в соответствии с заранее разработанным преступным планом, проследовал к мебельной стенке, на которой был установлен принадлежащий Потерпевший №1, телевизор марки «BQ» модели «39 S06B», стоимостью 19 500 рублей, который отключив от питания и сетевых проводов, взял в руки, после чего удерживая его при себе, вышел совместно с Чумаковым А.В. из указанной комнаты, тем самым открыто его похитив. Обратив похищенное имущество в свое пользование, Котовсков А.А. совместно с Чумаковым А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему смотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 19 500 рублей, а также физический вред Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в результате применения в отношении них насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Котовсков А.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222, пп. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ УК РФ признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Котовского А.А., данные на стадии предварительного следствия, согласно которым 1 сентября 2022 года, находясь на берегу реки Волга Тракторазаводского района города Волгограда, координаты 48о78651с.ш. 44о60531в.д., он обнаружил полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась цилиндрическая банка из металла и охотничьи патроны, а также распечатанная картонная коробка, размером не более 10 см. Он решил забрать пакет, чтобы потом сдать найденные в нём предметы в полицию, после чего поднял указанный пакет с находящимися в нём предметами и направился в сторону отдела полиции №1 г.Волгограда. Так как он проживает по пути следования в отдел полиции, то решил зайти домой за телефоном. Придя домой, он осмотрел содержимое пакета, и, обнаружил, что в распечатанной картонной коробке находились строительные патроны, между которыми были перемешаны патроны диаметром 5,6 мм в количестве 17 штук, охотничьи патроны в количестве 4 штук. Затем он подручными средствами открыл металлическую банку, внутри которой обнаружил вещество твёрдой консистенции чёрного цвета. Указанные патроны и металлическую банку поставил около тумбы, на которой находился телевизор. После чего уехал на дачу, где находился до 5 сентября 2022 года. Прибыв домой, 5 сентября 2022 года, следом за ним пришли сотрудники полиции с обыском, в ходе которого изъяли все патроны и банку с порохом. Указанные патроны и порох сбывать он не хотел, поскольку хотел сдать в полицию. В силу того, что он находился на даче, у него не было возможности сдать их полицию.

26 сентября 2022 года в вечернее время он находился по своему месту жительства, где распивал спиртные напитки совместно с Чумаковым А.В. Примерно в 20 часов того же дня спиртное закончилось и Чумаков А.В. предложил ему похить какое – либо ценное имущество у его знакомой, не называв ее имени, которая проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, после чего продать похищенное имущество. Кроме того Чумаков А.В. пояснил, что по указанному им адресу проживают алкоголики, которые не смогут оказать сопротивления. Также он пояснил, что насколько ему известно, что дверь в указанную комнату не закрывается, и к ним можно спокойно проникнуть. С целью сокрытия лица, по предложению Чумакова А.В., он достал из шкафа длинную шапку черного цвета, разрезал ее пополам одну часть взял себе, а вторую передал Чумакову А.В. После чего, он достал из шкафа различную одежду, себе он достал черные штаны, и тёмную кофту, а Чумакову А.В. также передал черные штаны и тёмную кофту. Примерно в 00 часов 50 минут 27 сентября 2022 года он и Чумаков А.В. прибыли к адресу АДРЕС ИЗЪЯТ. После чего, согласно достигнутой ранее договорённости, согласно которой они вдвоём должны будут проникнуть в указанное помещение квартиры, при обнаружении посторонних лиц, удержать их и при находке какого либо ценного имущества, похитить его. Затем, они прошли в один из подъездов, и проследовали на 1 этаж указанного дома. Затем, Чумаков А.В. проследовал к входной двери, как он пояснил, именно в указанную АДРЕС ИЗЪЯТ необходимо пройти, в указанной квартире находится комната ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. После чего, Чумаков А.В. и он надели на лицо вышеуказанные обрезки шапки, предварительно сделав прорези для глаз, и затем, последний открыл входную дверь в указанную квартиру. Она была закрыта, но не заперта, внутри свет был выключен, однако было видно, что в указанной квартире имеется 3 двери – 3 комнаты, Чумаков А.В. пояснил, что им необходимо проследовать, в дверь расположенную посредине. Затем, Чумаков А.В. открыл дверь под номером 2, как он понял, позже это была комната ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Указанная дверь была закрыта, но не заперта на замок. Зайдя в комнату, Чумаков А.В. начал кричать, и сквозь темноту было видно, что в указанной комнате было 2 человека, как он понял мужчина и женщина, они лежали на кровати. Чумаков А.В. и он начали кричать, чтобы они молчали, и не кричали. Затем, Чумаков А.В. подбежал к кровати, и ногой упёрся в лежачего мужчину, а он, в свою очередь подбежал к женщине и дал ей ладошкой по лицу, чтобы она не кричала. После чего, Чумаков А.В., насколько он помнит, нанёс несколько ударов по телу мужчины, куда конкретно и сколько, он пояснить не сможет, он начал останавливать Чумакова А.В., чтобы он более не наносил ударов. Затем, он несколько секунд удерживал женщину. После чего, Чумаков А.В. пояснил, чтобы он забрал телевизор и уходил. Затем, он отпустил женщину, и направился к шкафу, расположенному в указанной комнате, с поверхности которого взял, телевизор, перед началом отсоединил провода от него, на тот момент его приметы и цвет не видел. Затем, он с указанным телевизором в руках направился на выход из квартиры, а Чумаков А.В. продолжал удерживать мужчину. После чего, он вышел из помещения квартиры с указанным телевизором, затем сразу же за ним вышел Чумаков А.В. После чего, он вспомнил, что оставил в указанной квартире свой рюкзак черного цвета, в связи с чем, вернулся в помещении квартиры, свет в которой был включен, а внутри комнаты уже находятся, ранее незнакомые мужчина и женщина, он понял, что это были те же самые которые были и в первый раз. Затем, он забежал в комнату, и обнаружил указанный рюкзак на полу, в этот момент там находился указанный мужчина, который пытался его задержать, однако он его оттолкнул и в этот момент он сдёрнул с его лица маску, которая как он понял, осталась у него в руках. После чего, он опять выбежал из указанной квартиры и направился к Чумакову А.В., у которого он оставил указанный телевизор. Вернувшись к нему, Чумаков А.В. пояснил, что сейчас его продадут одной знакомой ФИО12, с которой он также знаком, которая проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на, что он ответил согласием. После чего, они направились до вышеуказанного адреса. Так, прибыв туда, примерно в 03 часа 00 минут Чумаков А.В. пояснил, что он поднимется к ФИО12 и продаст указанный телевизор, а его попросил подождать у подъезда. Затем, Чумаков А.В. с указанным телевизором поднялся к ФИО12, а затем через несколько минут вышел и направился к нему, пояснив при этом, что продал указанный телевизор за 2 000 рублей, дав ему 1 000 рублей одной купюрой. После чего, они проследовали до АДРЕС ИЗЪЯТ к его месту жительства. По пути следования, они встретили ранее знакомого Свидетель №2, которому пояснили о хищении и продаже вышеуказанного телевизора. Денежные средства от реализации похищенного они потратили на приобретение спиртных напитков. Данное преступление было совершено совместно и согласовано с Чумаковым А.В., все действия и роли они распределили до входа в указанную квартиру (т.1 л.д.90-93, 97-100, т.3 л.д.49-59).

В судебном заседании Котовсков А.А. данные показания подтвердил в полном объеме, по преступлению от 26 сентября 2022 года дополнительно пояснил, его состояние алкогольного опьянения ни как не повлияло на совершение указанного преступления.

Исследовав показания Котовскова А.А., данные им в ходе предварительного следствия, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит их соответствующими действительным обстоятельствам дела. Согласно письменным материалам уголовного дела, допросы Котовскова А.А. в ходе досудебного производства по делу осуществлялись в присутствии адвоката, до начала следственного действия Котовскову А.А. были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, положения ст.47 УПК РФ. Замечаний на составленные протоколы от подсудимого и защитника не поступили. Из содержания протоколов допроса Котовскова А.А. следует, что показания об обстоятельствах совершения преступлений он давал самостоятельно и добровольно. Изложенные подсудимым обстоятельства преступлений логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени, месте, обстоятельствах их совершения, согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый Чумаков А.В. вину в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного пп. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания Чумакова А.В., данные на стадии предварительного следствия, согласно которым 26 сентября 2022 года он находился в гостях у ранее знакомого Котовскова А.А. по адресу его проживания, где они распивали спиртные напитки. Котовсков А.А. пояснил, что его знакомая по имени «Вера» не возвращает ему долг, и предложил к ней пойти, на что он согласился, решив помочь. Далее Котовсков А.А. разрезал старую шапку пополам, сделав отверстия для глаз. Прибыв по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, зайдя в подъезд, они надели шапки на лицо, зайдя в квартиру, увидели, что входная дверь в комнату открыта, и вместе забежали в комнату, где на диване спали мужчина и женщина. В тот момент они поняли, что ошиблись дверью. Тогда Котовсков А.А. предложил ему совершить хищение какого-либо имущества, на что он согласился. После чего они распределили между собой роли, согласно которым он должен был выключить свет и наблюдать за обстановкой, а в случае возникновения опасности, предупредить Котовскова А.А., однако, когда Котовсков А.А. похищал телевизор, он ему не сообщал о своих действиях. Когда мужчина с женщиной проснулись, Котовсков А.А. стал общаться с ними, поясняя, чтобы они сидели тихо. Затем он подошел к шкафу, где находился телевизор, и, вытащив все провода, похитил его, после чего они ушли. Выйдя из подъезда, он снял шапку-маску и не оборачиваясь, направился в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ, что делал Котовсков А.А., ему неизвестно. Позже, встретившись с Котовсковым А.А., последний рассказал, что, когда он возвращался за рюкзаком, мужчина снял с него маску в ходе потасовки между ними. Затем они направились к его знакомой ФИО12, с целью сбыть ей телевизор. При покупке он не сообщил ФИО12, что телевизор похищенный. Котовсков А.А. в это время находился на улице. Находясь в квартире, телесных повреждений он никому не наносил, угроз в их адрес не высказывал (т. 2 л.д. 104-109).

В судебном заседании Чумаков А.В. данные показания подтвердил и дополнительно пояснил, что при задержании оперативными сотрудниками он указал, где находится похищенный телевизор, совместно с сотрудниками полиции прибыл на квартиру к ФИО12, где и был изъят телевизор. Дополнительно пояснил, его состояние алкогольного опьянения ни как не повлияло на совершение указанного преступления.

Исследовав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит их достоверными в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела. Согласно письменным материалам уголовного дела, допросы Чумакова А.В. в ходе досудебного производства по делу осуществлялись в присутствии адвоката, до начала следственных действий ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, положения ст.46 и 47 УПК РФ. Замечания на составленные протоколы от подсудимого и защитника не поступали. Из содержания протоколов допросов Чумакова А.В. следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления он давал самостоятельно и добровольно.

Вина Котовскова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, помимо его показаний на предварительном следствии, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 5 сентября 2022 года она присутствовала при проведении обыска по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе которого было обнаружено: 97 патронов, 4 патрона для ружья, металлическая банка с порохом (т.2 л.д. 22-24).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 5 сентября 2022 года сотрудниками полиции было предложено пройти по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, для проведения следственных действий, а именно обыска, в ходе которого впоследствии было обнаружено: 97 патронов, 4 патрона для ружья, металлическая банка с порохом (т.2 л.д.25-27).

Кроме того, вина Котовскова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222. 1 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный КУСП ОП №4 УМВД России по г. Волгограду № 16619 от 5 сентября 2022 года следует, что при проведении обысковых мероприятий по месту жительства Котовскова А.А., по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ изъяты 101 предмет, визуально схожий с патронами, металлическая банка с веществом визуально схожим с порохом (т.2 л.д.7).

Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП ОП №4 УМВД России по г. Волгограду № 17066 от 11 сентября 2022 года 5 сентября 2022 года сотрудниками ОУР ОП №4 УМВД России по г. Волгограду при проведении обысковых мероприятий по месту жительства Котовскова А.А., по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ обнаружен и изъят, согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области № 3472 от 11 сентября 2022 года порох (т. 2 л.д.9).

В ходе обыска от 5 сентября 2022 года по месту проживания Котовскова А.А., а именно: АДРЕС ИЗЪЯТ обнаружены и изъяты 97 патронов малого калибра, 4 патрона большого калибра от ружья, металлическая банка с порохом (т. 2 л.д.17-19).

Согласно заключению ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области № 3357 от 6 сентября 2022 года, из 101 предмета, представленного на экспертизу, 10 предметов являются винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для использования в гражданском нарезном спортивно-охотничьем огнестрельном оружии калибра 5,6 мм (винтовки ТОЗ-8, ТОЗ-8М, карабины ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17 и др), состоящие из гильзы с инициирующим составом, метательного заряда и метаемого снаряда (пуля), изготовленные промышленным способом и пригодны для стрельбы из огнестрельного оружия калибра 5,6 мм (т. 2 л.д.32-36).

Согласно заключению ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области № 3472 от 11 сентября 2022 года, вещество в металлической банке, массой 460,5 граммов является промышленно изготовленным дымным порохом. Дымный порох относятся к метательным взрывчатым веществам (т.2 л.д.44-49).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13 января 2023 года, зафиксирован внешний вид металлической банки, пороха (т. 2 л.д.57-59).

Из протокола осмотра места происшествия от 28 марта 2022 года, с участием обвиняемого Котовскова А.А., защитника Васильева А.В. и понятых, следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: берег реки Волга Тракторазаводский район города Волгограда, координаты 48о78651с.ш. 44о60531в.д. (т.3 л.д.19-23).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 марта 2023 года, согласно которому осмотрена АДРЕС ИЗЪЯТ. 9 по АДРЕС ИЗЪЯТ (т. 3 л.д.83-88).

Из протокола явки с повинной Котовскова А.А., зарегистрированный в КУСП ОП №1 Управления МВД России по г. Волгограду № 6174 от 28 марта 2023 года следует, что 1 сентября 2022 года Котовсков А.А., находясь на берегу реки Волга Тракторозаводского района г. Волгограда, обнаружил порох и патроны, которое перенес домой по месту проживания (т. 3 л.д.91).

Вина Котовскова А.А. и Чумакова А.В. в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в, «г» ч.2 ст.161 УК РФ, помимо их показаний на предварительном следствии, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №2, который показал, что он проживает по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ. В прошлом году, точную дату не помнит, он с супругой Потерпевший №1 спал в своей комнате. Примерно в 00 часов 30 минут в комнату зашли двое мужчин в масках, один из которых прижал его и жену к кровати, но не бил, сказал: «лежать и не вставать». Один человек держал его, положив руку ему на спину, а также держал его супругу, другой мужчина в этот момент забирал телевизор. Телесных повреждений им не наносили, их не били. После их ухода, он обнаружил рюкзак черного цвета. Через пять минут один из мужчин вернулся, взял рюкзак и собрался выйти из квартиры. В этот момент он сорвал с мужчины, как впоследствии выяснилось, с Котовскова А.А., маску, после чего между ними началась потасовка, в ходе которой Котовсков А.А. толкнул его, отчего он ударился об косяк двери и ящики. Телесных повреждений ему ни кто не причинял. В настоящее время ущерб по преступлению ему полностью возмещен.

Согласно оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, показаниям потерпевшего Потерпевший №2, данным на стадии досудебного производства по делу, 26 сентября 2022 года он вместе с супругой спал у себя дома по месту жительства, в комнате АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ по АДРЕС ИЗЪЯТ. 27 сентября 2022 года, примерно с 1 часа 00 минут по 1 час 10 минут он проснулся от того, что в комнату забежали двое неизвестных парней, по голосам им было примерно 25 лет, средней комплекции. На парнях были одеты черные маски с прорезями для глаз. Увидев двоих парней, он не успел встать с дивана, поскольку один из них подбежал к нему, повалил лицом к подушке, прижал к дивану двумя руками, а именно, ладонями между лопатками спины. Пока он находился в таком состоянии, удушье не испытывал, не задыхался, сознание не терял. Второй парень подошел к его супруге Потерпевший №1, однако, что он делал – не видел. Далее, парень, который находился рядом с его супругой, направился к телевизору марки «BQ». Второй парень продолжал удерживать его ладонями обеих рук. После чего оба молодых человека выбежали из квартиры. После их ухода они обнаружили на полу тканевый рюкзак черного цвета. Они не стали поднимать рюкзак и вышли в коридор. В это время, один из парней забежал к ним в комнату, и взял рюкзак. Когда парень выбежал из комнаты, он попытался его задержать, между ними началась драка, в ходе драки он сорвал с парня черную маску, после чего парень толкнул его, поднял с пола рюкзак, и убежал, а он от толчка упал на навесную деревянную полку (которая находилась в вертикальном положении в коридоре), ударился спиной, после чего присел на пол. Он увидел лицо парня, которого впоследствии опознал в ходе проведения очной ставки, им является Котовсков А.А. (т.3 л.д.4-6)

В судебном заседании Потерпевший №2 подтвердил оглашенные показания частично, за исключением нанесения ему телесных повреждений.

При данных обстоятельствах, учитывая, что Потерпевший №2 был допрошен следователем 27 сентября 2022 года, то есть непосредственно после событий, являвшихся предметом расследования по уголовному делу, суд признаёт достоверными показания указанного свидетеля, данные им на предварительном следствии, а показания, данные им в судебном заседании, принимает в непротиворечащей им части.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 также следует, что 26 сентября 2022 года она вместе с супругом Потерпевший №2 находилась дома по месту своего жительства, в комнате АДРЕС ИЗЪЯТ по АДРЕС ИЗЪЯТ. 27 сентября 2022 года с 1 часа 00 минут по 1 час 10 минут, она проснулась от того, что в комнату забежали двое неизвестных парней в масках с прорезями для глаз, по голосам, обоим примерно по 25 лет, средней комплекции. Испугавшись, она села в угол дивана, один из парней подошел к ней, когда она хотела встать с дивана, и нанес ей удар ладонью по левой щеке, от которого она испытала несильную физическую боль, сознание не теряла, руки ее он не держал, однако, стоял рядом с ней, и говорил, чтобы она не двигалась. Второй парень прижал к дивану двумя руками ее супруга Потерпевший №2, который лежал лицом вниз. После чего, парень, который стоял около неё, направился к стенке-шкафу, на котором находился телевизор марки «BQ» модели «39S06B» в корпусе черного цвета, который она приобрела 2 сентября 2022 года за 19 500 рублей, отключил провода, взял указанный телевизор, после чего, оба молодых человека выбежали из квартиры. После их ухода они обнаружили на полу тканевый рюкзак черного цвета. Они не стали поднимать рюкзак и вышли в коридор. В это время один из парней забежал к ним в комнату, взял рюкзак, а когда он выбегал из комнаты, супруг попытался его задержать, между ними началась драка, в ходе которой супруг сорвал с парня черную маску, после чего парень толкнул ее супруга, поднял с пола рюкзак, и убежал, а супруг от толчка упал на навесную деревянную полку, которая находилась в вертикальном положении в коридоре. В настоящее время телевизор ей возвращен, находится в рабочем состоянии (т.1 л.д. 17-19, т.3 л.д. 1-3).

Не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 у суда оснований не имеется, поскольку они допрошены с разъяснением им прав, обязанностей и ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевших повода для оговора подсудимых, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено, в связи с чем полагать, что потерпевшие заинтересованы в исходе настоящего уголовного дела и в искажении реально произошедших событий, оснований не имеется.

Кроме того показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей.

Так, согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО12 от 3 октября 2022 года, которая показала, что у нее есть знакомый Чумаков А.В., с которым она знакома более года. 27 сентября 2022 года, примерно в 3 часа 00 минут к ней в квартиру постучали. Открыв дверь, она увидела Чумакова А.В. с телевизором в руках в корпусе черного цвета, который Чумаков А.В. предложил ей приобрести за 4 000 рублей, пояснив, что это его телевизор, и что ему срочно необходимы денежные средства. Она осмотрела телевизор марки «BQ», который был без внешних повреждений. Она предложила за телевизор 2 000 рублей, на что Чумаков А.В. согласился, после чего передала ему 2 000 рублей, двумя купюрами номиналом 1 000 рублей. Спустя некоторое время к ней в гости пришел Копытин И.Б., который рассказал, что по пути к ней он встретил Чумакова А.В. и Котовскова А.А., которые пояснили ему, что похитили телевизор из АДРЕС ИЗЪЯТ. 6 по АДРЕС ИЗЪЯТ, а затем пришли к ней. Она поняла что телевизор, который приобрела у Чумакова А.В., похищен. Затем, 3 октября 2022 года к ней по адресу проживания прибыли сотрудники и попросили проследовать в отдел полиции, взяв с собой телевизор (т.1 л.д.58-60).

19 января 2023 года свидетель ФИО12 подтвердила показания, данный ею 3 октября 2022 года, уточнив при этом, что после приобретения телевизора, она поинтересовалась у Чумакова А.В. откуда у него телевизор, на что он пояснил, что он его похитил совместно со знакомым, данные которого не назвал (т.2 л.д.75-76).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 от 3 октября 2022 года, который показал, что у него есть знакомые Чумаков А.В. и Котовсков А.А., которого он знает на протяжении 3 лет. 27 сентября 2022 года он решил поехать к своей знакомой ФИО12 Примерно в 3 часа 20 минут указанного дня вблизи дома по месту проживания ФИО12 он встретил Чумакова А.В., у которого в руках был телевизор и Котовскова А.А., которые пояснили ему, что 27 сентября 2022 года, примерно в 1 час 00 минут они пришли к незнакомым лицам, проживающим по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где похитили телевизор, который затем продали ФИО12 Котовсков А.А. рассказал, что инициатором был Чумаков А.В. Позже ФИО12 пояснила ему, что приходил Чумаков А.В., который продал ей телевизор, на что он также рассказал, что встретил указанных лиц, которые рассказали обстоятельства хищения (т.1 л.д.66-68, т. 2 л.д.79-80).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО13 от 17 января 2022 года, она проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ. Около полугода знает Котовскова А.А., с которым не поддерживает отношения, видела его всего несколько раз, с Котовсковым А.А. никогда близко не общалась, никаких денежных средств у последнего не занимала, в долг не просила. Чумакова А.В. знает примерно с 2016 года, состоит с ним в приятельских отношениях. Также она знает своих соседей Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые проживают в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по указанному адресу. Перед совершением преступления не видела на Потерпевший №1 телесных повреждений. В ночь с 26 сентября 2022 года по 27 сентября 2022 года она находилась на подработке, о случившемся ничего не знала (т.2 л.д.71-74).

Факт причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №2 подтверждается выводами, содержащимися в заключении эксперта ГБУЗ «ВОБ СМЭ» № 1138 от 5 октября 2022 года, согласно которому у Потерпевший №2 имелись повреждения в виде: кровоподтека и ссадины лица, которые возникли от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, за 1-2 недели до осмотра, и расцениваются, как не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 136).

Факт причинения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается выводами, содержащимися в заключении эксперта ГБУЗ «ВОБ СМЭ» № 1139 от 5 октября 2022 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде: кровоподтеков лица, которые возникли от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, за 1-2 недели до осмотра, и расцениваются, как не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 144).

Кроме того, вина Котовскова А.А. и Чумакова А.В. в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

Рапортом полицейского роты №1 полка ППСП УМВД России по г. Волгограду Барабанова А.В., зарегистрированным в КУСП № 1 УМВД России по г. Волгограду № 21239 от 27 сентября 2022 года, согласно которому 27 сентября 2023 года в 1 час 41 минуту по АДРЕС ИЗЪЯТ неизвестные лица зашли в квартиру и похитили телевизор марки «BQ» (т.1 л.д.4).

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по г. Волгограду ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 27 сентября 2022 года, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили из АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ.6 по АДРЕС ИЗЪЯТ принадлежащий ей телевизор марки «BQ», стоимостью 19 500 рублей черного цвета (т. 1 л.д.6).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 27 сентября 2022 года, зафиксирована обстановка в АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе осмотра изъята шапка с прорезями для глаз, следы рук (т. 1 л.д.7-12).

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 27 сентября 2022 года, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъят товарный чек ТОР00017056 от 2 сентября 2022 года на приобретение телевизора марки «BQ» модели «39 S06B» (т.1 л.д.23-24, 25-26).

Из протокола осмотра документов от 10 января 2023 года следует, что осмотрен товарный чек ТОР00017056 от 2 сентября 2022 года на телевизор марки «BQ» модели «39 S06B», изъятый в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 27 сентября 2022 года. (т.2 л.д.53-56).

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 3 октября 2022 года, согласно которому у свидетеля ФИО12 изъят телевизор марки «BQ» модели «39S06B» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 62-65).

Протоколом явки с повинной Котовскова А.А. от 3 октября 2022 года, зарегистрированным в КУСП ОП № 1 Управления МВД России по г. Волгограду ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 4 октября 2022 года, согласно которого 27 сентября 2022 года Котовсков А.А. совместно с Чумаковым А.В., надев маски с прорезями для глаз в виде шапок зашли в АДРЕС ИЗЪЯТ и похитили телевизор, который впоследствии продали за 2 000 рублей ФИО12 (т.1 л.д.71).

Протоколом очной ставки от 20 января 2023 года, произведенной между обвиняемым Котовсковым А.А. и свидетелем Свидетель №2, в ходе которой последний уличил Котовскова А.А. совместно с Чумаковым А.В. в совершении преступления, пояснив, что 27 сентября 2022 года у дома по месту проживания знакомой ФИО12 встретил Котовскова А.А. и Чумакова А.В., у Чумакова А.В. в руках был телевизор в корпусе черного цвета. В ходе общения Котовсков А.В. пояснил, что они совместно с Чумаковым А.В. из АДРЕС ИЗЪЯТ похитили телевизор (т.2 л.д.81-85).

Протоколом очной ставки от 24 января 2023 года, произведенной между обвиняемым Котовсковым А.А. и потерпевшим Потерпевший №2, в ходе которой последний уличил Котовскова А.А. совместно с Чумаковым А.В. в совершении преступления (т.2 л.д. 122-125).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что в присутствии потерпевшей Потерпевший №1, осмотрен телевизор марки «BQ» модели «39 S06B», похищенный ДАТА ИЗЪЯТА из АДРЕС ИЗЪЯТ по АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что данный телевизор был похищен у нее и принадлежит ей. Осмотренный телевизор признан вещественным доказательством, возвращен потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (т.1 л.д.174-179).

Проверив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления.

Вина Котовскова А.А. и Чумакова А.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведённых выше судом доказательств, достаточных для признания подсудимых виновными в инкриминируемом им деянии.

Действия подсудимого Котовскова А.А. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение – как незаконное приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ;

- по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Действия подсудимых Котовскова А.А. и Чумакова А.В. суд квалифицирует по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Для определения психического состояния Чумакова А.В. в ходе предварительного следствия была проведена судебно – психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой № 1-4080 от 1 декабря 2022 года подсудимый Чумаков А.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванный употреблением опиоидов (активная зависимость) (средняя II стадия зависимости) (F 11.2 шифр по МКБ-10), о чем свидетельствует: данные анамнеза о длительности употребления опиоидами, высокая толерантность, абстинентный синдром, сформированная психофизическая зависимость от опиоидов, лечение и наблюдение у наркологов, продолжение приема наркотиков, несмотря на вредные последствия для здоровья (гепатит «С»). Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент совершения деяния, он страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня не обнаруживал, сознание у не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Чумаков А.В. не нуждается, так как психическое расстройство не связано с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и других. С учетом наличия признаков синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (опийная наркомания) нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации. Психическое состояние Чумакова А.В. не препятствует ему самостоятельно осуществлять права на защиту (т.1 л.д.184-186).

В ходе судебного разбирательства подсудимые вели себя адекватно, их поведение было осмысленным, последовательным, они пользовались своими процессуальными правами, на предварительном следствии и в судебном заседании изложили свою позицию по предъявленному обвинению. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимых и их психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимых до совершения преступлений, в момент их совершения и после этого, а также данные судебно-психиатрической экспертизы, которые были проведены компетентными экспертами, обоснованы и составлены в надлежащей форме, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения их к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённые преступления.

Заключения экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов являются правильными, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым суд, в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенных наказаний на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым Котовсковым А.А. преступления, предусмотренные ч.1 ст.222.1 и п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ относятся к категории тяжких, преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Чумаковым А.В. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Котовскову А.А. и Чумакову А.В. судом не установлено.

Органами предварительного следствия в действиях Котовскова А.А. и Чумакова А.В. по эпизоду преступления п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации установлено наличие отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, пояснений в судебном заседании подсудимых, которые указали, что состояние алкогольного опьянения, в котором они находились в момент совершения преступления, на их поведение не повлияло, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимым обстоятельством совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Котовскову А.А. по эпизоду преступлений предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного следствия сведений о месте обнаружения запрещенных предметов, мест хранении, наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд также признаёт признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Котовскову А.А. по эпизоду преступления предусмотренного п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного следствия сведений об организации и способах совершения преступления, распределения ролей между соучастниками, реализации похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд также признаёт признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чумакову А.В. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного следствия сведений об организации и способах совершения преступления, распределения ролей между соучастниками, реализации похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд также признаёт признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости, наличие ряда хронических заболеваний.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности Котовскова А.А., который является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке с ФИО16, занимается воспитанием малолетнего сына ФИО17, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности Чумакова А.В., который является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается воспитанием малолетней дочери ФИО18, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ «ВОКНД» диспансерно-поликлинического отделения Тракторозаводского района с 8 июня 2012 года с диагнозом «синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использования других психоактивных веществ, отнесенных к наркотикам, употребление вещества в настоящее время (активная зависимость)».

В силу ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, уголовно-правовые институты защиты личности, общества и государства, а также предупреждения преступлений должны основываться на конституционных принципах справедливости и соразмерности уголовной ответственности защищаемым уголовным законодательством ценностям при безусловном соблюдении конституционных гарантий личности.

С учетом совершения Котовсковым А.А. преступлений, отнесенных законодателем к преступлениям против общественной безопасности, что свидетельствует о повышенном уровне его социальной опасности, а также совершения преступления Котовсковым А.А. и Чумаковым А.В. против собственности, всех обстоятельств по делу, личности подсудимых, для достижения целей наказания, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимых только при отбывании Котовсковым А.А. и Чумаковым А.В. лишения свободы в исправительном учреждении.

При назначении наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам Котовскову А.А. и Чумакову А.В. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Котовскову А.А. и Чумакову А.В. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Из материалов уголовного дела следует, что Котовсков А.А. осужден Тракторозаводским районным судом г.Волгограда от 17 ноября 2022 года к наказанию в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Согласно справке начальника филиала по Тракторозаводскому району г.Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области от 15 января 2023 года, наказание по приговору от 17 ноября 2022 года Котовсковым А.А. неотбыто.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу совершены Котовсковым А.А. до вынесения в отношении него приговора Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 17 ноября 2022 года, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69, с.71 УК РФ, путем частичного сложения основного и полного сложения дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от 17 ноября 2022 года.

Согласно материалам дела, Чумаков А.В. осужден приговором Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 19 января 2023 года по 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год 3 месяца, со штрафом в размере 7000 рублей.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Чумаковым А.В. до вынесения в отношении него приговора Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 19 января 2023 года, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69, ст.71 УК РФ, путем частичного сложения основного наказания, назначенного по настоящему приговору с частичным основным и полным дополнительным наказанием, назначенным по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 19 января 2023 года.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить избранную меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу. Время нахождения Котовскова А.А. и Чумакова А.В. под стражей, включая срок задержания в порядке ст.91 УПК РФ, подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Котовскова Алексея Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222, п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей;

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

по п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного основного и полного сложения дополнительного наказания назначить Котовскову Алексею Алексеевичу наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 5 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного основного наказания и полного сложения дополнительного наказания с наказанием, назначенным по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 17 ноября 2022 года, назначить Котовскову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Котовскову А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Котовскову А.А. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия Котовсковым А.А. наказания время содержания последнего под стражей с 3 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Чумакова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания с наказанием, назначенным по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 19 января 2023 года, назначить Чумакову Алексею Владимировичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3 (три) месяца со штрафом в размере 7 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чумакову А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять Чумакову А.В. со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия Чумаковым А.В. наказания время содержания последнего под стражей с 4 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: телевизор марки «BQ» модели «39S06» в корпусе черного цвета – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, 10 винтовочных патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, металлическую банку из-под пороха, порох общей массой 460,5 граммов - передать в ГУ МВД России по Волгоградской области, вязаную шапку черного цвета с прорезями для глаз – уничтожить, товарный чек ТОР00017056 от 2 сентября 2022 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденными – в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Председательствующий судья Д.С.Степанюк

Дело № 1-72/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград «15» февраля 2011 года

Судья Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда Володин В.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района гор.Волгограда Кочеровой О.Ю.,

подсудимого Котовскова А.А.,

защитника Дордюк Л.К., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО10,

при секретаре Клименко К.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Котовскова <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Котовсков А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Тракторозаводском районе гор. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут, находясь по месту проживания своего родственника ФИО6 в квартире № дома № по ул.<данные изъяты> Тракторозаводского района гор. Волгограда, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствия внимания ФИО6 и его жены ФИО9, Котовсков А.А. тайно похитил сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО6, а когда последняя обнаружила отсутствие сотового телефона, потребовала вернуть ее сотовый телефон, Котовсков осознавая, что его действия обнаружены, игнорируя требования ФИО6, открыто похитил сотовый телефон, удерживая его при себе и выпрыгнув через окно квартиры, находящейся ...

...на первом этаже, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО6 ущерб на сумму 2000 рублей, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, реализовав в скупку ИП «ФИО12» за 700 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь по месту своего жительства - в квартире № дома № по ул. <данные изъяты> гор. Волгограда, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания других членов семьи, из комнаты № указанной квартиры, в которой проживает его брат ФИО7 с семьей, тайно похитил системный блок от персонального компьютера в корпусе серо-черного цвета, стоимостью 8000 рублей, и жидко-кристаллический монитор «Самсунг», стоимостью 7000 рублей, принадлежащие ФИО10 Обратив похищенное в свою пользу, Котовсков А.А. с места преступления скрылся, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, находясь по месту своего жительства в квартире № дома № по ул. <данные изъяты> гор. Волгограда, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания других членов семьи, из комнаты № указанной квартиры, в которой проживает его брат ФИО7 с семьей, тайно похитил шуруповёрт «Борт ВАВ-12Н-к», стоимостью 1800 рублей, электродрель «Диолд МЭСУ-3», стоимостью 1000 рублей, цифровой фотоаппарат «Сони», стоимостью 10 000 рублей в чехле, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО10 Обратив похищенное в свою пользу, Котовсков А.А. с места преступления скрылся, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 13 800 рублей.

Подсудимый Котовсков А.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Котовскова А.А. следующим образом:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, свершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, свершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенные подсудимым Котовсковым А.А. преступления относится к категории средний тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Котовскову А.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Котовскову А.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Котовскова А.А., который положительно характеризуется по месту жительства.

С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу суд считает возможным исправление Котовскова А.А., без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Котовскова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год;

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Котовскову А.А. наказание в виде лишения свободы, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года

Обязать Котовскова А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, ежемесячно являться туда на регистрацию.

Меру пресечения осужденному Котовскову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащим поведением.

Вещественные доказательства: системный блок от персонального компьютера, жидкокристаллический монитор «Самсунг», клавиатура, компьютерная мышка, электродрель, перфоратор - оставить у потерпевшей, светокопии договоров купли-продажи на электродрель, на перфоратор, закупочный акт на сотовый телефон «Самсунг» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И.Володин

№ 4/8-17/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2019 г. г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Струк И.Г.,

при секретаре Герасимовой О.С.,

с участием старшего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ Рагимова А.А.,

осужденного Котовскова А.А., его защитника – адвоката Пахомовой И.В., представившего удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА выданный коллегией адвокатов АДРЕС ИЗЪЯТ,

инспектора филиала по АДРЕС ИЗЪЯТ ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по АДРЕС ИЗЪЯТ» Ковалевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника филиала по АДРЕС ИЗЪЯТ ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по АДРЕС ИЗЪЯТ» об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного

Котовскова ФИО8, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, имеющего общее среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, судимого:

- ДАТА ИЗЪЯТА по приговору Бабушкинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (с учетом постановлений Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года 1 месяц,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника филиала по АДРЕС ИЗЪЯТ ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» обратилась в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ с представлением об отмене Котовскову А.А. ...

...условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы по приговору Бабушкинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В обоснование представления указала, что ввиду неисполнения осужденным Котовсковым А.А. возложенных на него судом обязанностей и совершения правонарушения, посягающего на общественный порядок, Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА испытательный срок Котовского А.А. по названному выше приговору продлен на 1 месяц; ДАТА ИЗЪЯТА – вменена обязанность в виде явки на регистрацию 1 раз в месяц. В декабре 2017 г. и апреле 2019 г. Котовсков А.А также не явился на регистрацию, в связи с чем ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА, соответственно, осужденному объявлено предупреждение об отмене условного осуждения. Кроме того, ДАТА ИЗЪЯТА в Инспекцию поступило постановление по делу об административном правонарушении в отношении Котовскова А.А., в связи с чем ДАТА ИЗЪЯТА Котовскову А.А. объявлено предупреждение об отмене условного осуждения. Таким образом, полагала, что Котовсков А.А. на путь исправления не встал, а исправительное воздействие вышеназванных решений Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ оказалось для него недостаточным.

Представитель филиала по АДРЕС ИЗЪЯТ ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по АДРЕС ИЗЪЯТ» в судебном заседании представление поддержала. Указала, что Инспекция не обладает сведениями о получении Котовсковым А.А. копий постановлений по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА, о вступлении данных постановлений в законную силу и их исполнении. Также пояснила, что в апреле 2019 г. осужденный Котовсков А.А. с ведома Инспекции выехал на территорию АДРЕС ИЗЪЯТ на 1 месяц на заработки. При этом, Котовскову А.А. был выдан маршрутный лист для регистрации в специализированном органе АДРЕС ИЗЪЯТ, однако, факт явки Котовского А.А. на регистрацию не был подтвержден им надлежащим образом, поскольку на маршрутном листе отсутствовал оттиск печати соответствующего органа.

Прокурор в судебном заседании полагал, что в действиях Котовского А.А. отсутствует системность как в нарушении общественного порядка, так и в неисполнении обязанностей условно-осужденного, в связи с чем поданное Уголовно-исполнительной инспекцией представление об отмене его условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказании является преждевременным. Вместе с тем, полагал, что указанные в представления обстоятельства дают основания для продления Котовскову А.А. испытательного срока.

Осужденный Котовсков А.А. в судебном заседании возражал против отмены условного осуждения. Факт составления в отношении него в феврале 2019 г. протокола по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ подтвердил, однако настаивал, что на рассмотрение дела он не извещался и копию постановления не получал. Кроме того, пояснил, что выехав после явки в марте 2019 г. в уголовно-исполнительную инспекцию АДРЕС ИЗЪЯТ с ведома последней на заработки в АДРЕС ИЗЪЯТ, он пришел с выданным АДРЕС ИЗЪЯТ маршрутным листом в уголовно-исполнительного инспекцию АДРЕС ИЗЪЯТ, где ему проставили отметку о прибытии, однако он не обратил внимание, что ее не заверили оттиском печати, отметку об убытии проставить не успел.

Защитник осужденного просила оставить представление без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В силу требований ч.ч. 2 и 3 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Исходя из положений ч. 5 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности; систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.п. 11.1, 11 постановления Пленума от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности; при этом, исходя из положений ч.3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей. Если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции (представителя командования воинской части) и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (часть 2 статьи 74 УК РФ).

Судом установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА Котовсков А.А. сужден по приговору Бабушкинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, в течение которых Котовсков А.А. обязан не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, периодически являться в названный орган на регистрацию, в установленные им дни.

Названный приговор суда вступил в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА и принят к исполнению филиалом по АДРЕС ИЗЪЯТ ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по АДРЕС ИЗЪЯТ».

ДАТА ИЗЪЯТА Котовсков А.А., будучи постановленным на учет в филиал по АДРЕС ИЗЪЯТ ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по АДРЕС ИЗЪЯТ», ознакомлен с порядком отбывания условного наказания и последствиями за нарушение обязанностей, возложенных на него судом, а также общественного порядка.

Однако, в июне 2017 г. Котовсков А.А. сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем постановлением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА испытательный срок Котовскова А.А. по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА продлен на 1 месяц.

ДАТА ИЗЪЯТА Котовсков А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с чем ДАТА ИЗЪЯТА постановлением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ на Котовскова А.А. возложена обязанность в виде явки в инспекцию один раза в месяц.

Кроме того, как следует из регистрационного листа на условно-осужденного, имеющего обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, в декабре 2017 г. и апреле 2019 г. Котовсков А.А. не явился на регистрацию в Инспекцию без уважительных причин, в связи с чем ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА ему было объявлено предупреждение об отмене условного осуждения.

Также из материалов дела в отношении Котовскова А.А. следует, что ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА в отношении Котовскова А.А. вынесены постановления о назначении ему административного наказания по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и по ст. 6.1.1 КоАП РФ – соответственно.

Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что в течение 2017 г. Котовсков А.А. дважды не исполнил возложенные на него судом обязанности и допустил нарушение общественного порядка, его последующее поведение дает основание полагать, что удовлетворение поданного в отношении него представления уголовно-исполнительной инспекции будет преждевременным, поскольку в течение 2018 г. Котовсков А.А. подобного не допускал, в то время допущенные в 2019 г. факты нарушения им общественного порядка и неисполнения возложенных на него судом обязанностей носили единичный характер; при этом, Котовсков А.А. предпринимал меры к трудоустройству и от контроля уголовно-исполнительной инспекции не скрывался.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, полагает возможным, не отменяя Котовскову А.А. условного осуждения, продлить ему испытательный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении представления заместителя начальника филиала по АДРЕС ИЗЪЯТ ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» об отмене Котовскову ФИО8 условного осуждения по приговору Бабушкинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА и исполнении наказания, назначенного данным приговором, отказать.

Продлить Котовскому ФИО8 испытательный срок по приговору Бабушкинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА на один месяц, а всего до 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Г. Струк