Котров Александр Валерьевич

Судья Фазилов Ф.К. Дело № 33-15093/2018

Учёт № 127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Моисеевой Н.Н., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Назиповой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Котровой С.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Котрова В.Д., на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Котровой С.Р. действующей так же в интересах несовершеннолетнего Котрова В.Д., удовлетворить частично.

Обязать Котрова А.В., Хазиеву Р.Ф., Саранову Г.М. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением Котровой С.Р., действующей так же в интересах несовершеннолетнего Котрова В.Д., по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Котрова С.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Котрова В.Д., обратилась в суд с иском к Котрову А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником 1/24 доли в <адрес>. Её несовершеннолетнему сыну принадлежит 23/72 долей в данном жилом помещении. Сособственником спорной квартиры является Котров А.В. Ответчик пользуется квартирой единолично и чинит препятствия в пользовании. Вышеуказа...

...нная квартира общей площадью 73,4 кв.м. состоит из четырех изолированных комнат размерами 18,2, 11,3, 11,0 и 9,5 кв.м. соответственно. Между сторонами не сложился определенный порядок пользования.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Хазиева Р.Ф. и Саранова Г.М.

С учетом уточнений исковых требований истец просил суд обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой <адрес>, определить порядок пользования жилым помещением, предоставив истцу и ее сыну в пользование комнату размером 18,2 кв.м., остальные комнаты – предоставить в пользование ответчиков.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе истец Котрова С.Р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Котрова В.Д., по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение в части отказа в иске, ссылаясь на неправильное применение городским судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств и противоречия сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе отмечается, что со стороны ответчиков не представлено доказательств сложившегося порядка пользования квартирой, указывается, что ответчик Саранова Г.М. не является сособственником и не имеет регистрации в спорном жилом помещении, ответчик Хазиева Р.Ф. также не имеет регистрации в квартире.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов такой защиты нарушенных жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

По правилам части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Котрову В.Д. – 23/72 доли, Котрову А.В. – 5/18 доли, Котровой С.Р. – 1/24 доли, Хазиевой Р.Ф. – ? доли.

Согласно справки с места жительства по состоянию на 1 апреля 2018 года, на регистрационном учете в указанной квартире состоят Котров В.Д., Котрова С.Р.

Из акта от 16 мая 2018 года, следует, что в спорной квартире проживают Котров А.В., Хазиева Р.Ф., Саранова Г.М. и Котрова С.А.

Из копии поэтажного плана усматривается, что <адрес> общей площадью 73,4 кв.м., жилой площадью 50 кв.м. состоит из четырех изолированных комнат: 18.2 кв.м., 9.5 кв.м., 11.0 кв.м. и 11.3 кв.м., кухни - 6.7 кв.м. и коридора – 10.4 кв.м.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм права городской суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку участник долевой собственности может требовать доступа к находящемуся в долевой собственности имуществу.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.11.2008 № 831-О-О, следует, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Отказывая в иске в указанной части суд первой инстанции правильно исходил из того, что само по себе наличие права собственности на долю в квартире не является достаточным основанием для определения порядка пользования квартирой, поскольку исходя из размеров комнат квартиры, с учетом долей сторон в праве общей долевой собственности на данное имущество, выделение Котровой С.Р. и несовершеннолетнему Котрову В.Д. изолированной комнаты размером 18,2 кв.м. приведет к нарушению жилищных прав других сособственников. Пояснениями сторон установлено также, что между ними сложился порядок пользования квартирой, согласно которому истец пользовалась комнатой 11,3 кв.м.

Доводы, на которые истец Котрова С.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Котрова В.Д., ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об частичном удовлетворении иска подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Котровой С.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Котрова В.Д., – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи