Котрунов Владимир Дмитривич

дело ...

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кортунова Владимира Дмитриевича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 01 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01 февраля 2021 года Кортунов В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Кортунов В.Д., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку ... был задержан сотрудниками полиции без объяснений причин задержания, без разъяснений прав и обязанностей, и доставлен в наркологический диспансер без предоставления возможности созвониться с родными; он не смог сдать анализ мочи в виду отсутствия физиологической возможности, однако дополнительное время ему не было предоставлено; ... он прошел обследование в другом медицинском учреждении, из которого следует, что наркотические средства он не употреблял.

В судебном заседании Кортунов В.Д. и его защитник адвокат Гордеев В.И. жалобу поддержали по изл...

...оженным в ней основаниям.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании инспектор ОБППСП Шайдуллин И.Р. пояснил, что с напарником возле ... обратили внимание на молодых ребят в количестве 5-6 человек, веселых и странноватых, заподозрили, что у ребят есть опьянение, попросили проехать в наркологию и сдать анализы, на что те оказали неповиновение, кто-то пытался уйти. Кортунов В.Д. в числе других был доставлен в наркологический диспансер, но отказался пройти медицинское освидетельствование, после чего было предоставлено время, но все-равно отказался. Кортунов В.Д. в присутствии всех, в том числе и врача, сказал, что употребил марихуану. Почему об этом он не указал в своем рапорте, сказать не может, наверное из-за того, что об этом указал бы врач в Акте.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании инспектор ОБППСП Арушанян А.В. пояснил, что Кортунов В.Д. и еще ребят пять были доставлены в наркологический диспансер от дома .... Было подозрение, что они употребили наркотики. Среди доставленных был несовершеннолетний, которому вызвали родителя, и при освидетельствовании выявили употребление наркотика. Остальные отказались от прохождения освидетельствования. Времени для сдачи анализов было достаточно, в том числе и для Кортунова В.Д., поскольку к несовершеннолетнему успела даже приехать мама. Лично он не услышал, чтобы Кортунов В.Д. сообщил об употреблении марихуаны.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог Исламов М.Ф. пояснил, что в тот день в обеденное время сотрудники полиции привезли в наркодиспансер 5-6 молодых ребят для проведения медицинского освидетельствования. Кортунов В.Д. вначале согласился пройти указанную процедуру, предварительно поинтересовался, что будет в случае обнаружения наркотиков, поскольку употребил пиво и марихуану. После того, как узнал, что будет поставлен на учет, отказался от освидетельствования. Он не вписал это в Акт, поскольку после отказа от освидетельствования, далее не имеет права заполнять этот Акт. В указанном Акте по этим же причинам не указаны признаки: зрачки глаз расширены, на свет не реагировали, на языке имеется белый налет, запах алкоголя отсутствует, которые он отразил в своем объяснении, поскольку он осматривал пациента. Времени для сдачи анализа было достаточным, и если бы Кортунов В.Д. попросил дополнительное время, то оно было бы предоставлено ему. И если и далее не смог бы сдать, то была возможность изъять кровь. Среди доставленных, насколько он помнит, был несовершеннолетний, который в присутствии матери согласился пройти медицинское освидетельствование и был установлен факт употребления наркотиков.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 6.9 КоАП РФ административным правонарушением признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от ... № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Из материалов дела усматривается, что ... Кортунов В.Д., находясь с явными признаками наркотического опьянения в Нижнекамском наркологическом диспансере, расположенном в ..., на неоднократные требования сотрудника полиции отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения.

Факт совершения Кортуновым В.Д. указанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования ... от ..., из которого следует, что в филиале ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РТ Кортунов В.Д. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, рапортом сотрудника полиции Шайдуллина И.Р., объяснением врача психиатра-нарколога Исламова М.Ф., документом – «Отказ от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видов медицинского вмешательства при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» из которого следует, что в нем имеется подпись Кортунова В.Д., другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Кортуновым В.Д. административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено Кортунову В.Д. с учетом положений части 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и личности.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кортунова В.Д. вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не влияют на доказанность вины Кортунова В.Д. в совершении вмененного административного правонарушения и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности, его вина подтверждается вышеуказанными доказательствами. В судебном заседании суда апелляционной инстанции сотрудники ОБППСП Шайдуллин И.Р., Арушанян А.В. и врач психиатр-нарколог Исламов М.Ф. подтвердили факт отказа Кортунова В.Д. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

Изложенное подтверждается и представленным суду документом – «Отказ от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видов медицинского вмешательства при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», составленного в Нижнекамском наркологическом диспансере, в котором имеется подпись Кортунова В.Д. Вопреки доводам жалобы, из данного документа также усматривается разъяснение Кортунову В.Д. о значимости проводимого освидетельствования с приведением норм права.

Предоставленное суду медицинское освидетельствование Кортунова В.Д. на предмет опьянения, составленное в ООО «Инвитро-Самара» ..., не может быть принято судом в качестве доказательства, поскольку проведено спустя продолжительное время в негосударственном медицинском учреждении, и не имеющим право на проведение такого характера медицинских освидетельствований.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 01 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, в отношении Кортунова Владимира Дмитриевича по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Кортунова Владимира Дмитриевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья М.М. Галимов