Котвицкая Александра Яковлевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Гулиной Е. М., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2018 года частную жалобу Котвицкой А.Я., Григорьевой Р.Я, на определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 12 октября 2018 года о возврате искового заявления по делу

по иску Котвицкой А.Я., Григорьевой Р.Я. к Акопяну Л.О. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Котвицкая А.Я., Григорьева Р.Я. обратились в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Акопяну Л.О. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов.

В обоснование требований указали, что 03.05.2018 года произошло ДТП в Воскресенском районе Московской, в результате которого погиб пешеход Никонов С.Ю. ДТП произошло по вине Акопяна Л.О. Истцы являются родственниками Никонова С.Ю.

Определением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 12 октября 2018 года исковое заявление возращено, разъяснено, что иск не подсуден рассмотрению Воскресенским городским судом, разъяснено обращаться с иском по месту нахождения ответчика в суд г.Спас-Клепеки Рязанской области.

Истцы обратились в суд с частной жалобой, просили определение судьи отменить, возвратить иск для принятия к рассмотрению Вокресенским городским судом ...

...по месту причинения вреда.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения (определения) суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи от 12.10.2018 года подлежащим отмене, как вынесенном с нарушением норм материального и процессуального права.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 г.).

В силу ч.5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» разъясняется, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Как усматривается из искового заявления, истцы обратились в суд с иском к ответчику по месту причинения вреда в Воскресенском районе Московской области, указав, что по факту ДТП следственным управлением УМВД России по Воскресенскому району было возбуждено уголовное дело, то есть, на территории, которая относится к подсудности Воскресенского городского суда.

При таких обстоятельствах у истцов имелись необходимые процессуальные основания для предъявления иска в Воскресенский городской суд Московской области в соответствии с ч. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту причинения вреда.

Таким образом, определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 12 октября 2018 года является не законным и подлежит отмене с направлением материала в Воскресенский городской суд Московской области со стадии принятия иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 12 октября 2018 года о возврате искового заявления отменить.

Возвратить материал в Воскресенский городской суд Московской области со стадии принятия иска к производству.

Частную жалобу Котвицкой А.Я., Григорьевой Р.Я. – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

дело № 2-716/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воскресенск 27 марта 2019 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

с участием прокурора Сивакова А.И.,

при секретаре Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котвицкой А.Я., Григорьевой Р.Б. к Акопяну Л.О. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, возмещения судебных расходов,

установил:

Котвицкая А.Я. и Григорьева Р.Б. обратились в Воскресенский городской суд Московской области к Акопяну Л.О. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, возмещения судебных расходов.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение и просили суд его утвердить. Условия мирового соглашения представлены в письменном виде, отражены в протоколе судебного заседания и подписаны сторонами. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Прокурор считал возможным утверждение мирового соглашения на условиях представленных сторонами.

Судом установлено, что мировое соглашение заключено добровольно, условия мирового соглашения не противоречат закону, интересам сторон, последствия мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам понятны, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает законных интересов иных лиц, поэтому суд считает возможным утвердить мировое соглашение на заявленных услови...

...ях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить по гражданскому делу по иску Котвицкой А.Я., Григорьевой Р.Б. к Акопяну Л.О. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, возмещения судебных расходов, мировое соглашение, на следующих условиях:

Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик – Акопян Л.О. <дата> единовременно возмещает Истцу – Григорьевой Р.Б., <дата> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей.

Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик - Акопян Л.О. <дата> единовременно возмещает истцу – Котвицкой А.Я., <дата> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, а также 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей в срок до <дата> включительно.

Истцы, в свою очередь, отказываются от своих требований к Ответчику в части взыскании компенсации морального вреда Истца – Котвицкой А.Я., <дата> года рождения в размере 365 000 (Триста шестьдесят пять тысяч) рублей, и судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя – адвоката Шмелева И.А., в размере 5000 (Пять тысяч) рублей; компенсации морального вреда в пользу истца – Григорьевой Р.Б., <дата> года рождения в размере 435 000 (Четыреста тридцать пять тысяч) рублей, и возмещение имущественного вреда, связанного с оплатой ритуальных услуг и услуг по погребению в размере 23978 (Двадцать три тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 69 (Шестьдесят девять) копеек

Производство по гражданскому делу № 2-716/2019 по иску Котвицкой А.Я., Григорьевой Р.Б. к Акопяну Л.О. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, возмещения судебных расходов - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья О.В. Могильная