Котыбаева Елена Владимировна

72RS0013-01-2023-008848-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 27 февраля 2024 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-883/2024 по иску Кредитного потребительского кооператива «Панда» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Панда» (далее по тексту также – КПК «Панда», кредитный потребительский кооператив либо истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Панда» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, обеспеченного ипотекой, № №-№, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 746 000 руб. под 17 % годовых сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик, в свою очередь, приняла на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей. Также, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен договор ипотеки № №, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, ком. 5, этаж 02, кадастровый №. В соответствии с указанным договором ипотеки предмет ипотеки оценен сторонами в 800 000 руб. Передача заемных денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером, а также платежным поручением. По утверждению истца, ответчик свои обязательства по договору не исполняла, поскольку ею не был внесен ни один платеж в счет погашения задолженности по договору займа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении всей задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа составила 834 378 руб. 16 коп., включая 746 000 руб. – сумма займа, 70 296 руб. – сумма процентов за пользование займом, 1 543 руб. 16 коп. – сумма неустойки, 16 5...

...39 руб. – сумма ежемесячного взноса. Поскольку указанная задолженность не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, включающую: основной долг – 746 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 296 руб. с последующим их начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17 % годовых на сумму займа по день фактического возврата займа, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 543 руб. 16 коп. с последующим ее начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, ежемесячные членские взносы по договору за период с 27.05.2023 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 539 руб. с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение (комнату) по адресу: <адрес>, ком. 5, кадастровый №, путем продажи данной недвижимости с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 800 000 руб.

В судебное заседание представитель истца КПК «Панда» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает (л.д. 55).

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Панда» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) на основании заявления заемщика был заключен договор займа, обеспеченного ипотекой, № №, в соответствии с которым займодавец обязался передать заемщику заемные денежные средства в размере 746 000 руб. сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заемщик обязалась вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом согласно календарному графику платежей из расчета 17 % годовых от суммы остатка займа на день фактического возвращения средств (л.д. 12-17, 26, 28).

Из п. 13 указанного договора следует, что ответчик обязалась уплачивать истцу неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату заключения договора займа, в случае нарушения сроков уплаты суммы, установленной графиком.

В соответствии с обязательством, подписанным ФИО2, она согласилась на оплату членских взносов за весь период пользования займом при получении займа в соответствии с графиком платежей (л.д. 16).

Согласно заявлению ФИО2 о предоставлении займа, ею был внесен членский взнос в размере 149 200 руб., паевой взнос в размере 96 980 руб. (л.д. 26).

Денежные средства по указанному договору займа истцом были перечислены ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23). Таким образом, истец свою обязанность по предоставлению займа исполнил, что ответчиком не оспаривается.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1 и 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 13 Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан в том числе: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы, исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные данным Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии с п. 5, 6, 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива; взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные данным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос – денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у нее перед кредитным кооперативом образовалась задолженность в общем размере 834 378 руб. 16 коп., включая основной долг – 746 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 296 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.11.2023 в размере 1 543 руб. 16 коп., а также задолженность по внесению ежемесячных членских взносов по договору за период с 27.05.2023 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 539 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д. 11). Проверив данный расчет, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора займа. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не предоставлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих полное либо частичное погашение задолженности по договору займа № ПН00-00000491 от ДД.ММ.ГГГГ до принятия настоящего решения (до ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком суду не представлено.

В связи вышеизложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 834 378 руб. 16 коп., включая основной долг – 746 000 руб., проценты за период с 28.04.2023 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 296 руб. с последующим их начислением из расчета 17 % годовых на остаток суммы основного долга (746 000 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического возврата суммы займа, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 543 руб. 16 коп. с последующим ее начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа и процентов или их части в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день заключения договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму невозвращенного основного долга и процентов, которая составляет 816 296 руб. (746 000 руб. + 70 296 руб.), задолженность по ежемесячным членским взносам по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 539 руб. с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит достаточных оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, размера заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки, так как такая неустойка (в сумме 1 543 руб. 16 коп.) полностью соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа, не превышает сумму просроченного основного долга и процентов за пользование займом, соответствует периодам просрочки исполнения ответчиком заемных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения неустойки, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не предоставлено. Кроме того, ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Таким образом, суд признает иск в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно п. 1 ст. 50 указанного федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа № № от 27.04.2023 в соответствии с условиями договора ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом (ипотекой) принадлежащего ответчику имущества – жилого помещения (комнаты) по адресу: <адрес>, ком. 5, кадастровый № (л.д. 18-21).

В соответствии с п. 1.3. договора ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу оценили предмет залога в сумме 800 000 руб.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

Пунктом 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств

Как ранее установлено судом, ответчиком были нарушены обязательства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и, тем самым, положения ст.ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ, а также подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» об ипотеке, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по договору займа более, чем три раза в 2023 году, что подтверждается материалами дела, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение (комнату) по адресу: <адрес>, ком. 5, кадастровый № путем продажи данной недвижимости с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Ввиду того, что стоимость заложенного имущества определена сторонами по делу в сумме 800 000 руб., при этом спора относительно данной стоимости не имеется, так как доказательств обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены имущества, на которое обращено взыскание, в сумме 800 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 17 544 руб. (л.д. 32), при этом иск удовлетворен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 544 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 14, 35, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Панда» (ИНН: 6671164618) к ФИО2 (паспорт: серия № №) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Панда» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 834 378 руб. 16 коп., включая основной долг – 746 000 руб., проценты за период с 28.04.2023 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 296 руб., неустойку за период с 27.05.2023 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 543 руб. 16 коп., задолженность по внесению ежемесячных членских взносов по договору за период с 27.05.2023 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 539 руб. с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 544 руб. Всего взыскать: 851 922 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Панда» проценты за пользование займом по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17 % годовых на остаток суммы основного долга (746 000 руб.), начиная с 21.11.2023 и до даты фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Панда» неустойку по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа и процентов или их части в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день заключения договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму невозвращенного основного долга и процентов, которая составляет 816 296 руб.

Обратить взыскание на предмет залога для погашения задолженности по договору займа № ПН00-00000491 от ДД.ММ.ГГГГ – жилое помещение (комнату) по адресу: <адрес>, ком. 5, кадастровый № путем продажи данного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 800 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук