logo

Котыга Лариса Викторовна

Дело 2-77/2011 ~ М-24/2011

В отношении Котыги Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-77/2011 ~ М-24/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Козельском районном суде Калужской области в Калужской области РФ судьей Щукиным В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Котыги Л.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 февраля 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Котыгой Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-77/2011 ~ М-24/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.01.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Калужская область
Название суда
Козельский районный суд Калужской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Щукин Владимир Вячеславович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.02.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Котыга Лариса Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гурбанова Светлана Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-192/2012 ~ М-152/2012

В отношении Котыги Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-192/2012 ~ М-152/2012, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Козельском районном суде Калужской области в Калужской области РФ судьей Шитиковым Г.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Котыги Л.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 мая 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Котыгой Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-192/2012 ~ М-152/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.03.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Калужская область
Название суда
Козельский районный суд Калужской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шитиков Геннадий Алексеевич
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
23.05.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Агеева Зоя Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Алёхина Марина Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Аникина София Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Варкова Надежда Семеновна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Варламова Елена Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Васильева Ольга Альбертовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вишнякова Ольга Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Голощапова Людмила Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Зуева Анна Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Климова Татьяна Семеновна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Комогорова Наталья Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кондакова Инна Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Котыга Лариса Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Морозова Ольга Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Осокина Надежда Федоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Семенова Галина Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Соловей Сергей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Соловьева Таисия Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Федоткина Зинаида Леонидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Чичерин Виктор Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ещё 165 участников
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шитикова Г.А., при секретаре Амировой М.С., с участием истцов А. С.., представителя истцов К.., представителя истца Л.. по доверенности - И.., представителя ответчика войсковой части № К.И.., представителя ответчика ФКУ «УФО МО РФ по Калужской и Тульской областям» П.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Козельска

23 мая 2012 г.

гражданское дело по иску 179 итцов к войсковой части 68538 и ФКУ « УФО МО РФ по Калужской и Тульской областям» о взыскании заработной платы в виде денежных сумм стимулирующего характера за сложность, напряженность и специальный режим работы и квартальных премий.

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд к в/ч № с вышеназванным иском в обоснование указывая, что с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. ответчиком не были произведены выплаты стимулирующего характера за сложность, напряженность и специальный режим работы за 2011 год, премии по результатам работы за квартал за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. В соответствии с п.4 Трудовых договоров, заключенных истцами с ответчиком предусмотрены выплаты стимулирующего характера, что ответчиком не оспаривается. Данные выплаты должны производиться в соответствии с Приказом МО РФ № 1010 от 26.07.2010 г. «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала ВС РФ», Приказом МО РФ № 555 от 10 ноября 2008 г., Приказом ...

Показать ещё

...МО РФ № 333 от 05 сентября 2009 г., Приказом МО РФ № 888 от 15 июля 2010 г.

Согласно Приказу МО РФ № 1010 от 26 июля 2010 г. Дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций ВС. Дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, установленных в соответствии с п.4 настоящего Порядка производится на основании приказов командиров ( начальников, руководителей).

Так же, согласно данному приказу, имеются случаи, когда дополнительное материальное стимулирование не производится.

Истцы, за оспариваемый период ни под один случай не подпадают ( не имели взысканий, нарушений).

Просят взыскать с ответчика вышеуказанные выплаты стимулирующего характера за 2011 год.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФКУ «УФО МО РФ по Калужской и Тульской областям».

Представитель всех истцов К. в судебном заседании исковые требования поддержал и показал, что не произведенные выплаты стимулирующего характера предусмотрены п.6.6 Коллективного договора, п.4 Трудовых договоров, положением о премировании работников в/ч № за основные результаты деятельности. Ссылка ответчика на то, что действующей в МО РФ системой оплаты труда указанная выплата не предусмотрена в силу п.66,67,69 Раздела III Приложения № 2 к приказу МО РФ от 10.10.2008 г. № 555 несостоятельна. Ссылка ответчика на то, что данная выплата производится при наличии экономии фонда оплаты труда не состоятельна в силу п.5 приложения № 3 к вышеуказанному приказу и п.12 и п.13 данного приказа.

Представитель истца Л. по доверенности - И. А.Ю., явившиеся в судебное заседание истцы А. и С., так же исковые требования поддержали по указанным К. основаниям.

Остальные истцы в судебное заседание не явились были уведомлены надлежащим образом, заявлением просили судебное заседание провести в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ «УФО МО РФ по Калужской и Тульской областям» П.М., иск не признал и показал, что требуемые истцами выплаты осуществляются за счет средств экономии фонда оплаты труда. После начисления вознаграждения, установленные контрольные суммы фонда оплаты труда за 2011 год были использованы в полном объеме, экономии фонда оплаты труда работников воинской части, которая могла быть направлена на производство выплат стимулирующего характера за сложность, напряженность и особый режим работы за 2011 год не было. По состоянию на 1 января 2012 г. числилась кредиторская задолженность по выплате работникам единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам 2011 г. в сумме 271477, 62 руб. При поступлении денежных средств в 2012 г. кредиторская задолженность по ЕДВ за 2011 г. погашена в полном объеме.

Представитель ответчика войсковой части № К.И. просил в иске отказать по указанным представителем ответчика ФКУ «УФО МО РФ по Калужской и Тульской областям» П.М. основаниям.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

П.4 Трудовых договоров, заключенных истцами с ответчиком предусмотрены выплаты стимулирующего характера

Согласно пунктов 66, 69 Раздела III Приложения № 2 к приказу МО РФ от 10.10.2008 г. № 555 « О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ постановления Правительства РФ от 5 августа 2008 г. № 583 гражданскому персоналу воинских частей устанавливается выплата стимулирующего характера за сложность, напряженность и особый режим работы. Данная выплата производится за счет средств экономии фонда оплаты труда.

П.12 Раздела II Приложения № 2 к вышеуказанному приказу предусмотрено, что выплаты компенсационного и стимулирующего характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с участием профсоюзного органа или иного представительного органа работников в пределах лимитов бюджетных обязательств и средств, предусмотренных на эти цели годовым фондом оплаты труда, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета.

Согласно п.6.6. и п.6.7 Коллективного договора между командованием и трудовым коллективом в/ч № на 2008-2011 год к выплатам стимулирующего характера относятся надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы и премия по результатам работы учреждения за квартал в пределах средств, направляемых на эти цели, а расходы на выплаты компенсационного и стимулирующего характера производятся в пределах экономии фонда заработной платы.

Согласно Приложению к (Приказу Министра обороны РФ от 26.07.2010 N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" - "Порядку определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации"))

Дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

Из вышеизложенного следует, что выплаты компенсационного и стимулирующего характера осуществляются за счет средств экономии фонда оплаты труда, а поскольку установленные контрольные суммы фонда оплаты труда за 2011 год были использованы в полном объеме, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований 179 итцов к войсковой части № и ФКУ « УФО МО РФ по Калужской и Тульской областям» о взыскании заработной платы в виде денежных сумм стимулирующего характера за сложность, напряженность и специальный режим работы и квартальных премий отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Свернуть
Прочие