Котюх Валерий Васильевич

дело № 1-23\2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Карлиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Туринского района Султановой С.П.,

подсудимого Котюха В.В.,

защитника адвоката Евдокимова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело по обвинению

Котюха В.В. <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ******* № 398-ФЗ), исследовав материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ

Котюх В.В. незаконно хранил боеприпасы и взрывчатое вещество. Преступление совершено Котюхом В.В. в Туринском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, с ******* Котюх В.В., не имея специального разрешения, дающего право на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушение требований, установленных Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» с последующей редакцией, а также в нарушение Федерального Закона Российской Федерации «Об оружие» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года ( с последующими редакциями Федерального Закона № 227-ФЗ от 21.07.2014 года), незаконно хранил в кладовой своего дома по адресу: <адрес>, в двух банках бездымный двухосновной нитроглицериновый порох марки «Барс» (либо его аналога) общей массой 780.4 грамма, являющийся взрывчатым веществом, а также там же незаконно хранил 10 патронов к нарезному огнестрельному оружию калибр...

...а 7.62х51. ******* в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по Туринскому району у Котюха В.В. в доме по адресу: <адрес>, были изъяты две банки, в которых находился бездымный двухосновной нитроглицериновый порох марки «Барс» (либо его аналога) общей массой 780.4 грамма, являющийся взрывчатым веществом, а также 10 патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 7.62х51.

Котюх В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Котюх В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый Котюх В.В. суду пояснил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании защитником Евдокимовым Я.В..

Государственный обвинитель Султанова С.П. согласилась с рассмотрением уголовного дела в отношении Котюха В.В. с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Котюх В.В., обоснованно и соответствует обстоятельствам, изложенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Подсудимый Котюх В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Котюха В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд находит вину Котюха В.В. установленной, квалификацию его действий по ст. 222 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 398-ФЗ), то есть незаконное хранение боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию и взрывчатых веществ, правильной.

При назначении наказания подсудимому Котюху В.В. суд учитывает характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, требования ст. ст. 6, 60, 62 ч.1, ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, применение особого порядка судебного разбирательства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Котюху В.В. суд учитывает его явку с повинной. Кроме того, суд учитывает положительные характеризующие данные подсудимого, признание вины и содействие следствию, то, что он впервые совершил преступление средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и наличием смягчающего наказание обстоятельства, суд назначает Котюху В.В. наказание в виде ограничения свободы, которое соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного.

Суд освобождает подсудимого Котюха В.В. от взыскания процессуальных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.

В силу требований ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу- две банки с бездымным порохом марки «Барс» (либо его аналога) общей массой 780.4 грамма, 10 патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 7.62х51, находящихся на хранении в ОМВД России по Туринскому району, подлежат уничтожению в предусмотренном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Котюха В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 398-ФЗ) и назначить наказание в виде шести месяцев ограничения свободы. Установить осужденному Котюху В.В. следующие ограничения: не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории Туринского городского округа без согласия специализированного государственного органа. Возложить обязанность на осужденного Котюха В.В. являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания – в филиал по Туринскому району Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области.

Меру пресечения Котюху В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Котюха В.В. от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - две банки с бездымным порохом марки «Барс» (либо его аналога) общей массой 780.4 грамма, 10 патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 7.62х51, находящиеся на хранении в комнате оружия ОМВД России по Туринскому району, уничтожить в предусмотренном законом порядке, о чем незамедлительно уведомить Туринский районный суд

Приговор может быть обжалован в Свердловский облсуд в течение 10 суток со дня его оглашения. При этом приговор, постановленный с применением особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Разъяснить осужденному его право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления, и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Радченко