Коваль Людимла Николаевна

Копия

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2014 года

дело №2-2807/2014

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 июня 2014 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Шутовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафиковой ФИО15 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Шафикова Р.Я. обратилась в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес> соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом расположен на земельном участке имеющим кадастровый номер № и фактическую площадь <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением об изготовлении схемы расположения земельного участка по указанному адресу.

Администрацией города Екатеринбурга была выполнена и утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты>.м, на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, что подтверждается Постановлением Администрации города Екатеринбурга № 5855 от 28.12.2012.

После утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории она обратилась к кадастровому инженеру за подготовкой межевого плана. Был выполнен межевой план земельного участка. При производстве кадастровых работ было установлено, что при уточнении ...

...местоположения границ земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка площадь земельного участка увеличивается на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости

В связи с данным обстоятельством, истец лишена возможности реализовать свое право на оформление в собственность земельного участка во внесудебном порядке.

В кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № №, площадь земельного участка значится как <данные изъяты>.м., тогда как действительная фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> что подтверждается постановлением Администрации города Екатеринбурга, межевым планом.

Кроме того, площадь - <данные изъяты>. указана также в техническом отчете по инвентаризации земель за ДД.ММ.ГГГГ год.

С момента покупки жилого дома, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года площадь и границы земельного участка не менялись, она пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> длительное время - более 20 лет и уплачивает налог.

В судебное заседание истец Шафикова Р.Я. не явилась, направила в суд своего представителя Шафикову Л.Г.

Представитель истца Шафикова Л.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик - Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, возражений на иск не представило.

Третьи лица, участвующие в деле – Администрация города Екатеринбурга, смежные землепользователи Суслопарова Н.З., Бродникова А.П., Ширяев В.В., Пушпашева Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений на иск не представители.

Третье лицо Коваль Л.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, пояснив суду, что она является собственником жилого дома, расположенном на смежном земельном участке по адресу: <адрес>. У нее имеется спор по границам земельного участка, на который претендует истец, так как она фактически использует часть данного участка под огород.

Суд с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца Шафикову Л.Г., третье лицо Коваль Л.Н., исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 271 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Аналогичные положения определены ст. 35 ЗК РФ.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Абзацем 3 п. 9.1 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что истцу Шафиковой Р.Я. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <данные изъяты>

Согласно сведениям, полученным по запросу суда из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № содержатся следующие сведения: адрес - обл. Свердловская, <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; площадь - <данные изъяты>., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В инвентаризационной описи содержались следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером №: местоположение (почтовый ориентир) - <адрес>; категория земель - земли поселений; разрешенное использование - индивидуальная жилая застройка; площадь - <данные изъяты>.; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кроме того, в инвентаризационной описи содержались сведения о виде права - постоянное (бессрочное) пользование; землепользователь - Шафикова Р. Я.

Материалами инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается фактическое пользование истцом Шафиковой Р. Я. земельным участком по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>. (л.д. 48-49).

Истцом заявлено требование о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> при этом в доказательство факта занимаемой площади земельного участка приведена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с описанием границ смежных землепользователей и с описанием координат земельного участка, утвержденная Постановлением Администрации города Екатеринбурга № 5855 от 28.12.2012, а также межевой план (л.д. 14-33).

Третьим лицом, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, Коваль Л.Г. в судебном заседании заявлено о том, что она не согласна с границами земельного участка, на который претендует истец, так как она фактически использует часть данного земельного участка под огород.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.07.2011 по гражданскому делу по иску Коваль Л.Н. к Шафиковой Р.Я., Администрации г. Екатеринбурге о признании права собственности на земельный участок в удовлетворении исковых требований Коваль Л.Н. отказано в полном объеме (л.д. 39-44). В данном судебном заседании исследовался факт того, что Коваль Л.Н. претендует на часть земельного участка Шафиковой Р.Я.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное решение суда имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

В судебном заседании третьим лицом Коваль Л.Н. не оспаривалось Постановление Администрации города Екатеринбурга № 5855 от 28.12.2012 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты>, на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, с учетом фактического землепользования.

Каких либо доказательств, подтверждающих права третьего лица Коваль Л.Н. на часть спорного земельного участка суду так же не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы Коваль Л.Н. о несогласии с границами земельного участка с кадастровым номером № суд находит несостоятельными.

Споров по границам с другими смежными землепользователями у истца Шафиковой Р.Я. в судебном заседании не установлено.

Поскольку спорный земельный участок находится у истца в фактическом бессрочном пользовании более пятнадцати лет, в соответствии со ст. ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с переходом прав на строение к истцу перешло право на земельный участок, имеются все основания для признания за ней право собственности на данный участок в определенных координатах, установленных схемой расположения земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шафиковой ФИО16 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить.

Признать за Шафиковой Рахимой Ямилевной право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна. Решение вступило в законную силу 01 августа 2014 года.

Судья:

Секретарь:

Л.д. 86-89