Коваль Надежда Дмитриевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Юзефович Н.А.,

с участием истицы Коваль Н.Д., представителя ответчика Жиганова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль Н.Д. к МО <данные изъяты> район, МО <данные изъяты> сельсовет об установлении права собственности на квартиру,

Установил:

Коваль Н.Д. обратилась в суд с иском об установлении права собственности на <адрес>, мотивируя свои требования тем, что с <данные изъяты> года она проживает в спорной квартире, которая была предоставлена её семье колхозом <данные изъяты> который в настоящее время ликвидирован. Право собственности на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано. С момента получения квартиры она проживает в ней, содержит её, производит ремонт.

В судебном заседании истица Коваль Н.Д. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что колхоз <данные изъяты> был реорганизован в СПК <данные изъяты> который в настоящее время не существует; без решения суда зарегистрировать свое право собственности она не может. В настоящее время в спорной квартире она проживает одна, так как <данные изъяты> умер "дата".

Представитель ответчика – МО <данные изъяты> сельсовет – Жиганов Е.В. (по должности) против удовлетворения заявленных требований не возражает, поскольку юридического собственника квартира не имеет, муниципальной собст...

...венностью не является.

Ответчик - МО <данные изъяты> район, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения настоящего дела, о чем свидетельствует расписка, в судебное заседание не прибыл; просит рассмотреть дело в их отсутствие; против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей С.Е.М., К.О.А., суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

-Коваль Н.Д. проживает в спорной квартире с <данные изъяты> года, что подтверждается выпиской из домовой книги о регистрации по месту жительства, копией паспорта с указанием регистрации по данному месту жительства;

-данная квартира относиться к общественному жилищному фонду и в соответствии с Уставом СПК решение вопроса об отчуждении основных фондов кооператива является исключительной компетенцией общего собрания его членов, однако, в настоящее время кооператив фактически ликвидирован;

-согласно справкам Нижнеингашского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация», Иланского отделения УФС государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности и иные вещные права на объект недвижимого имущества – <адрес> не зарегистрированы;

-спорная квартира не стоит на балансе МО и в реестре муниципального имущества не значиться.

Вышеизложенное в совокупности подтверждает, что в настоящее время юридического собственника спорной квартиры не имеется.

Учитывая изложенное, а также имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в результате отсутствия надлежащего оформлении и передачи жилищного фонда при реорганизации колхоза в СПК, нарушены жилищные права истицы, в частности право на получение жилья в собственность.

В силу ст. 12 ГК РФ защита нарушенного гражданского права возможна, в том числе и путем признания права, в данном случае права собственности истицы на занимаемое жилье, учитывая, что ответчики возражений против этого не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Коваль Н.Д. удовлетворить.

Признать за Коваль Н.Д. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующая:

.