Ковальчук Валерий Валентинович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-11229/18 председательствующий судья суда первой инстанции Старова Н.А.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Кирюхиной М.А.,

судей

Корсаковой Ю.М.,

Адаменко Е.Г.,

при секретаре

Ибрагимовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковальчук Валерия Валентиновича на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 08 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Черновой Виктории Александровны к Ковальчук Валерию Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения ответчика Ковальчук В.В., его представителя Асламова А.В., судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

Чернова В.А. обратилась в суд с иском к Ковальчук В.В. о взыскании денежных средств по договору займа от 30 марта 2017 года в размере 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2095 рублей, процентов по договору займа в размере 2095 рублей, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 30 марта 2017 года Ковальчук В.В. получил от нее по договору займа, составленного в виде расписки, денежные средства в размере 100000 рублей в срок на две недели, однако ответчик не исполнил обязательства по указанному договору, на сегодняшний день денежные средст...

...ва не возвратил.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 08 ноября 2017 года исковые требования Черновой В.А. удовлетворены, с Ковальчука В.В. в пользу Черновой В.А. денежные средства по договору займа от 30 марта 2017 года в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2095 рублей, проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере 2095 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 328 рублей, взыскана с Ковальчука В.В. в доход государства государственная пошлина в размере 2955,80 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Ковальчук В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился ответчик Ковальчук В.В., его представитель Асламов А.В., которые поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Чернова В.А., которая о месте и времени судебного заседания извещена, путем направления телефонограммы, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения ответчика Ковальчука В.В., его представителя Асламова А.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.3 ст. 810 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 марта 2017 года Ковальчук В.В. взяла в долг у Черновой В.А. денежные средства в сумме 100 000 рублей, со сроком возврата в две недели.

Факт заключения договора займа, получения по нему заемных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Чернова В.А. указывает на то, что до настоящего времени долг ответчиком ей не возвращен.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат долга лежит на заемщике.

Ответчик же указывает, что в конце марта 2017 года выплатил истцу в счет возмещения долга по расписке от 30 марта 2017 года денежные средства в размере 50000 рублей и в середине апреля 2017 года еще 50000 рублей, тем самым исполнив обязательство по договору займа, в подтверждение чего истец в присутствии свидетелей разорвала оригинал расписки.

Указанные ответчиком обстоятельства опровергаются представленным в материалы дела оригиналом расписки от 30 марта 2017 года, доказательств исполнения обязательства по договору займа от 30 марта 2017 года ответчиком не представлено.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу положений абз.2 п. 2 ст. 408 ГК Российской Федерации законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, если иное не доказано, прекращение обязательства.

В данном случае, исходя из указанного, нахождение долгового документа у кредитора Черновой В.А. свидетельствует о том, что обязательства по договору займа от 30 марта 2017 года не прекращены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежных средств по договору займа от 30 марта 2017 года в размере 100000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации, исходя из условий договора займа и заявленных истцом требований правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с 31 марта 2017 года по 23 июня 2017 года в размере 2095 рублей.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2017 года по 09 июля 2017 года, в порядке ст.ст. 811, 395 ГК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что расчет процентов произведен судом первой инстанции верно и с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 095 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае с учетом взысканных с ответчика сумм государственная пошлина составляет 3283.80 рублей, с учетом того, что истец уплатил государственную пошлину в размере 328 рублей, с ответчика в его пользу подлежит взысканию уплаченная сумма госпошлины, в доход государства подлежит взысканию остаток неуплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 955 рублей.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 февраля 2021 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Заболотной Н.Н.,

с участием секретаря – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Акционерный банк «Россия» к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «АБ РОССИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №КР0244495/15 от ДД.ММ.ГГГГ Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АБ «РОССИЯ» и ФИО2 заключен кредитный договор № КР0244495/15 по предоставлению потребительских кредитов «Деньги-возможности» физическим лицам, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 80 000 руб. с начислением 17,5 процентов годовых за пользование кредитом. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п.12.1 индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременной (неполной) уплаты за пользование кредитом, а также несвоевременного (неполного) погашения суммы основного долга в связи с отсутствием денежных средств на карточном и/или банковском счете Ответчика, Банк вправе начислить, а Ответчик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы невыполненных обязательств по погашению основного долга и/или процентов за каждый день просрочки. ФИО2, поставив собственную подпись в договоре подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение обязательств полностью. Факт предоставления кредита заемщику ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей путем зачисления денежных средств на его лицевой счет, подтверждается выпиской по счету №, то есть Банк выполнил свои обязательства перед Заёмщиком в полном объеме в соответствии с п.17 Индивидуальных условий Кредитного договора. Согласно п.5.3.2. Общих условий Кредитного договора в адрес заемщика была направлена информация о наличии просроченной задолженности в виде требования №.07/11-5478 от ДД.ММ.ГГГГ о по...

...гашении просроченной задолженности по Кредитному договору. В соответствии с уведомлением о вручении почтовых отправлений, требование Банка было возвращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование №.07/11-7166 о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в течение 30 рабочих дней, т.е. досрочно исполнить обязательства в полном объеме, включая начисленные проценты и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, по дату фактического исполнения обязательства, однако, требование было проигнорировано ответчиком.

В связи с изложенным, Банк был вынужден обратиться за защитой своих интересов к мировому судье судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по Кредитному договору № КР0244495/15 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49489 рублей 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей заявление банка было удовлетворено, вынесен судебный приказ №, который был предъявлен в службу судебных приставов по городу Джанкою и <адрес> для принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени, указанный судебный приказ находится на исполнении, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика вновь было направлено Требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору №.07/11-25377 в течении 30 рабочих дней. Данное требование банка ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Требования были проигнорированы.

Согласно расчету суммы требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по кредитному договору № КР0244495/15 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 43892 руб. 80 коп., из них: начисленные проценты - 116 руб. 68 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченные проценты – 17913 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф /пени – 25862, руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2, в пользу АО «АБ РОССИЯ» задолженность по кредитному договору № КР0244495\15 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43892 руб. 19 коп., из них: начисленные проценты - 116 руб. 68 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченные проценты – 17913 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф /пени – 25862, руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1847 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании .

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АБ «РОССИЯ» и ФИО2 заключен кредитный договор № КР0244495/15 по предоставлению потребительских кредитов «Деньги-возможности» физическим лицам, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 80 000 руб. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно выписке из лицевого счета № ФИО2 предоставлен кредит в размере 80 000 рублей.

В соответствии с п.2.2 договора срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 4.1 договора за пользование кредитом заемщик должен уплачивать Банку проценты в размере 17,5 % годовых.

Согласно п.12.1 индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременной (неполной) уплаты за пользованием кредитом, а также несвоевременного (неполного) погашения суммы основного дога в связи с отсутствием денежных средств на карточном и/или банковском счете Ответчика, Банка вправе начислить, а Ответчик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы невыполненных обязательств по погашению основного долга и/или процентов за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.3.2 общих условий Банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы Кредита вместе с начисленными, но неполученными процентами, а также потребовать расторжения кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, установленных индивидуальными условиями, продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ исх. №.07/11-5478 в адрес ответчика ФИО2 направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного требования. Требования были проигнорированы.

До настоящего времени ответчик сумму задолженности не погасил.

В связи с ненадлежащим выполнением ФИО2 обязательств по договору у него перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в размере 43892 руб. 19 коп., из них: начисленные проценты - 116 руб. 68 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченные проценты – 17913 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф /пени – 25862, руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1847,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества Акционерный банк «Россия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Акционерный банк «Россия» задолженность по кредитному договору №КР0244495/15 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43892 руб. 19 коп., из них: начисленные проценты - 116 руб. 68 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченные проценты – 17913 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф /пени – 25862, руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Акционерный банк «Россия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1847 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.